Ну однако с задачами на множества и логические утверждения перемудрили.Нельзя сравнивать теплое и мягкое,живое и неживое, качества,свойства индивидуума и геометрические и материальные предметы.
Бред какой-то, с точки зрения здравого смысла.Некорректно поставленные задачи. А скорее всего,ими проверяется как раз психическая устойчивость тестируемого в транзитной фазе и способность к произвольному абстрагированию, не задумываясь о смысле понятий и определений.И коль скоро тестируемый не задумываясь о природе вещей дает ответы, то он легко переключает восприятие и произвольно обрабатывает мыслеформы,
такой человек следовательно более внушаем извне и надо дать ему лишний бонус+1.
Спасибо всем кто ответил на мой вопрос, да, все верно, если продумать до конца, ответ на тест звучит так — очень МОЖЕТ БЫТЬ что у некоторых ящиков перепончатые лапы, но может оказаться что и НЕТ таких ящиков, поэтому если вопрос задан — "следовательно у некоторых ящиков перепончатые лапы?" — то строгий ответ на этот вопрос — НЕТ, НЕВЕРНО.
Ну то есть если в терии возможен вариант ящиков совсем без лап — значит вывод что обязательно у некоторых ящиков лапы — неверен
Пример с теми же артистами: Если человек несет со сцены всякую ахинею и публика ему аплодирует, то значит публика поддается внушению и ей можно управлять. Если человек в IQ тесте соглашается с утверждениями, то он поддается внушению и станет послушным работником. Чего и добиваются проверяющие.
Во многих логических задачках подобного рода можно при желании додумать варианты, приводящие к противоположному ответу, т.е. я соглашусь, что такие задачки можно назвать тестами на усредненную логику, более того, усредненную в данный момент времени (момент наблюдений перед составлением тестов).
Решая в юности такие задачки, я всегда упирался в недостачу условий, из-за которых ответ мог быть иным. Именно об этом говорит Васильев, когда показывает на диаграмме, что "некоторые тракторы — кувшины" вовсе не означает полное вхождение множества кувшинов в множество тракторов. Такого условия не было. Но и диаграмма Васильева в таком случае не идеальна! Поскольку из условий задачи никак не следует, входит ли какая-либо часть оранжевоносых в множество тракторов. Проще говоря, на диаграмме оранжевоносые и крякающие могут запросто подвинуться влево и частично пересечь множество тракторов ДО того момента, пока не сравняются с левой границей множества кувшинов — в этом случае нарушится условие, что у большинства кувшинов оранжевые носы (т.к. все кувшины станут оранжевоносыми).
Также, нельзя измерить тестами интеллект, сформированный через заметное время ПОСЛЕ составления данных тестов, поскольку он может перерасти интеллект автора тестов, т.е. с течением времени интеллект человечества растет, и придется добавлять баллы до 200, 300 и далее :)
Тесты подобного вида изначально должны были выявлять аксиоматичекие пары образы-понятие, которые даются без определиния, а в ощущениях.
Пример: понятия "точка" и "прямая" в геометрии.
Такие пары — основа мышления и связь мышления в внешней действительностью.
Они есть потому что это есть действительность.
Если человек неспособен к образованию таких пар, то он, на выбор — дебил, идиот, кретин ...
НО!
Также наблюдается чрезмерное увлечение такими парами. Например, человек мыслит определяемое понятие как аксиоматическое. Вот это уже — шизофрения.
Поэтому. Был создан тест, из 150 вопросов, в котором нормой считалось набрать от 80 до 120 баллов.
Ниже — дурак, выше — шизофреник.
Такой тест исключительно для пользования психиатрами. Один из способов применения — определение отклонения или отставания в развитии детей. Далее следует корекция обучения.
Аналог: метод определения твердости по Роквеллу в материаловедении. Посторонним людям он ничего не скажет, да и нахыр он им не сдался. Это чисто рабочий момент.
А вот поиграться на тщеславии, используя тупые переделки, где почему-то блондинке можно набрать выше 150 баллов, это да.
Интеллект в массе своих определений в первую очередь является функцией головного мозга и верно трактовать интеллект и его степень, как физиологический параметр и в том числе или даже в большей степени.
Метод измерения интеллекта в будущем — это несколько более специализированно усовершенствованная РЭГ
(Реоэнцефалография) один из определяющих параметров интенсивность кровообращения. Шкала от 1 до 99.
Васильев прав. Некоторые ответы на задачи у Айзенка — неверные. Большинство комментирующих — дебилы, которые даже не поняли о чем речь, но решили поблистать отсутствующим IQ. Без обид.
ЗЫ. Хотя с кубиками — это конечно к редактору\художнику книжки, чем к Айзенку. Он мыслил математически и как такм эти фигурки изогнутся в проекции его волновало мало.
Дебилизм. Автор закончил 3 класса ЦПШ. По кубикам посмотрите. Куда рисунки ориентируются...... Про остальное у кого с матаном выше 4-х сами разберетесь.
все тесты, которые я пробовал на IQ — ограничивали во времени на свое решение. Наверное, потому у меня по этим тестам невысокий результат. Зато в бытность школьником, многократно был призером и победителем различных физических олимпиад )
Комментарии
Бред какой-то, с точки зрения здравого смысла.Некорректно поставленные задачи. А скорее всего,ими проверяется как раз психическая устойчивость тестируемого в транзитной фазе и способность к произвольному абстрагированию, не задумываясь о смысле понятий и определений.И коль скоро тестируемый не задумываясь о природе вещей дает ответы, то он легко переключает восприятие и произвольно обрабатывает мыслеформы,
такой человек следовательно более внушаем извне и надо дать ему лишний бонус+1.
Ну то есть если в терии возможен вариант ящиков совсем без лап — значит вывод что обязательно у некоторых ящиков лапы — неверен
Решая в юности такие задачки, я всегда упирался в недостачу условий, из-за которых ответ мог быть иным. Именно об этом говорит Васильев, когда показывает на диаграмме, что "некоторые тракторы — кувшины" вовсе не означает полное вхождение множества кувшинов в множество тракторов. Такого условия не было. Но и диаграмма Васильева в таком случае не идеальна! Поскольку из условий задачи никак не следует, входит ли какая-либо часть оранжевоносых в множество тракторов. Проще говоря, на диаграмме оранжевоносые и крякающие могут запросто подвинуться влево и частично пересечь множество тракторов ДО того момента, пока не сравняются с левой границей множества кувшинов — в этом случае нарушится условие, что у большинства кувшинов оранжевые носы (т.к. все кувшины станут оранжевоносыми).
Также, нельзя измерить тестами интеллект, сформированный через заметное время ПОСЛЕ составления данных тестов, поскольку он может перерасти интеллект автора тестов, т.е. с течением времени интеллект человечества растет, и придется добавлять баллы до 200, 300 и далее :)
— "Некоторые тракторы — кувшины" (приведенный в статье вариант перевода)
— "Из всех тракторов, некоторые — кувшины"
Хотя даже в этом случае не мешало бы уточнить, существуют ли также кувшины, не входящие во множество тракторов.
Пример: понятия "точка" и "прямая" в геометрии.
Такие пары — основа мышления и связь мышления в внешней действительностью.
Они есть потому что это есть действительность.
Если человек неспособен к образованию таких пар, то он, на выбор — дебил, идиот, кретин ...
НО!
Также наблюдается чрезмерное увлечение такими парами. Например, человек мыслит определяемое понятие как аксиоматическое. Вот это уже — шизофрения.
Поэтому. Был создан тест, из 150 вопросов, в котором нормой считалось набрать от 80 до 120 баллов.
Ниже — дурак, выше — шизофреник.
Такой тест исключительно для пользования психиатрами. Один из способов применения — определение отклонения или отставания в развитии детей. Далее следует корекция обучения.
Аналог: метод определения твердости по Роквеллу в материаловедении. Посторонним людям он ничего не скажет, да и нахыр он им не сдался. Это чисто рабочий момент.
А вот поиграться на тщеславии, используя тупые переделки, где почему-то блондинке можно набрать выше 150 баллов, это да.
Пример общего приближения vakurov.ru
Вполне может быть что художнику лень было в точности перерисовывать фигуры, и он дорисовал, то что отличалось скопипастив первую...
Метод измерения интеллекта в будущем — это несколько более специализированно усовершенствованная РЭГ
(Реоэнцефалография) один из определяющих параметров интенсивность кровообращения. Шкала от 1 до 99.
ЗЫ. Хотя с кубиками — это конечно к редактору\художнику книжки, чем к Айзенку. Он мыслил математически и как такм эти фигурки изогнутся в проекции его волновало мало.