Дамасская сталь.. можно и сегодня, но будет очень дорого.. там в процессе ковки несколько раз сковывали вместе что-то типа скрученной проволоки.. получался гибкий и прочный материал..
.. да и яйца (вернее — белки яиц) — никто сегодня добавлять в цемент не будет...
да про дамасскую сталь все достаточно просто — индийцы и арабв воевали с железом протов бронзового оружия александра македонского — нынешняя легированная сталь превосходит дамаск, кроме упругих свойств — вроде как клинки можно было сгибать в кольцо и они распремлялись без остаточных деформаций.
только что посмотрел прям в тему передачу на viasat history. там как раз делали раствор из извести и еще чего-то. про белки ничего не сказали. пытались восстановить строительство храма. амортизационные свойства раствору придавали нагреванием компонент самого раствора. время покажет, насколько крепка их постройка.
1. Римский цемент не превосходит по прочности "современные" виды бетона. Особую прочность ему придавало использование вулканического песка. Сейчас же строят из железобетона, который по определению хуже воспринимает температурные перепады. Воспроизвести "римский цемент" (точнее его эквивалент, потому как точный состав его варьировался и не существует его точного рецепта) труда не составляет, но это будет дорогая технология, которая не окупится.
2. Дамаск был забыт ровно в тот момент когда легированные стали догнали его по качеству, но стали на порядок проще и дешевле в производстве. А находившаяся в кризисе Османская империя не могла позволить себе бессмысленно дорогую технологию.
3. Антикитерский механизм являл собой механическую конструкцию, позволявшую определять взаиморасположение ряда небесных тел. Никаких технологий, которые были бы неизвестны тогда и сейчас в нем нет. 37 шестерней — это не самый сложный механизм. К тому же в Византии и у средневековых арабов аналогичные устройства встречались и некоторое их количество хранится в музеях. Т.е. технология никогда не утрачивалась. Никаких компьютерных вычислений или калькуляции чисел (кроме заданных констант) прибор осуществлять не мог.
4. Греческий огонь из-за расплывчатости описаний да, не идентифицирован. Его состав неизвестен, но он не был единственным огнеметно-зажигательным оружием средневековья.
5. Вообще полный бред. Отработанные чертежи хранятся небрежно и ничего удивительного в том, что часть описаний важных узлов через 50 лет не нашлась. Скорее всего документация похоронена в каких-то архивах (если произошел какой-то сбой и что-то попало не туда, то найти почти невозможно), к тому же большая часть информации была секретной. Не думаю, что сейчас можно с легкостью построить копию Лунохода. Да, что там Лунохода, попробуйте добыть полный комплект чертежей (всех-всех, без исключения, включая каждую нестандартную гайку) на любой танк времен Второй Мировой войны. Ведь для изготовления точной копии потребуется либо откручивать эту гайку с имеющегося образца, либо искать ее чертеж. А ракета чуток посложнее Т-34 будет.
Комментарии
.. да и яйца (вернее — белки яиц) — никто сегодня добавлять в цемент не будет...
уже никому не нужны. В Голливуде сейчас спецэффекты клепают
на компьютерах. Намного качественней выходит.
"Полёты" на Луну уже не интересны. А вот на Марс — с удовольствием-бы
посмотрел.
Прекрасно! Напоминает упадок цивилизации в "Основании" Азимова.
2. Дамаск был забыт ровно в тот момент когда легированные стали догнали его по качеству, но стали на порядок проще и дешевле в производстве. А находившаяся в кризисе Османская империя не могла позволить себе бессмысленно дорогую технологию.
3. Антикитерский механизм являл собой механическую конструкцию, позволявшую определять взаиморасположение ряда небесных тел. Никаких технологий, которые были бы неизвестны тогда и сейчас в нем нет. 37 шестерней — это не самый сложный механизм. К тому же в Византии и у средневековых арабов аналогичные устройства встречались и некоторое их количество хранится в музеях. Т.е. технология никогда не утрачивалась. Никаких компьютерных вычислений или калькуляции чисел (кроме заданных констант) прибор осуществлять не мог.
4. Греческий огонь из-за расплывчатости описаний да, не идентифицирован. Его состав неизвестен, но он не был единственным огнеметно-зажигательным оружием средневековья.
5. Вообще полный бред. Отработанные чертежи хранятся небрежно и ничего удивительного в том, что часть описаний важных узлов через 50 лет не нашлась. Скорее всего документация похоронена в каких-то архивах (если произошел какой-то сбой и что-то попало не туда, то найти почти невозможно), к тому же большая часть информации была секретной. Не думаю, что сейчас можно с легкостью построить копию Лунохода. Да, что там Лунохода, попробуйте добыть полный комплект чертежей (всех-всех, без исключения, включая каждую нестандартную гайку) на любой танк времен Второй Мировой войны. Ведь для изготовления точной копии потребуется либо откручивать эту гайку с имеющегося образца, либо искать ее чертеж. А ракета чуток посложнее Т-34 будет.