верить или не верить, принимать или не принимать — личное дело каждого. и не надо брызгать слюной.
вот некоторым нерусским не приятна версия Чудинова и это совершенно понятно. так почему же русским должна быть приятны заморские истории о них (русских)? и так уже загнали русских в норы до 10го века, пока христиане не приехали. разве вам, товарищи нерусские, мало?
я думаю им вполне хватит если подтвердить их собственные бредни о дикой жестокой природе варваров и быдла русских которые только и делают что оккупируют и убивают. столько лжи без подтверждения.
нужно просто оккупировать и всех убить, а затем написать учебник по истории что нибудь типа
"Подлинная история Земли Русых Богов" и плевать кто там что думАЛ и говорИЛ о нас, давно это было и неправда.
А фигли, негры это русские погорельцы сбежавшие в африку от торфяных пожаров. Доказательства? Нате вам: негры так же охочи до разных понтов и любят цацки!
Истории в России вообще не везет. Сначала ее подправляли в угоду Рюриковичам, потому в угоду Романовым, затем советской власти. Нормальные историки (к примеру Греков, или Шахматов) работают, постепенно разгребают эти завалы. Ненормальные с криком: "Долой фальсификацию!" начинают громоздить новые мифы.
что бы вы ни говорили России нужны такие люди как Чудинов. То, что пишет этот человек никак не унижает русский народ и его историю. Зато история написанная шлецером и мюллером, с которыми еще Ломоносов вел жестокую борьбу, вот истинные подонки и лжецы. При их засилии было уничтожено огромное число подленных летописей, то что было не уничтожено было переписано, то есть проще говоря сфальсифицировано при "резервном копировании" (в те времена ветхие документы переписывались по новой, так как это было единственной возможностью их сохранить). Хотя бы ответьте на вопрос куда таинственно исчезла библиотека Ивана Грозного?
Официальная история Руси в определенные моменты грубо сфальсифицирована "заинтересованными лицами", во многом к этому причастны немецкие академики у начал российской академии наук, которых никак славянофилами не назовешь. Скачайте хотя бы фильм Михайло Ломоносов. Помимо того, что это хорошее кино, там отражено много настоящих фактов.
Я никак не могу сказать, что история русского народа унижена. Норманнская теория давно раскритикована (почитай того же Бориса Дмитриевича Грекова). Роль Руси, ее культура, политика — все отражено должным образом. С фальшивками приходится сталкиваться, но не забывай, что многие эти фальшивки вполне "патриотические". С древними временами вообще все очень сложно, здесь мало надписи интерпретировать, нужна работа археологов. Анализ черепов, предметов материальной культуры, и т.д. Но археология в глубоком загоне, какие ж тут исследования?
Чудинов интересный мужик, но его методология, мягко говоря, странновата. Он играет на патриотических чувствах, на недоверии русских к "официальной" точке зрения и на незнании народом истории. Но вот нужен ли нам новый миф про наш народ? И чем лучше миф о Евразии-Руси мифа Рюрике? Только тем, что патриотичнее?
Ракритиковать невежество можно — одни норманнские имена и названия мест — даже страна называлсь иногда как Великая Свитьодь — Великая Швеция — версия)) город Ладога — будто бы русский — принадлежал жене Ярицлейва Ингигерде (кто-то назвал его Ярославом Мудрым — варяг, варанг, он же франк если верить мнению ученых 19 века))). Письменность варангов — руничекая, но самые древние руны с енисея и Орхона времен каменного века)))) их викинги заимстовали у своих хозяев пришедших с сталью на саблях, лошадьми, и богом Тором — по другому ТУр-Тюр, Тенгри, Индра...знакомы имена? У нас река под Тулой — Тур_Дей)))) — Бог ТУР! кто научил скандинавов уйти из рода в вик ?стать викингом, кто их использовал и научил рубить сталью, их боссы ездили на конях, по два на ладью)))))) ...замечу, что не славяне)))
Много чуши несёте, товарищ. Прокомментирую только последний перл. Конница и конный воин вообще — это сугубо кочевая боевая единица степей. У викингов же никогда лошадей не было. В средние века конь был очень дорогим удовольствием. По той же причине не было лошадей и у славян, что жили в лесах и вдоль побережий рек. Вероятно кто-то из знатных воинов или просто зажиточные люди ими владели, но никогда викинги на лошадях не воевали. Викинг это пеший воин с мечом и круглым деревянным щитом. Всё. Даже наличие шлема и защитных лат, или хотя бы кольчуги, для викинга это скорее исключение.
Блин, афтар шо не знает, как утановили вченые Укры, шо на территории Украины, та и всёго свиту раньше жили укры, которые так расплодились, шо зьилы усих динозаврив, от чего они и вмерли. А сучасны вчены-москали забрали у укров 65 млн. лет ихней истории.
Я бы сказал, что он слишком увлекается. У него масса работ по расшифровке явных надписей, перемежёваные с поисками надписей среди трещинок и рытвенок. Он ищет надписи там, где их быть не может по определению. Это ли не мифотворчество?
я читал что не все публикации чудинова являются его публикациями. где то этот же чудинов писал что в интернете много придурочных подделок под него. именно с целью выставить его как придурка.
Ну когда его тексты про надписи в трещинках встречаются на довольно-таки серьёзных ресурсах в массовом порядке, складывается впечатление, что всё-таки именно Чудинов автор этих исследований и никто другой. Про подложные статьи могу сказать так. Как-то я наткнулся на такой ресурс, сейчас точный линк уже не дам, где Чудинов высмеивался в луркоёбском стиле. Всего-лишь один ресурс...
"– Это только часть большого плана. А творческий план у меня – доказать, что славянская письменность и прежде всего русская письменность существуют, по крайней мере, несколько десятков тысяч лет."
Почему не миллион? Утверждение о том, что у русских была письменость где-то минимум за 20 тыс. лет до первых известных образцов...какое-то очень уж....
"Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей, как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах."
Помимо того, что проф. что-то путает понятия "русский" и "славянин" остается непонятным, какая лихая логика позволяет считать ЛЮБЫЕ графические символы на греческих артефактах имено славянской руницей? Так можно пойти дальше и обьявить протославянским письмом шумерскую клинопись, линейное письмо минойской цивилизации...да что угодно.
"Ну, так вот, германцы пришли в 1 веке, они жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в 9-10 веке они начали вытеснять славян «огнём и мечом». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Ляйпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали."
Да, жили настолько тихо и незаметно, что в Тевтонбургском лесу уделали 3 римских легиона...А позже активно наемничали у тех же римлян и вобще оставили заметный след.
Вот простая задачка из учебника истории-а когда появляются по оффициальной версии славяне?)
"Вторая фаза, когда началась постепенная германизация оставшихся славян, германцы их начали вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали книги типа «Корабль дураков»: когда вы начинаете читать, то видите – везде написано «славянин, славянин». Все дураки – славяне. Это и было началом их морального вытеснения. И, наконец, взять 19 век, когда появляется немецкая историческая школа. И в этой немецкой исторической школе есть два положения. Первое положение: кто первым пришёл в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми пришли в Европу германцы. Всё остальное отсюда вытекает."
Вытеснение и поглощение западных славян имело место быть, но в 19м веке уже закончилось. Кстати, может немецкая историческая школа об этом не подозревает (на самом деле это наш професор скорее), но в Европе жили какие-то люди до германцев. Даже империи там какие-то строили, культуру создавали....Ну, это такое.
"Они так и сказали – у России государственности в средневековье никакой не было, они её заимствовали у немцев. Когда начинаем смотреть – в 9, 10 веках у нас уже была государственность, у немцев её ещё не было. Мы её не могли у них заимствовать по одной простой причине – её там просто не было. "
Занавес) Можно долго расказывать автору про хронологические рамки Средневековья, Священную Римскую империю ГЕРМАНСКОГО народа и прочая, но вряд ли его это все заинтересует. Писать о 30 тысячах лет словянских рун интересней....
"Письменность мы, оказывается, у немцев взяли."
Так вот кем была эта пара болгарогреков из Солуни, а мы-то думали....И тут германцы!
"До этого, в 16 веке, не только мы, но и поляки Строяковский, Бельский чётко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но ещё и его отцу Филиппу."
Да-да, конечно, мы не спорим. Задрали со своими каждодневными постами про славянскую нацию. Я к ней принадлежу, но зачем об моей исключительности и уникальности талдычить каждый день? :)
Чтобы мы поняли свою исключительность и уникальность! И даги и чехи и иже сними — все только и делают что орут про свою неповторимость... А нам нельзя?
крыс, тебе не нравится уникальность и исключительность "твоей" нации? Так может ты и не наш? Если ты турок, то гордись тем, что ты турок. А если ты славянин, то закрой пасть, воняет предательством своей нации.
Я и так знаю про исключительность своей нации. Но не стоит этим сильно увлекаться. По-настоящему сильной нации и людям не нужно напоминать себе словами по 100 раз на дню, что он исключительный. По делам это всё видно.
Комментарии
вот некоторым нерусским не приятна версия Чудинова и это совершенно понятно. так почему же русским должна быть приятны заморские истории о них (русских)? и так уже загнали русских в норы до 10го века, пока христиане не приехали. разве вам, товарищи нерусские, мало?
нужно просто оккупировать и всех убить, а затем написать учебник по истории что нибудь типа
"Подлинная история Земли Русых Богов" и плевать кто там что думАЛ и говорИЛ о нас, давно это было и неправда.
опять?
помнится, фашисты тоже пытались доказать, что они были прямыми предками древних и избранными тож были. ну-ну..
Официальная история Руси в определенные моменты грубо сфальсифицирована "заинтересованными лицами", во многом к этому причастны немецкие академики у начал российской академии наук, которых никак славянофилами не назовешь. Скачайте хотя бы фильм Михайло Ломоносов. Помимо того, что это хорошее кино, там отражено много настоящих фактов.
Чудинов интересный мужик, но его методология, мягко говоря, странновата. Он играет на патриотических чувствах, на недоверии русских к "официальной" точке зрения и на незнании народом истории. Но вот нужен ли нам новый миф про наш народ? И чем лучше миф о Евразии-Руси мифа Рюрике? Только тем, что патриотичнее?
Почему не миллион? Утверждение о том, что у русских была письменость где-то минимум за 20 тыс. лет до первых известных образцов...какое-то очень уж....
"Найдены тайные сакральные надписи славянской руницей, как на греческих средневековых (V-X вв.) иконах, так и на древнегреческих (VI-II вв. до н.э.) вазах."
Помимо того, что проф. что-то путает понятия "русский" и "славянин" остается непонятным, какая лихая логика позволяет считать ЛЮБЫЕ графические символы на греческих артефактах имено славянской руницей? Так можно пойти дальше и обьявить протославянским письмом шумерскую клинопись, линейное письмо минойской цивилизации...да что угодно.
"Ну, так вот, германцы пришли в 1 веке, они жили несколько веков тихо, пока не окрепли, и в 9-10 веке они начали вытеснять славян «огнём и мечом». Скажем, был город Липск, они его переименовали в Ляйпциг, Дрезден тоже изначально был не Дрезденом, а что-то типа Дроздова. Все эти города были славянские, и германцы оттуда всех славян выгнали."
Да, жили настолько тихо и незаметно, что в Тевтонбургском лесу уделали 3 римских легиона...А позже активно наемничали у тех же римлян и вобще оставили заметный след.
Вот простая задачка из учебника истории-а когда появляются по оффициальной версии славяне?)
"Вторая фаза, когда началась постепенная германизация оставшихся славян, германцы их начали вышучивать. Скажем, в эпоху Возрождения они писали книги типа «Корабль дураков»: когда вы начинаете читать, то видите – везде написано «славянин, славянин». Все дураки – славяне. Это и было началом их морального вытеснения. И, наконец, взять 19 век, когда появляется немецкая историческая школа. И в этой немецкой исторической школе есть два положения. Первое положение: кто первым пришёл в Европу, тому Европа и принадлежит. И второе положение: первыми пришли в Европу германцы. Всё остальное отсюда вытекает."
Вытеснение и поглощение западных славян имело место быть, но в 19м веке уже закончилось. Кстати, может немецкая историческая школа об этом не подозревает (на самом деле это наш професор скорее), но в Европе жили какие-то люди до германцев. Даже империи там какие-то строили, культуру создавали....Ну, это такое.
"Они так и сказали – у России государственности в средневековье никакой не было, они её заимствовали у немцев. Когда начинаем смотреть – в 9, 10 веках у нас уже была государственность, у немцев её ещё не было. Мы её не могли у них заимствовать по одной простой причине – её там просто не было. "
Занавес) Можно долго расказывать автору про хронологические рамки Средневековья, Священную Римскую империю ГЕРМАНСКОГО народа и прочая, но вряд ли его это все заинтересует. Писать о 30 тысячах лет словянских рун интересней....
"Письменность мы, оказывается, у немцев взяли."
Так вот кем была эта пара болгарогреков из Солуни, а мы-то думали....И тут германцы!
"До этого, в 16 веке, не только мы, но и поляки Строяковский, Бельский чётко пишут, что русские помогали не только Александру Македонскому, но ещё и его отцу Филиппу."
А с этого момента поподробней...
Те же Фоменко с Носовским (даже несмотря на то, что там 80% притянуто за уши) порой поднимают очень интересные вопросы.
А это, простите на резком слове, высер и к тому же достаточно неумелый....