Успешный запуск "Булавы"

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Sspooler
    8 окт 10
    М-О-Л-О-Д-Ц-Ы!
    Для "новья" 6 из 13 — посредственно. Но учитывая то, куда загнали оборонку за последние десятилетия, испытываешь уважение к этим людям.
    Ответить
    • koloti
      Воры генералы загнали...
      Ответить
    • Konrad45
      Признали 6. Из них "признали успешными" три пуска когда ракета хоть как-то стартовала но боеголовки не попали в цель, точнее вобще не отделились. Но заявили что такой задачи и не стояло. так что полноценно успешных только три.
      Ответить
  • 25G
    8 окт 10
    Рано ещё песни петь. 6 из 13 запусков только признаны успешными. Ещё там работать и работать. Смена главного конструктора, да и ведущих специалистов, это ведь их первый старт, вроде благотворно сказалось на испытаниях, но что будет дальше. Нам всё время вешали лапшу про неисправность отдельных частей, то пиропатронов, то генераторов и т.д., может и тут, про то что всё успешно, то же самое.
    Пока только понятно, что подтверждены прежние испытания и три боеголовки попали на полигон( это не значит, что в цели с заявленной точностью), как отработает разделение 6 боеголовок и какая будет точность покажут наверное другие испытания.
    Продвижения вперёд пока нет, на прежних испытаниях подобного достигали, поэтому и такая скромная реакция на этот запуск.
    Ответить
    • V
      25G 8 окт 10
      Даже если половина запусков будет успешными этого достаточно, чтобы стереть Америку с лица земли. Сейчас боеголовки это не атомные "бомбочки" полувековой давности.
      Ответить
      • S
        voyager2 8 окт 10
        Надо Макарову про это сказать — а то он бедный мучается, докладывает :)) доводит там чего-то...
        Ответить
      • starich49
        Ты специалист в этой области? Или просто свисток?
        Ответить
        • S
          здесь есть специалисты? что ты называешь "специалистом"?
          Ответить
    • vfktd
      25G 8 окт 10
      При такой надежности надо не эту ракету ума доводить а разрабатывать и делать новою .
      Ответить
      • Mosli
        vfktd 8 окт 10
        о точно! Давайте всё похерем и начнём разрабатывать новую! А она бах и полетит с первого раза, да на 20 тыщ км. и точность попадание один метр!
        Ответить
        • starich49
          А зачем такие характеристики? Чтобы написать:"Не имеет аналогов"?
          Ответить
        • Konrad45
          Представьте себе Королёв так и делал.
          Ответить
    • V
      25G 8 окт 10
      Народ, да успокойтесь вы, я просто высказал свое мнение, а вы тут дискуссию устроили такую. Я не хочу никому давать повода для ссор.
      Ответить
      • S
        voyager2 8 окт 10
        тогда пишите "по моему мнению"...
        " ...и хуже всего что утверждаете это уверенно и безапеляционно, в присутствии..." :)))
        вот и результат:))
        Ответить
        • V
          slx1 8 окт 10
          М-да-а натворил я делов. Даже перед людьми как-то не удобно ))))
          Ответить
  • moplen
    8 окт 10
    Чота она не оч далеко летает, всего 8000 т км
    Ответить
    • Surround
      а куда больше-то ? 8 в одну, 8 в другую, не антарктиду же на прицел ставить :)
      Ответить
    • gerbert2
      нормально, это когда облетев планету возвращается к старту ?
      Ответить
      • S
        Были и такие. Естественно к старту не возвращались, просто висели на орбите, отложенное возмездие.
        Ответить
    • V
      Ракеты базируются на подводных лодках. Возьми географическую карту и посмотри 8000 км в Тихий океан это много? Подлока вообще к американским берегам подойти может и 8000 км с головой хватит, чтобы любую точку Америки достать.
      Ответить
      • Konrad45
        Только кто ж её пустит к берегам-то. То-то американцы с дуру делают на более 11 000. От неграмотности наверное.
        Большая дальность означает больший район действия=> меньше вероятность обнаружения.
        Ответить
  • -
    8 окт 10
    Скорее в производсто, и рапорт наверх, все ок! Да, и самое главное, ни в коем случае больше не испытывать!!!
    Ответить
  • S
    8 окт 10
    Надо Путину _лично_ прокатиться на "Булаве" в прямом эфире (до Куры) :)))
    глядишь — дело совсем наладиться!!! :)) + однозначная победа на любых выборах! :)
    Ответить
  • S
    8 окт 10
    Поцреоты радуются, радуются, а между тем 6 успешных запусков из 13 это провал. Но не беда, не всё с первого раза получается, только вот уже сейчас этот комплекс устарел, тем более не является адекватной заменой списанным комплексам.
    Ответить
    • Mosli
      spellka 8 окт 10
      Расскажите пожалуйста, почему он устарел и главное что надо делать?
      Ответить
      • Konrad45
        Про устарел — таблица внизу.
        Что надо делать — расстрелять нынешнее правительство гнобящее производство и науку, проводящее реальную модернизацию только в нефте-газе.
        Ответить
        • Mosli
          Позвольте полюбопытствовать Вы сударь чьих будете, что так хорошо разбираетесь в том какие конкретно баллистические ракеты надо выпускать? И ещё вопрос, Вас такого крутого эксперта в вооружение, не смущает то факт что Булава в отличии от Синевы твердотопливная?
          А ещё интересно в каких академиях вы учились, где учат быть адвокатам для остальных и отвечаете на вопросы заданные не Вам?
          Ответить
        • Sspooler
          Твердотопливных ракет для флота не было еще.
          Это совсем новая ракета.
          Ответить
  • tellepuzik
    8 окт 10
    Сомневаюсь я однако
    Ответить
  • GLuckSS
    8 окт 10
    проклятие благословления патриарха кирилла снято. УРА!
    Ответить
  • Konrad45
    8 окт 10
    Вот стравнительные характеристики
    Никакой "адекватной замены " "Синевы" не видно....
    если это ответ то только на Трайдент1 снимаемую с вооружения кк устаревшую. Трайдент 2 имеет гораздо большую дальность, меньшее КВО (более точная) и больший забрасываемый вес.
    И какой же паритет при том что Трайдент 2 уже летает и поставляется на вооружение?
    Ответить
    • S
      Konrad45 8 окт 10
      Наш классический ответ на "их" скушную рутину "нашими" суперсекретными переспективами :)) ну это шутка конечно :)
      Синева жидкотоплевная (беспереспективная) Булава твердотоплевная (переспективная) + тополиные ништяки (включая унификацию)
      так сказать ассимитричный паритет! :)))) от бедности....
      Ответить
    • moplen
      Если ее на 2 метрв удленить, как Тр-2, то и полетит дальше и возьмет больше, делов то!
      Ответить
      • S
        moplen 8 окт 10
        точно!
        агитстатьи соченять не ракеты запускать — тяп-ляп и полетела! :))) делов-то!
        Ответить
      • Konrad45
        Ёе мое как всё просто оказывается!
        Ответить
        • S
          Konrad45 8 окт 10
          а если не на 2 а 20(!) метров удлинить и на 50 метров уширИть!!!!
          ...стирай свою Америку!!! :)))))
          Ответить
    • russouth
      Схема крайне странная. Где вы её взяли? На западных аналогах знаки вопросов стоят, а у нас все ясно и понятно. Не понятно зачем ЦРУ нужно. Зашёл на NNM и все узнал. Раньше аналогичный бред в журнале Мурзилка и Техника молодёжи публиковали. И вот сидят специалисты клавиатуры и обсуждают вместо работы ракетные технологии к которым их на дальность полёта ракеты не пустят.
      Ответить
      • Konrad45
        Вопросы на китайских и европейских. Не раскрывают они их А США и РФ по договорённости должны раскрывать основные ТТХ своих стратегических ракет.
        Ответить
      • Konrad45
        А про противодействие ПРО "Булавы" так в новостях РФ постоянно пиарят.
        Ответить
      • S
        russouth 8 окт 10
        Что не узнал свою любимую Вики?:)
        Что еще ты хотел увидеть на NNM?
        Ответить
  • colonel74
    8 окт 10
    эт хорошо, толькао вот как бы после выборов не оказалось, что что-то опять не работает...
    Ответить
Сделано с NoNaMe