Признали 6. Из них "признали успешными" три пуска когда ракета хоть как-то стартовала но боеголовки не попали в цель, точнее вобще не отделились. Но заявили что такой задачи и не стояло. так что полноценно успешных только три.
Рано ещё песни петь. 6 из 13 запусков только признаны успешными. Ещё там работать и работать. Смена главного конструктора, да и ведущих специалистов, это ведь их первый старт, вроде благотворно сказалось на испытаниях, но что будет дальше. Нам всё время вешали лапшу про неисправность отдельных частей, то пиропатронов, то генераторов и т.д., может и тут, про то что всё успешно, то же самое.
Пока только понятно, что подтверждены прежние испытания и три боеголовки попали на полигон( это не значит, что в цели с заявленной точностью), как отработает разделение 6 боеголовок и какая будет точность покажут наверное другие испытания.
Продвижения вперёд пока нет, на прежних испытаниях подобного достигали, поэтому и такая скромная реакция на этот запуск.
Даже если половина запусков будет успешными этого достаточно, чтобы стереть Америку с лица земли. Сейчас боеголовки это не атомные "бомбочки" полувековой давности.
Вопрос-то был не к тебе. Но отвечу. Здесь есть специалисты. Специалист, это человек работающий в данной области профессионально, обладающий высокой квалификацией.
спец тебе сможет рассказать ТТХ если это не гос тайна иногда сможет рассказать преимущества и недостатки и то очень узко. Расскажет несколько баек которые ты примешь за правду....
как отличить "спеца работающего в данной области профессионально, обладающий высокой квалификацией" от "свистка" с википедией и первыми каналами? (правда интересно!)
А зачем по Булаве. Контрольный по утверждению спеца voyager2 можно.
Какое количество ЯБЧ планируется к применению по столице крупного развитого государства. Хотя бы порядок.
Ракеты базируются на подводных лодках. Возьми географическую карту и посмотри 8000 км в Тихий океан это много? Подлока вообще к американским берегам подойти может и 8000 км с головой хватит, чтобы любую точку Америки достать.
Только кто ж её пустит к берегам-то. То-то американцы с дуру делают на более 11 000. От неграмотности наверное.
Большая дальность означает больший район действия=> меньше вероятность обнаружения.
Надо Путину _лично_ прокатиться на "Булаве" в прямом эфире (до Куры) :)))
глядишь — дело совсем наладиться!!! :)) + однозначная победа на любых выборах! :)
Поцреоты радуются, радуются, а между тем 6 успешных запусков из 13 это провал. Но не беда, не всё с первого раза получается, только вот уже сейчас этот комплекс устарел, тем более не является адекватной заменой списанным комплексам.
Про устарел — таблица внизу.
Что надо делать — расстрелять нынешнее правительство гнобящее производство и науку, проводящее реальную модернизацию только в нефте-газе.
Позвольте полюбопытствовать Вы сударь чьих будете, что так хорошо разбираетесь в том какие конкретно баллистические ракеты надо выпускать? И ещё вопрос, Вас такого крутого эксперта в вооружение, не смущает то факт что Булава в отличии от Синевы твердотопливная?
А ещё интересно в каких академиях вы учились, где учат быть адвокатам для остальных и отвечаете на вопросы заданные не Вам?
И что, что только вопросы? Вы дали какие-то таблицы дескать всё видно и так, значит разбираетесь в этом вопросе лучше меня и я как знающий меньше вас, естественно спрашиваю..... Какие Вы требуете от меня ответы? И где вопросы на которые я должен ответить?
Вам ответитли что "Булава" полный аналог "Трайдент1" который американцы уже почти сняли с вооружения как морально устаревший. А вы всё свое: "Почему устаревший?"
Делаете хорошую мину при плохой игре?
А когда ресурсы продолжают вбухивать в проект который уже устарел это нормально?
Я уже уазывал что в своё время КБ Королёва отказывалось о почти готовых но тупиковых решений. И жизнь показала что он был прав.
Странный Вы человек, ещё не на один мой вопрос прямо не ответили.
Попытаюсь спросить ещё раз, так всё таки она до винтика аналог или нет?
И ещё вопрос на каком основание — ТИП ракет: "твердотопливная" считаете тупиковым?
Я ответил на ваш вопрос : "почему устаревшая"
Аналог по ТТХ с устаревшим "Трайдент 1"
Да пусть она хоть из титана с золотом сделана но если повторяет ракеты 80-х то нафиг она нужна?!
Вы против НИЧЕГО не ответили и продолжаете тупить "до винтика-не до винтика"
Да потому что херню несёте. по вашему если ракета имеет ту же массу дальность полёта и о боже!!!!!!! они даже обе похоже на ракеты, то всё полнейший аналог.
По вашей логике автопром уже сотню лет клепает устаревшие машины. тоже 4 колеса и руль спереди и едут на бензине.
Вот стравнительные характеристики
Никакой "адекватной замены " "Синевы" не видно....
если это ответ то только на Трайдент1 снимаемую с вооружения кк устаревшую. Трайдент 2 имеет гораздо большую дальность, меньшее КВО (более точная) и больший забрасываемый вес.
И какой же паритет при том что Трайдент 2 уже летает и поставляется на вооружение?
Наш классический ответ на "их" скушную рутину "нашими" суперсекретными переспективами :)) ну это шутка конечно :)
Синева жидкотоплевная (беспереспективная) Булава твердотоплевная (переспективная) + тополиные ништяки (включая унификацию)
так сказать ассимитричный паритет! :)))) от бедности....
Схема крайне странная. Где вы её взяли? На западных аналогах знаки вопросов стоят, а у нас все ясно и понятно. Не понятно зачем ЦРУ нужно. Зашёл на NNM и все узнал. Раньше аналогичный бред в журнале Мурзилка и Техника молодёжи публиковали. И вот сидят специалисты клавиатуры и обсуждают вместо работы ракетные технологии к которым их на дальность полёта ракеты не пустят.
Комментарии
Для "новья" 6 из 13 — посредственно. Но учитывая то, куда загнали оборонку за последние десятилетия, испытываешь уважение к этим людям.
Пока только понятно, что подтверждены прежние испытания и три боеголовки попали на полигон( это не значит, что в цели с заявленной точностью), как отработает разделение 6 боеголовок и какая будет точность покажут наверное другие испытания.
Продвижения вперёд пока нет, на прежних испытаниях подобного достигали, поэтому и такая скромная реакция на этот запуск.
а на первую часть вопроса тогда сможешь ответить? :))
может это глубокая конспирация? :)
вы же не ждете что тут будут ники "Nikolya Makarov", например? :))
Тролль это пока ты, дурашка.
забавные они... :)
(может его в шапку вынести?)
Какое количество ЯБЧ планируется к применению по столице крупного развитого государства. Хотя бы порядок.
:-)
... с утратой доверия... :))))
" ...и хуже всего что утверждаете это уверенно и безапеляционно, в присутствии..." :)))
вот и результат:))
Большая дальность означает больший район действия=> меньше вероятность обнаружения.
глядишь — дело совсем наладиться!!! :)) + однозначная победа на любых выборах! :)
Что надо делать — расстрелять нынешнее правительство гнобящее производство и науку, проводящее реальную модернизацию только в нефте-газе.
А ещё интересно в каких академиях вы учились, где учат быть адвокатам для остальных и отвечаете на вопросы заданные не Вам?
Вы то хоть что-то ляпнуть сами можете?
А когда ресурсы продолжают вбухивать в проект который уже устарел это нормально?
Я уже уазывал что в своё время КБ Королёва отказывалось о почти готовых но тупиковых решений. И жизнь показала что он был прав.
Попытаюсь спросить ещё раз, так всё таки она до винтика аналог или нет?
И ещё вопрос на каком основание — ТИП ракет: "твердотопливная" считаете тупиковым?
Аналог по ТТХ с устаревшим "Трайдент 1"
Да пусть она хоть из титана с золотом сделана но если повторяет ракеты 80-х то нафиг она нужна?!
Вы против НИЧЕГО не ответили и продолжаете тупить "до винтика-не до винтика"
По вашей логике автопром уже сотню лет клепает устаревшие машины. тоже 4 колеса и руль спереди и едут на бензине.
нужно "брать выше по-течению" как делал Королев (с упреждением) что-ли...
Это совсем новая ракета.
ну у них, наверно, топливо не достаточной твердости! :)) (надо бы ударную силу пересмотреть по этому вопросу! ;))
:-)
Ни про аналоги, ни про подробный ТТХ... NNMе одним словом :))
Наконец то успешно к дню рождения ВВП!
чтобы свем пацанам во дворе завидно было! :))
Никакой "адекватной замены " "Синевы" не видно....
если это ответ то только на Трайдент1 снимаемую с вооружения кк устаревшую. Трайдент 2 имеет гораздо большую дальность, меньшее КВО (более точная) и больший забрасываемый вес.
И какой же паритет при том что Трайдент 2 уже летает и поставляется на вооружение?
Синева жидкотоплевная (беспереспективная) Булава твердотоплевная (переспективная) + тополиные ништяки (включая унификацию)
так сказать ассимитричный паритет! :)))) от бедности....
агитстатьи соченять не ракеты запускать — тяп-ляп и полетела! :))) делов-то!
...стирай свою Америку!!! :)))))
И Макаров должен так свой доклад заканчивать: (тра-ля-ля)... делов-то, г-н президент! :))))
Что еще ты хотел увидеть на NNM?