Признали 6. Из них "признали успешными" три пуска когда ракета хоть как-то стартовала но боеголовки не попали в цель, точнее вобще не отделились. Но заявили что такой задачи и не стояло. так что полноценно успешных только три.
Рано ещё песни петь. 6 из 13 запусков только признаны успешными. Ещё там работать и работать. Смена главного конструктора, да и ведущих специалистов, это ведь их первый старт, вроде благотворно сказалось на испытаниях, но что будет дальше. Нам всё время вешали лапшу про неисправность отдельных частей, то пиропатронов, то генераторов и т.д., может и тут, про то что всё успешно, то же самое.
Пока только понятно, что подтверждены прежние испытания и три боеголовки попали на полигон( это не значит, что в цели с заявленной точностью), как отработает разделение 6 боеголовок и какая будет точность покажут наверное другие испытания.
Продвижения вперёд пока нет, на прежних испытаниях подобного достигали, поэтому и такая скромная реакция на этот запуск.
Даже если половина запусков будет успешными этого достаточно, чтобы стереть Америку с лица земли. Сейчас боеголовки это не атомные "бомбочки" полувековой давности.
Вопрос-то был не к тебе. Но отвечу. Здесь есть специалисты. Специалист, это человек работающий в данной области профессионально, обладающий высокой квалификацией.
спец тебе сможет рассказать ТТХ если это не гос тайна иногда сможет рассказать преимущества и недостатки и то очень узко. Расскажет несколько баек которые ты примешь за правду....
как отличить "спеца работающего в данной области профессионально, обладающий высокой квалификацией" от "свистка" с википедией и первыми каналами? (правда интересно!)
Ракеты базируются на подводных лодках. Возьми географическую карту и посмотри 8000 км в Тихий океан это много? Подлока вообще к американским берегам подойти может и 8000 км с головой хватит, чтобы любую точку Америки достать.
Поцреоты радуются, радуются, а между тем 6 успешных запусков из 13 это провал. Но не беда, не всё с первого раза получается, только вот уже сейчас этот комплекс устарел, тем более не является адекватной заменой списанным комплексам.
Позвольте полюбопытствовать Вы сударь чьих будете, что так хорошо разбираетесь в том какие конкретно баллистические ракеты надо выпускать? И ещё вопрос, Вас такого крутого эксперта в вооружение, не смущает то факт что Булава в отличии от Синевы твердотопливная?
А ещё интересно в каких академиях вы учились, где учат быть адвокатам для остальных и отвечаете на вопросы заданные не Вам?
И что, что только вопросы? Вы дали какие-то таблицы дескать всё видно и так, значит разбираетесь в этом вопросе лучше меня и я как знающий меньше вас, естественно спрашиваю..... Какие Вы требуете от меня ответы? И где вопросы на которые я должен ответить?
Вам ответитли что "Булава" полный аналог "Трайдент1" который американцы уже почти сняли с вооружения как морально устаревший. А вы всё свое: "Почему устаревший?"
Да потому что херню несёте. по вашему если ракета имеет ту же массу дальность полёта и о боже!!!!!!! они даже обе похоже на ракеты, то всё полнейший аналог.
По вашей логике автопром уже сотню лет клепает устаревшие машины. тоже 4 колеса и руль спереди и едут на бензине.
Никакой "адекватной замены " "Синевы" не видно....
если это ответ то только на Трайдент1 снимаемую с вооружения кк устаревшую. Трайдент 2 имеет гораздо большую дальность, меньшее КВО (более точная) и больший забрасываемый вес.
И какой же паритет при том что Трайдент 2 уже летает и поставляется на вооружение?
Схема крайне странная. Где вы её взяли? На западных аналогах знаки вопросов стоят, а у нас все ясно и понятно. Не понятно зачем ЦРУ нужно. Зашёл на NNM и все узнал. Раньше аналогичный бред в журнале Мурзилка и Техника молодёжи публиковали. И вот сидят специалисты клавиатуры и обсуждают вместо работы ракетные технологии к которым их на дальность полёта ракеты не пустят.
Комментарии
Для "новья" 6 из 13 — посредственно. Но учитывая то, куда загнали оборонку за последние десятилетия, испытываешь уважение к этим людям.
Пока только понятно, что подтверждены прежние испытания и три боеголовки попали на полигон( это не значит, что в цели с заявленной точностью), как отработает разделение 6 боеголовок и какая будет точность покажут наверное другие испытания.
Продвижения вперёд пока нет, на прежних испытаниях подобного достигали, поэтому и такая скромная реакция на этот запуск.
а на первую часть вопроса тогда сможешь ответить? :))
может это глубокая конспирация? :)
вы же не ждете что тут будут ники "Nikolya Makarov", например? :))
Тролль это пока ты, дурашка.
забавные они... :)
(может его в шапку вынести?)
Какое количество ЯБЧ планируется к применению по столице крупного развитого государства. Хотя бы порядок.
:-)
... с утратой доверия... :))))
" ...и хуже всего что утверждаете это уверенно и безапеляционно, в присутствии..." :)))
вот и результат:))
Большая дальность означает больший район действия=> меньше вероятность обнаружения.
глядишь — дело совсем наладиться!!! :)) + однозначная победа на любых выборах! :)
Что надо делать — расстрелять нынешнее правительство гнобящее производство и науку, проводящее реальную модернизацию только в нефте-газе.
А ещё интересно в каких академиях вы учились, где учат быть адвокатам для остальных и отвечаете на вопросы заданные не Вам?
Вы то хоть что-то ляпнуть сами можете?
А когда ресурсы продолжают вбухивать в проект который уже устарел это нормально?
Я уже уазывал что в своё время КБ Королёва отказывалось о почти готовых но тупиковых решений. И жизнь показала что он был прав.
Попытаюсь спросить ещё раз, так всё таки она до винтика аналог или нет?
И ещё вопрос на каком основание — ТИП ракет: "твердотопливная" считаете тупиковым?
Аналог по ТТХ с устаревшим "Трайдент 1"
Да пусть она хоть из титана с золотом сделана но если повторяет ракеты 80-х то нафиг она нужна?!
Вы против НИЧЕГО не ответили и продолжаете тупить "до винтика-не до винтика"
По вашей логике автопром уже сотню лет клепает устаревшие машины. тоже 4 колеса и руль спереди и едут на бензине.
нужно "брать выше по-течению" как делал Королев (с упреждением) что-ли...
Это совсем новая ракета.
ну у них, наверно, топливо не достаточной твердости! :)) (надо бы ударную силу пересмотреть по этому вопросу! ;))
:-)
Ни про аналоги, ни про подробный ТТХ... NNMе одним словом :))
Наконец то успешно к дню рождения ВВП!
чтобы свем пацанам во дворе завидно было! :))
Никакой "адекватной замены " "Синевы" не видно....
если это ответ то только на Трайдент1 снимаемую с вооружения кк устаревшую. Трайдент 2 имеет гораздо большую дальность, меньшее КВО (более точная) и больший забрасываемый вес.
И какой же паритет при том что Трайдент 2 уже летает и поставляется на вооружение?
Синева жидкотоплевная (беспереспективная) Булава твердотоплевная (переспективная) + тополиные ништяки (включая унификацию)
так сказать ассимитричный паритет! :)))) от бедности....
агитстатьи соченять не ракеты запускать — тяп-ляп и полетела! :))) делов-то!
...стирай свою Америку!!! :)))))
И Макаров должен так свой доклад заканчивать: (тра-ля-ля)... делов-то, г-н президент! :))))
Что еще ты хотел увидеть на NNM?