В-52: тупик технического прогресса

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • umnikkkkkkkkk
    5 окт 10
    А у кого наши демократы научились пилить бабло? Не у Маркса же...

    Просто в США откаты растут с каждым военным заказом. Соответственно растет и стоимость заказов. Одновременно падает эффективность оружия. Причем миллиарды тратятся на совсем, мягко говоря, ...фантастические проекты.
    Ответить
  • V
    5 окт 10
    Техническая эволюция дается все дороже и требует все больше и больше и больше времени. Как будто растет "сопротивление". Значит когда нибудь это сопротивление достигнет критической отметки, бороться с которым традиционными методами уже будет невозможно. Значит понадобится кардинальны скачек технологий, техническая революция если хотите. Но откуда ее взять? В принципе она возможна и сейчас, в виде различных "антинаучных" теорий и разработок. Взять хотя бы "вечный двигатель", телепортацию, путешествия во времени. Сейчас это кажется абсурдом, но абсурдом с точки зрения современной науки. Когда-то считалось, что Земля -центр Вселенной и все планеты и звезды вращаются вокруг нее. И этому учили и в школах и в тогдашних вузах. Инакомыслие не терпелось. Но Коперник опроверг эти убеждения (точнее заблуждения), правда на признание его открытия ушло лет 20 или 30. И если предположить что и современная наука в чем-то заблуждается и не терпит инакомыслия, то возможно, что-то из перечисленного выше "абсурда" имеет право быть. Ведь инопланетяне как-то долетают до нас с далеких звезд вопреки теории относительности. Вряд ли они этого достигли пользуясь техническими достижениями аналогичными нашим.
    Ответить
    • V
      "-Признаюсь вам. Я дурак,

      -Но считаю только так..." ))))

      (шутка, дурацкая зато моя)
      Ответить
    • V
      О "продвинутые" типа появились! )))

      Поставьте-ка батенька себе центр вселенной (сами знаете куда), чисто для примеру. Для наглядной агитации.
      Ответить
  • bubasa
    5 окт 10
    "ВВС США намерены модернизировать парк своих стратегических бомбардировщиков B-52."

    чуйка развита у них ;) мы рядом ;)
    Ответить
  • R
    5 окт 10
    С автором согласен. Данный парадокс был уже заметен в 70_х ! При разработке в США нового штурмовика (сейчас — А 10).Тогда в ходе конкурса было выдвинуто много проэктов — том числе группа студентов предложила использовать конструкцию Р-51"Мустанг"на новой материально — технологической базе! Проэкт отвечал всем (ВСЕМ!) требованиям ТЗ заказчика . И по сравнению с А-10 обходился чуть ли не в 5-8 раз дешевле! Но амбиции военных (как это летать в эпоху реактивной авиации на винтовых самолётах?) победили. А цена "Раптор"а — это вообще за гранью...
    Ответить
    • dia_vol
      dia_vol АВТОР
      remon50 5 окт 10
      Ага, приятно вспомнить!
      Ответить
  • b_kreuger
    5 окт 10
    Еще до перестроечных времен в однои из изданий, кажется в "За рубежом" (Был такой дайджест-обзор иностранной прессы) была опубликована аналитическая статья о росте стоимости вооружений по мере создания новых образцов. И был сделан прогноз, что в итоге, стоимость самолета-истребителя достигнет таких значений, что даже очень высокоразвитые страны смогут позволить иметь себе не более 30-40 таких машин. Что и подтверждается. А значит само-собой напрашивается логический вывод, что основной упор должен быть сделан не на разработу новой техники, а последовательную модернизацию уже существующей. И в самом деле, если верить той саиой баянистой картинке, где сопоставляются основные характеристики российских и американских истребтиелей, то Су-35, фактически являющийся результатом модернизации Су-27, по всем показателям перекрывает F-35. И Ту-160 совсем даже не устарел. Его можно долго еще будет модернизировать и производить в модернизированном виде. И это будет значительно проще и дешевле, нежели чем тратиться на разработку совершенно нового стратегического бомбардировщика-ракетоносца, с неясными перспективами того, что из всего этого получится.
    Ответить
  • moplen
    5 окт 10
    Он устарел на момент своего появления.
    Ответить
  • ostraven
    5 окт 10
    ??? Нечем бомбить Иран??? Они только для ковровых бомбёжек и годятся.
    Ответить
  • spliner
    5 окт 10
    Ничего так тупичок. Больше 50 лет самолеты летают. :)
    Ответить
    • GreatMouse
      Хы... Ан-24 тоже до сих пор летают. Некоторые :)

      Просто АН-24 летают чаще, потому и износ выше :)
      Ответить
  • Andrey10
    5 окт 10
    Сказано ж главное! "Ситуацию с технологическим барьером хорошо понимают "технари" в промышленности. Но зачастую ее либо не могут, либо не хотят понять администраторы, от менеджмента компаний до высшего военного и политического руководства, а также эксперты без инженерной квалификации, работающие на соответствующие структуры."

    Пока ресурсы (деньги) у манагеров со знанием на уровне арифметики и искренне верящих, что кинул денежку на направление-и опля! Новое направление родилось! Пока они считают главным арифметическое действие-отнимать...(а не вычитать...), инновации будут ждать кризиса. Тогда манагер, засунув гонор в жопу, прибежит к Левше с кучей бабла, мол на! Тока роди срочно! А Левша-"ты сначала накорми, напои, и спать уложи.. А наутро тока проси..."
    Ответить
    • N
      Кризис показал, что он тоже не поможет. Видимо требуется не кризис а КРИЗИС, что, вообще-то, пугает
      Ответить
      • Andrey10
        У покупателя мозгов тоже должны быть мозги, а не задница. А то так просто впарить ему нановоду
        Ответить
  • depeschzeu
    5 окт 10
    а еще тут на нонейме находятся дебилы которые кричат "рухлядь" или "старье" когда появляются статьи про тот же ту-95 или ту-160
    Ответить
    • russouth
      Не обращай внимание. Это дети с ближнего зарубежья или вновь прибывшие на новое местожительство на западе.
      Ответить
full image