для полного понимания проблемы стоит задать себе вопрос, а что же такое секта?
определений много, но по сути секта — это субьективное восприятие жудой вам культуры, через призму вашей культуры, а так же отношение к ней со всеми вытикающими отсюда последствиями.
примеров множество
1) Христианство — религия достаточно старая, имеет серьезное влияние на культуру европейской цевилизации.
при этом имеет более 10 крупных ответвлений. По сути каждое из них секта.
Протестанцы, Католики, Сведетели Ияговы. Список можно продолжать очень долго. По сути каждое течение — это новая секта.
2) Масульманство — имеет так же большое распостранение, агрессивная религия — так же имеет большое количество сект и течений. Мало знаком с этой религией.
3) Индуизм — одна из древнейших религий, имеет самое большое количество религиозных течений, бесчисленное множество почетаемых и вознасимых в культ Аватар. Каждая Аватара это то или иное проявление божественной сущности приходящее в этот мир. + к этому в нее уже интегрировались различные христианские догмы из-за большого влияния европейской цивилизации при колониальном правлении. Не редкость когда у людей стоят на полочке рядом дева Мария и различные изображения Аватар.
Самые крупные течения — это культы Шивы, Вишну, Брамы, Ганеша, Кали и др.
4) Буддизм — тоже очень древняя религия. Так же очень неодназначна, имеет большое количество сект.
Каждый храм почитает различных Будд или кого то одного.
Из этого вытекает самый простой вывод — вся религия это проекция культурного восприятия той или иной группы граждан, а так же их системы ценностей и иерархического строя.
Есть секты цель которых обогащение за счет прихожан, лично я к ним отношу и РПЦ, хотя многие будут меня осуждать за это.
по поводу РПЦ — у славян христианство распространялось насильственно, это, на мой взгляд наложило свой отпечаток на восприятие церкви и ее роли как самими служителями так и народом.
Не о том речь, просто никто славянам веру не навязывал, они сами выбор сделали. Кстати, возможность личного выбора веры — это уже плод христианства, в язычестве же преобладали общинные родовые отношения. Куда вождь, туда и все — иначе ты изгой.
В основном — нет, за исключением немногих языческих фанатиков. Вообще славяне восприняли таковых даже не как несогласных в вере, а как от отступников от родовых устоев, поскольку не пошли за князем. По другому в те времена и быть не могло.
Подразумевается что читатель знает определение понятия секта. Но очень сомневаюсь...
Вот скажите официально зарегистрированная религиозная организация от секты чем отличается кроме бумажки? Христианство не секта? Ислам? Или может быть считаете что фашистская Германия, советский союз или американский "патриотизм" не религия? Или может кто то верит(!) что культурное питиё не деструктивный культ?
Или кто то может дать определение этому слову так, что бы под него подпадали только конкурирующие секты, но не своя? )
Мы привыкли искать причины во вне, а не внутри. Фанатизм — атрибут личности, а не внешнее проявление. Точно так же как и разум. На разум нет и не может быть монополии какого то строя и мировоззрения.
Игнорировать огромнейший пласт истории и культуры, а значит и эволюции и психики, нашего вида это такой же примитивный фанатизм. Человек изучающий, стремящийся к знаниям, не станет фанатиком.
огого так написано... философски... в голове завертелся вопрос — а в чем смысл существования человечества (не как животного вида а как группы разумных существ)?
Вот это вопрос уже к сектантам ) Теорий масса. Но факт то что если нет личного смысла то никакой групповой смысл человеку ничего не даст. Наверно можно предположить что сектой можно назвать мировоззрение навязывающий всем одинаковый смысл.
Ну скажут Вам что смысл в выживании вида или в любви к Богу.. и? Вам легче и яснее? ) Смысл же не может быть внешним и навязанным, это и есть сектантство. Каждый сам себе должен отвечать на этот вопрос, причём постоянно. Можно сказать что это и есть отличие биологического вида от разумных существ — такие вопросы.
я почему спросил — после прочтения вашего первого поста у меня возникло ощущение деструктивности человечества в его самосознании, но на протяжении веков люди развиваются несмотря ни на что. может недопонял вас — надо сознание расширять)))
Религия, даже если ей прицепить ярлык фанатизма, не просто является историческим фактом но явно и сильно повлияла на культуру и общество. Отказ от религии и церкви возможен в том случае если государство возьмет на себя обязанность урегулировать те вопросы, которыми изначально занималась церковь. в СССР была предпринята попытка и, на мой взгляд довольно успешная. но то что мы видим сейчас — это шаг назад — государства не выполняют своих прямых функций, что уж там говорить о духовном воспитании граждан.
Я не имел в виду деструктивность всего человечества ) Написан не в том смысле что всё секта от любителей биатлона до государственного строя, я к тому что фанатики есть абсолютно везде, так же как и разумные люди, что это не особенность конкретной организации. А то получается фашизм — все негры тупые и злобные обезьяны. Ведь действительно есть такие, но есть такие и белые и есть негры светлые люди.
По поводу религии согласен. И вопрос не только в общественных функциях, но и в субъективных, психических. По моему мнению серьёзного, интересующегося собой и миром атеиста религия должна интересовать даже сильней чем среднестатистического верующего ) Ведь когда мы говорим об эволюции то подразумеваем изменение тел, но забываем про эволюцию психики, сознания. Откуда взялись, как формировались и какую роль теперь служат такие сильные архетипы. Ведь при полном отрицании Бог всё таки остаётся факт что эта концепция присутствует во всех культурах и народах, даже изолированных. Значит это часть нашего животного естества, очень сильная и влиятельная, генетическая память, если утрировать. Юнг об этом обо всё хорошо писал, но сложновато конечно.
Поверхностное и не слишком честное отношение к знаниям порождает фанатизм.
есть мнение что развитие религии в обществе было эволюционной необходимостью — божество (божества, духи и т.п.) как супердоминанта, помогала руководить лидерам (вождям племен) разрастающимся социумом в период до появления сложных государственных структур — поделившись властью с шаманами они смогли руководить большими группами. позже религия эволюционировала и усложнилась вместе с обществом. те же группы людей, в которых религия не появилась или не развивалась, не смогли развиться по причине неспособности вождей управлять племенами большего размера (это выходит за пределы возможностей даже одаренного лидера — он банально неспособен уследить за своими людьми). примером служат полудикие племена обитающие в некоторых частях планеты и по сей день.
первобытные люди создавали образы божеств и духов как следствие попытки познать и осознать окружающий мир.
что касается верить в Бога (богов) или нет современному человеку — можно допустить существование более развитых существ во вселенной которые могли вмешиваться в эволюцию на планете и, допустим, знают о жизни больше чем люди на данном этапе развития. такая теория, при желании, нормально впишется в современные религии с некоторыми оговорками. но это уже дело сугубо личное.
Эволюционно действительно обоснованно. А том и говорят ярые борцы с религией что, мол, мы же не дикари, у нас есть гуманизм, демократия и уголовный кодекс, зачем нам Бог? На сколько эта замена эффективная, конечно не мне судить.
Я просто говорил не только о социальной функции религии, но и применительно к конкретной личности, о личном развитии, становлении как человека, гармонизации внутренних противоречий. В современном общество этой функцией пытается заменить психология, хотя многое там вполне окультные течения ) Что поделать, сама психика — штука мистическая. И всё такие серьёзный психоанализ при глубоком бурении часто приводит всё к тем же религиозным архетипам, даже у достаточно скептически настроенных людей. Никуда не деться, в крови это у нас.
А про инопланетян... ну а на их эволюцию влияли ещё более развитые существа? ) Такие итерации можно проводить до бесконечности, но вопросы о Причине и о границах мира всё таки остаются открытыми.
по поводу личностного развития абсолютно согласен. я конечно не изучал все религии досконально, но на первый взгляд все они, в той или оной мере, подталкивают человека к личностному росту и поиску гармонии с собой и окружающими, развивают духовность. интересно то, что все религии имеют сильную мотивацию для такого роста (некие блага но уже после смерти), психология не имеет такой мотивации и эффективность ее ниже.
ну про инопланетян можно напридумать что угодно, это просто нарочитый пример "альтернативного" понимания))). да и УФОлоги еще та секта)))
Случай со знакомым (из первых рук, было в 2000 году). Он — нормальный мужик, своё дело, двое пацанов, не пьющий, не гулящий, дом,в доме достаток, семьянин. У бабы его крыша съехала — попала в секту. У обоих высшее образование, не "сирые и убогие". Баба по слётам (шабашам) — детей, мужа, дом побоку. Пытался знакомый её вразумить — без результатов. Попытались её родители врозумить — без результатов. Развёлся знакомый, детей наш "самый гуманный" суд оставил бабез-сектантке. Знакомый детям оставил квартиру, сам ушёл на съёмную. Сейчас у знакомого новая семья, дочке восемь лет. Пацанов своих поддерживает. А баба — что баба, всё со своими сектантами шляется. Вот такой случай.
Случай со мной (из первых рук было в 2008 году) Подруга увлеклась йогой. Ну йога и йога: сидение на коврике, чакры-мантры... церковь и колдуны... православная икона и индийские восьмирукие семихуи, пляшущие на отрубленных головах... крестик на шее и инициация рейки...
Пытался её вразумить = бесполезно. Американская психологиня Луиза Хей в своих книжках ей уже всё рассказала про семейную жизнь. А фильм "Секрет" научил.
И начался... абзац:
— у тебя чёрные мысли, а у меня светлые и "связь с космосом"
— у тебя в наушниках отстойные песни, а "меня господь любит" и я слушаю мантры громко
— у тебя денег много, а я буду заниматься духовным развитием... уйду в монастырь
У жены знакомого началось всё с увлечения учением Иванова (в здоровом теле здоровый дух — физическое здоровье), а потом всё ушло в другую плоскость. Дело было в Воронеже.
нереализованность человека как личности? не нашли место в обществе?
Хорошие вопросы. Но и ответы на них тоже будут хорошие:
Нереализованность.
= Ах, мы такие "возвышенные", а нам не дають жлобы "реализоваться".
А кто ЗА ЧЕЛОВЕКА его/её будет реализовывать?? = это обыкновенная лень, но прикрытая "возвышенными" словами о духовном развитии.
Место в обществе.
= Мне тут занимали...
А кто ЗА ЧЕЛОВЕКА будет создавать место ему/ей? = и ещё раз лень, но уже прикрытая не просто "духовным развитием", а гордыней: типа, не царское это дело место в обществе создавать. Мне ДОЛЖНЫ.
ну это уже результат скорее. такое отношение не в 1 момент формируется — вокруг были близкие люди постоянно (!), видели но не обращали внимания. и вот результат — вместо понимания что такое семья и общество человек бубнит: я, я, я, мне, мне, мне — а предприимчивые "сектанты" заметили и решили не остаться "в стороне" в отличии от родни, соседей, друзей.
а когда человек "попал" то его назад вернуть нелегко — промывка мозгов делается очень так бодро и, за частую, профессиональными психологами, НЛПшниками.
к примеру, есть йоги (и интересующиеся), которые занимаются своим увлечением сами, рассказывают (но не навязывают!) — спокойные доброжелательные люди с пониманием, что у каждого свои увлечения и йога кому-то может не подойти.
А есть явно йогнутые. Это вынос мозга, ибо, если мантры — то на всю катушку, если сидеть на коврике, то год (нихрена не делая даже дома), если благовония, то на весь подъезд...
Про умение йогнутых видеть в других "чёрные мысли" уже говорил.
Это не влияние секты. Это уже самостоятельное доползание "до ручки"
ИМХО конечно — но не знаю насчет нереализованности — но у Кинчева (Алиса) если очень меткие слова — "успешность возведя в самоцель"...
селяви — такова жизнь=(
со всех экранов летит — ты должен себя реализовать, должен быть успешным! А успешным в чем? и тут же ответ — во всем — у тебя должны быть деньги, жена аля фриске/муж аля бандерос, а дети — у как получится... вот отсюда и плывем в секты.
жить — вовсе не значит быть успешным и реализованным — значит быть счастливым! нужно стараться жить, учится жить — а сектанты — но думаю это тем кому лень жить — в монастыре — легче и проще — я там себя реализую...
ну и с третьей стороны — каждому свое — куда пойдет дитятко — одному богу ведомо... тут ты как родитель практически и повлиять то не можешь... и все это разговоры про то что с детства нужно воспитывать — ну конечно воспитываем — а что получится — это кто его знает=(
это продвигается "культ денег". когда человек направлен "на успех" (понимай заработать бабла побольше) то им управлять легче — купюру показали и вперед. но не все выдерживают такое мировосприятие. по-моему так.
"We all live in a yellow submarine". Beatles. А чем вам РФ не секта? Не совсем то оформление, но признаки налицо (где-то их кто-то примерно с десяток придумал, кому охота поищите). В принципе хрен-то редьки не слаще. В секту не попадешь так в армию заберут, в армию не заберут, так закон придумают ещё покруче чем секстантские приколы.
никто не отмазывает — грехов хватает (!!!), но влияние на общество до недавнего времени было и влияние очень нужное и позитивное. ведь от властей можно скрыться, нарушив закон, общественную мораль можно послать, а то и по морде дать, в лице прохожего гражданина, который решил вмешаться. а вот Бозю побаивались ибо он всевидящий и накажет полюбому (супердоминанта). а сейчас свобода веры — верят только в бабло.
люди в обществе разные — кому-то можно объяснить что такое хорошо, а что такое плохо, а кого-то проще запугать Богом, некоторые нарушают закон осознано — для таких вообще полицай с дубиной.
а в кого кто верит — это вопрос личной философии. можно хоть в джедаев верить, главное чтоб польза была для личности и человечества.
Девчонке лет 25, симпатичная, с нее бы восточную красавицу писать, но — напрочь съехавшая крыша на почве любви к богу по-американски.
Это был трындец. ПОлнейший.
На исторические ссылки по теме отношения римян и евреев в период зарождения хористианства она плевала с высокой колокольни. И постоянно мне твердилось то, что я мыслю неправильно, и что мне надо к ним придти, они мне помогут.
Статья не внятная — тема ни разу не раскрыта. Хотя правильный посыл был, да. Надо задать вопросом "почему?" в первую очередь, а всегда ли виновата семья? Что за "сыночка" в 30 лет? Таких большинство? Глупость! Такой "сыночка" скорее бухать будет в подъезде, чем в секту сунется — дешевле и проще! А в секты уходят люди, уставшие от безысходности, нищеты (и не только материальной) и боязни ответственности. Ведь как просто переложить ответственность на какого-нить очередного "иегову" и самому легче — думать не надо, голова и не болит! Именно такие, боящиеся ответственности люди и уходят в секты и психолог тут вряд ли поможет. Единственный путь борьбы — окружить вниманием, заботой и постепенно перевести на другие ценности.. Я, в своё время, не смог.. И просто ушёл...
Комментарии
определений много, но по сути секта — это субьективное восприятие жудой вам культуры, через призму вашей культуры, а так же отношение к ней со всеми вытикающими отсюда последствиями.
примеров множество
1) Христианство — религия достаточно старая, имеет серьезное влияние на культуру европейской цевилизации.
при этом имеет более 10 крупных ответвлений. По сути каждое из них секта.
Протестанцы, Католики, Сведетели Ияговы. Список можно продолжать очень долго. По сути каждое течение — это новая секта.
2) Масульманство — имеет так же большое распостранение, агрессивная религия — так же имеет большое количество сект и течений. Мало знаком с этой религией.
3) Индуизм — одна из древнейших религий, имеет самое большое количество религиозных течений, бесчисленное множество почетаемых и вознасимых в культ Аватар. Каждая Аватара это то или иное проявление божественной сущности приходящее в этот мир. + к этому в нее уже интегрировались различные христианские догмы из-за большого влияния европейской цивилизации при колониальном правлении. Не редкость когда у людей стоят на полочке рядом дева Мария и различные изображения Аватар.
Самые крупные течения — это культы Шивы, Вишну, Брамы, Ганеша, Кали и др.
4) Буддизм — тоже очень древняя религия. Так же очень неодназначна, имеет большое количество сект.
Каждый храм почитает различных Будд или кого то одного.
Из этого вытекает самый простой вывод — вся религия это проекция культурного восприятия той или иной группы граждан, а так же их системы ценностей и иерархического строя.
Есть секты цель которых обогащение за счет прихожан, лично я к ним отношу и РПЦ, хотя многие будут меня осуждать за это.
по поводу РПЦ — у славян христианство распространялось насильственно, это, на мой взгляд наложило свой отпечаток на восприятие церкви и ее роли как самими служителями так и народом.
Вот скажите официально зарегистрированная религиозная организация от секты чем отличается кроме бумажки? Христианство не секта? Ислам? Или может быть считаете что фашистская Германия, советский союз или американский "патриотизм" не религия? Или может кто то верит(!) что культурное питиё не деструктивный культ?
Или кто то может дать определение этому слову так, что бы под него подпадали только конкурирующие секты, но не своя? )
Мы привыкли искать причины во вне, а не внутри. Фанатизм — атрибут личности, а не внешнее проявление. Точно так же как и разум. На разум нет и не может быть монополии какого то строя и мировоззрения.
Игнорировать огромнейший пласт истории и культуры, а значит и эволюции и психики, нашего вида это такой же примитивный фанатизм. Человек изучающий, стремящийся к знаниям, не станет фанатиком.
Ну скажут Вам что смысл в выживании вида или в любви к Богу.. и? Вам легче и яснее? ) Смысл же не может быть внешним и навязанным, это и есть сектантство. Каждый сам себе должен отвечать на этот вопрос, причём постоянно. Можно сказать что это и есть отличие биологического вида от разумных существ — такие вопросы.
да.. понаписал ) сейчас меня в сектанты запишут )
я почему спросил — после прочтения вашего первого поста у меня возникло ощущение деструктивности человечества в его самосознании, но на протяжении веков люди развиваются несмотря ни на что. может недопонял вас — надо сознание расширять)))
Религия, даже если ей прицепить ярлык фанатизма, не просто является историческим фактом но явно и сильно повлияла на культуру и общество. Отказ от религии и церкви возможен в том случае если государство возьмет на себя обязанность урегулировать те вопросы, которыми изначально занималась церковь. в СССР была предпринята попытка и, на мой взгляд довольно успешная. но то что мы видим сейчас — это шаг назад — государства не выполняют своих прямых функций, что уж там говорить о духовном воспитании граждан.
По поводу религии согласен. И вопрос не только в общественных функциях, но и в субъективных, психических. По моему мнению серьёзного, интересующегося собой и миром атеиста религия должна интересовать даже сильней чем среднестатистического верующего ) Ведь когда мы говорим об эволюции то подразумеваем изменение тел, но забываем про эволюцию психики, сознания. Откуда взялись, как формировались и какую роль теперь служат такие сильные архетипы. Ведь при полном отрицании Бог всё таки остаётся факт что эта концепция присутствует во всех культурах и народах, даже изолированных. Значит это часть нашего животного естества, очень сильная и влиятельная, генетическая память, если утрировать. Юнг об этом обо всё хорошо писал, но сложновато конечно.
Поверхностное и не слишком честное отношение к знаниям порождает фанатизм.
первобытные люди создавали образы божеств и духов как следствие попытки познать и осознать окружающий мир.
что касается верить в Бога (богов) или нет современному человеку — можно допустить существование более развитых существ во вселенной которые могли вмешиваться в эволюцию на планете и, допустим, знают о жизни больше чем люди на данном этапе развития. такая теория, при желании, нормально впишется в современные религии с некоторыми оговорками. но это уже дело сугубо личное.
(я не фанатею я размышляю если что))))
Я просто говорил не только о социальной функции религии, но и применительно к конкретной личности, о личном развитии, становлении как человека, гармонизации внутренних противоречий. В современном общество этой функцией пытается заменить психология, хотя многое там вполне окультные течения ) Что поделать, сама психика — штука мистическая. И всё такие серьёзный психоанализ при глубоком бурении часто приводит всё к тем же религиозным архетипам, даже у достаточно скептически настроенных людей. Никуда не деться, в крови это у нас.
А про инопланетян... ну а на их эволюцию влияли ещё более развитые существа? ) Такие итерации можно проводить до бесконечности, но вопросы о Причине и о границах мира всё таки остаются открытыми.
ну про инопланетян можно напридумать что угодно, это просто нарочитый пример "альтернативного" понимания))). да и УФОлоги еще та секта)))
Пытался её вразумить = бесполезно. Американская психологиня Луиза Хей в своих книжках ей уже всё рассказала про семейную жизнь. А фильм "Секрет" научил.
И начался... абзац:
— у тебя чёрные мысли, а у меня светлые и "связь с космосом"
— у тебя в наушниках отстойные песни, а "меня господь любит" и я слушаю мантры громко
— у тебя денег много, а я буду заниматься духовным развитием... уйду в монастырь
На том и расстались.
Таких я называю йогнутые И это уже не лечится.
ps
Хотя родителей, конечно, жаль...
Хорошие вопросы. Но и ответы на них тоже будут хорошие:
Нереализованность.
= Ах, мы такие "возвышенные", а нам не дають жлобы "реализоваться".
А кто ЗА ЧЕЛОВЕКА его/её будет реализовывать?? = это обыкновенная лень, но прикрытая "возвышенными" словами о духовном развитии.
Место в обществе.
= Мне тут занимали...
А кто ЗА ЧЕЛОВЕКА будет создавать место ему/ей? = и ещё раз лень, но уже прикрытая не просто "духовным развитием", а гордыней: типа, не царское это дело место в обществе создавать. Мне ДОЛЖНЫ.
а когда человек "попал" то его назад вернуть нелегко — промывка мозгов делается очень так бодро и, за частую, профессиональными психологами, НЛПшниками.
к примеру, есть йоги (и интересующиеся), которые занимаются своим увлечением сами, рассказывают (но не навязывают!) — спокойные доброжелательные люди с пониманием, что у каждого свои увлечения и йога кому-то может не подойти.
А есть явно йогнутые. Это вынос мозга, ибо, если мантры — то на всю катушку, если сидеть на коврике, то год (нихрена не делая даже дома), если благовония, то на весь подъезд...
Про умение йогнутых видеть в других "чёрные мысли" уже говорил.
Это не влияние секты. Это уже самостоятельное доползание "до ручки"
селяви — такова жизнь=(
со всех экранов летит — ты должен себя реализовать, должен быть успешным! А успешным в чем? и тут же ответ — во всем — у тебя должны быть деньги, жена аля фриске/муж аля бандерос, а дети — у как получится... вот отсюда и плывем в секты.
жить — вовсе не значит быть успешным и реализованным — значит быть счастливым! нужно стараться жить, учится жить — а сектанты — но думаю это тем кому лень жить — в монастыре — легче и проще — я там себя реализую...
ну и с третьей стороны — каждому свое — куда пойдет дитятко — одному богу ведомо... тут ты как родитель практически и повлиять то не можешь... и все это разговоры про то что с детства нужно воспитывать — ну конечно воспитываем — а что получится — это кто его знает=(
люди в обществе разные — кому-то можно объяснить что такое хорошо, а что такое плохо, а кого-то проще запугать Богом, некоторые нарушают закон осознано — для таких вообще полицай с дубиной.
а в кого кто верит — это вопрос личной философии. можно хоть в джедаев верить, главное чтоб польза была для личности и человечества.
Ох мне один раз такая вот попалась....
Девчонке лет 25, симпатичная, с нее бы восточную красавицу писать, но — напрочь съехавшая крыша на почве любви к богу по-американски.
Это был трындец. ПОлнейший.
На исторические ссылки по теме отношения римян и евреев в период зарождения хористианства она плевала с высокой колокольни. И постоянно мне твердилось то, что я мыслю неправильно, и что мне надо к ним придти, они мне помогут.