Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку — Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Ю. Левитанский.
по большому счёту я с этим не соглашусь. в этом смысле толерантность ущербна так как большинство людей слишком ленивы и трусливы для того чтобы выбрать личностную ответственность. К чему єто приводит мы на сегодняшний день видим.
Это еще один пример некорректного использования слов, нашим уважаемым WARRIOR_HERMIT.
Он пишет про "личностную ответственность"
А аудитория, к которой он обращается, воспринимает это как "личной ответственности".
Если идет подмена понятий, значит мысль выражена не достаточно корректно.
На строку "личностная ответственность" Google выдает 00629 результатов.
На строку "личностная ответственность" Google выдает 31700 результатов.
Я попытался найти толкование термина "личностная ответственность" в толковых словарях, но мне этого так и не удалось сделать.
Не сможет ли WARRIOR_HERMIT указать мне общепринятое (в отличии от его собственного) объяснения словосочетания "личностная ответственность"?
Спасибо.
это уже становится смешным. тебя бесит что ты не понял то, что совершенно спокойно поняли другие. Не нашел толкование словосочетания? найди толкование слов по отдельности. И сложи. Это не сложно. А попытки привлечь к себе внимание исторжением желчи в виде придирок к запятым вместо конструктивного разговора по теме — уважения точно не вызывают.
Ну почему же. вопрос об определениях стоит в начале любой научной работы. То есть автор, применяющий термины, сразу ставит точки над i, поясняя тем, что конкретно именно этот автор понимает под конкретными словами и словосочетаниями. Уверен, что если бы ответственность была "личной", а не "личностной", например, вопросов бы ни у кого не возникало
"Какая радость когда человек слышет слова растамана.
Какая радость когда человек что-то слышит." БГ
Радосно от того, что автор что-то слышит. И как писал Тензин Гьяцо — "в рамках каждой религии можно обнаружить очень добросердечных и здравомыслящих людей". Я так думаю и не только в рамках религии.
Со многим можно согласиться.
Как говорят психологи — религия — костыли для психики...
А дворяне буддисты говорили, еще до рождения Христа: "религия нужна рабам, женщинам и детям"...
Хаос — начало жизни. Всё образовалось из Хаоса, — титаны, бессмертные боги, живое и неживое. Всем стало мерзко, когда вместо богов, единым и единственным богом назначили Хаос. Религия, — путь к Хаосу.
Нет никакого хаоса. Хаос это специально организованный порядок, который нам непонятен. И не потому, что мы невежды, а просто потому, что сие не входит в круг наших понятий.
Да прости ты рабов Божьих, кои не ведают что творят. Блудные агнцы заблудившие на просторах сети. Аминь. Волею твоей благослови души их и ниспошли им благословение из уст моих.
Согласно буддийской традиции, основатель буддизма Сиддхартха Гаутама глубоко переживал из-за того, что люди страдают и умирают. Он обратился к религиозным учителям индуизма с просьбой помочь ему найти «путь истины». Некоторые учителя советовали ему занятия йогой и суровый аскетизм. В итоге Гаутама выбрал путь погружения в медитацию, считая, что это ведет к истинному просветлению.
Другие в поисках особого знания обращались к галлюциногенным веществам. Например, члены Туземной американской церкви называют пейотль — кактус, содержащий наркотические вещества,— «открывателем скрытого знания».
Французский философ XVIII века Жан Жак Руссо был убежден, что любой искренне просящий человек может получить личное духовное откровение от Бога. Каким образом? Слушая то, «что Бог говорит его сердцу». И тогда, по словам Руссо, наши чувства и совесть станут «более надежным руководителем в этом бесконечном лабиринте людских мнений» (История Западной философии).
Многие современники Руссо решительно не соглашались с таким религиозным подходом. Например, его соотечественник Вольтер считал, что религия отнюдь не просвещает людей, а наоборот, виновна в том, что во времена средневековья Европа погрузилась во мрак невежества, суеверия и нетерпимости.
Вольтер был одним из представителей рационалистического течения, известного как Просвещение. Приверженцы этого течения обратились к идеям древних греков, считавших, что ключом к истинному просвещению являются человеческий разум и научное исследование. Другой просветитель, Бернар Фонтенель, утверждал, что человеческий разум сам приведет людей к «веку, который с каждым днем будет становиться все просвещеннее, так что все предыдущие века померкнут в сравнении с ним» (Британская энциклопедия).
Это лишь некоторые из многочисленных противоречащих друг другу идей о том, как достичь просвещения.
...изначально ... человек — это сосуд наполненный верой ...... по мере развития ... в сосуд поступают познания, опыт... и вера начинает вытесняться .... чем больше знаний.....тем меньше места для веры.........
p.s. 1. ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ...........ОДНАКО....
2. и не создавайте же себе кумиров...........
Знание приводит только к греху. Только избранные праведные могут устоять против греха. Интернет это источник греха. Рабы божьи, не сидите в интернете, ибо путь греха это.
Родители воспитывают детей, учат уму-разуму в меру своих возможностей. В том числе и тому, что Родину охранять нужно. Конкуренции боятся, что придут другие родители?
Да понятно все..Зачем ЭТО всем знать? Про то как чудачек подергался в разные темы..и в результате? Ничего не понял и написал что все религии кал? Так прям авторитетненько..
У тебя нет сомнений в том что чудачек ничего не понял — по простой причине — ты никогда ничего и не пытался понять. Тебе сказали — верить — и ты веришь. А библия лишь помогает найти для себя аргументы веры. Но они только для тебя аргументы. И пока ты не вдумываешься во что ты веришь — религия в тебе сильна и понять то что я понял — тебе будет ооочень трудно. Ты мыслишь только в рамках своей религии, оперируешь только её догмами. А я смотрю шире.
Комментарии
Женщину, религию, дорогу.
Дьяволу служить или пророку — Каждый выбирает для себя.
Каждый выбирает по себе
Слово для любви и для молитвы.
Шпагу для дуэли, меч для битвы
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает по себе
Щит и латы, посох и заплаты.
Меру окончательной расплаты
Каждый выбирает по себе.
Каждый выбирает для себя.
Выбираю тоже — как умею.
Ни к кому претензий не имею.
Каждый выбирает для себя.
Ю. Левитанский.
Те, кто смотрит Зомбоящик тяжело выбирать самим — им подскажут.
Он пишет про "личностную ответственность"
А аудитория, к которой он обращается, воспринимает это как "личной ответственности".
Если идет подмена понятий, значит мысль выражена не достаточно корректно.
На строку "личностная ответственность" Google выдает 00629 результатов.
На строку "личностная ответственность" Google выдает 31700 результатов.
Я попытался найти толкование термина "личностная ответственность" в толковых словарях, но мне этого так и не удалось сделать.
Не сможет ли WARRIOR_HERMIT указать мне общепринятое (в отличии от его собственного) объяснения словосочетания "личностная ответственность"?
Спасибо.
31700 результатов это на запрос "личная ответственность"
Какая радость когда человек что-то слышит." БГ
Радосно от того, что автор что-то слышит. И как писал Тензин Гьяцо — "в рамках каждой религии можно обнаружить очень добросердечных и здравомыслящих людей". Я так думаю и не только в рамках религии.
Как говорят психологи — религия — костыли для психики...
А дворяне буддисты говорили, еще до рождения Христа: "религия нужна рабам, женщинам и детям"...
Другие в поисках особого знания обращались к галлюциногенным веществам. Например, члены Туземной американской церкви называют пейотль — кактус, содержащий наркотические вещества,— «открывателем скрытого знания».
Французский философ XVIII века Жан Жак Руссо был убежден, что любой искренне просящий человек может получить личное духовное откровение от Бога. Каким образом? Слушая то, «что Бог говорит его сердцу». И тогда, по словам Руссо, наши чувства и совесть станут «более надежным руководителем в этом бесконечном лабиринте людских мнений» (История Западной философии).
Многие современники Руссо решительно не соглашались с таким религиозным подходом. Например, его соотечественник Вольтер считал, что религия отнюдь не просвещает людей, а наоборот, виновна в том, что во времена средневековья Европа погрузилась во мрак невежества, суеверия и нетерпимости.
Вольтер был одним из представителей рационалистического течения, известного как Просвещение. Приверженцы этого течения обратились к идеям древних греков, считавших, что ключом к истинному просвещению являются человеческий разум и научное исследование. Другой просветитель, Бернар Фонтенель, утверждал, что человеческий разум сам приведет людей к «веку, который с каждым днем будет становиться все просвещеннее, так что все предыдущие века померкнут в сравнении с ним» (Британская энциклопедия).
Это лишь некоторые из многочисленных противоречащих друг другу идей о том, как достичь просвещения.
p.s. 1. ПО МЕРЕ РАЗВИТИЯ...........ОДНАКО....
2. и не создавайте же себе кумиров...........