=))) Сделать чтото самым популярным в этом мире — всего лишь стоит средств. В средние века завоеватели поняли что завоевать когото — мало. Надо ещё покорить. Такие вещи как право брачной ночи например — были призванны ассимилироваться в заовёванный народ. А потом — потому просто поняли что надо насадить свою религию и дело в шляпе. Христианство окалазалось религией одних из самых успешных завоевателей. И всего-то.
Ответь на вопрос — почему в Библию вошли 4 евангелия от людей, двое из которых Христа не видели? А Павел какой на хер апостол? ГДЕ ОРИГИНАЛЫ?!
Почему нет Евангелие от самого Христа? Почему нет Тайной книги Иоанна?
Не говоря уже о Ветхом завете с его УЖАСАМИ (кусок Торы).
Можешь не отвечать. Способный вместить да вместит ...
1) Ну им же Б-г все диктовал, что же вы такой непонятливый
2) Оригиналы на шкурах должны быть, но чудесным образом их пролюбили, хотя шкура долговечнее папируса и пергамента >_>
3)Христос был занят сотворением чудес же, какое тут писать.
Меня больше волнует провал: рождение Христа -> .... -> Мессия/ученики/...
А вообще в Zeitgeist 2 все правильно сказано: если копнуть глубже, то в любой религии идентичны и чудеса мессий и их рождение и т.п. Мифология, такая мифология.
Каждый гений — это лишь человек талантливо доносящий свои мысли массам. Многие гении в своих высказываниях например — противоречат друг другу. Не нужно быть семи пядей во лбу чтобы понимать почему так. Потому что они просто люди.
С чего бы это?
Чтобы "талантливо доносить свои мысли массам", оказывается нужно понимать, что хочешь сказать,кому хочешь сказать, когда и для чего.
И слово "лишь" — среди всех этих условий сразу как-то становится неуместным.
А вот этот "перл": "Многие гении в своих высказываниях например — противоречат друг другу." чего стоит! )))
Может Вы считаете, что все гении должны "подпевать" друг-другу, потому, что они гении?
Однако, остаётся одно "но". Каким бы "семипядёвыым" не являлся гений, всегда были, есть и будут люди, которые его элементарно не поймут или поймут не правильно. Либо потому, что просто не способны, либо, потому, что принципиально не желают.
Проще говоря: А кто оценит гения?
Читать вы сударь разучились. прочтя ответ нужно бы сначала прочесть вопрос.
Уж читаю и пишу, как получается (а я не гений).
Дело в том, что фразу Gray Diver'а можно понять двояко:
1. Как прямолинейное утверждение о том, что гении современности были такими глупыми (т.к. были верующими).
2. Как здоровую иронию. Так как сочетание "глупый гений" само по себе намекает, что гении современности находили и понимали в вере то, что нам ещё только предстоит найти и понять (если повезёт). WARRIOR_HERMIT, Вы так не считаете?
Я не считаю ни так ни эдак. Я знаю что глупость и ум человека его религия или вера — никак не определяют. Точно так же и религию не определяет — верит в неё дурак или верит гений. И те и другие — люди. И тем и другим свойственны ошибки. И те и другие видят мир сквозь призму своего опыта. И не каждый популярный гений в мире на самом деле не дурак. =)
Как-то неуверенно.
Возможно, потому, что Ваше высказывание тоже принадлежит человеку... и тоже может быть ошибочным.
Правда, наверное, всё-таки в том, что не нужно рассматривать одностороннее "влияние" человека на веру, либо веры на человека, а стоит посмотреть на это явление, что называется "в комплексе".
И если хоть чуть-чуть задуматься, то станет ясно, что дурак и гений в одной и той же вещи или в одном и том же явлении находят разный смысл.
Когда умный извлекает пользу, то чем занят в это время дурак — трудно сказать. ))
Наоборот — очень даже уверенно. Я просто не отношусь к разряду людей которые думают что мир делиться на дураков и умных. Я знаю одну тайну — дураки мы все... =))) Это я к тому что относительные вещи нельзя воспринимать однозначно — иначе ошибёшься. Когда кто то думает что вокруг одни идиоты — он уязвим. Так как не предполагает что кто то умнее его априори. А если кто то сказал вместо "а" — "б" для меня это ещё не определяет что человек относится к Б-подгруппе. То есть — я не мыслю стереотипами.
Да просто признайтесь, что Вам недоступно то понимание Бога, которое есть у таких людей как, например, Ломоносов, Дарвин и другие.
Но признаться Вам в этом никак не хочется.
Уж очень много внимания люди уделяют богам, cтоит ли так зацикливаться на выдумках?
Каждый человек хочет вполне определённых чувств, таких как счастье, свобода, мир. Может лучше подумать о них, впомнить, что они означают. А то в стремлении угодить богам сильно извратили эти понятия
Кто Вам мешает быть счастливым? Будьте им! Вот гражданин Раскольников тоже строил наполеоновские планы, только какая-то старушонка мешала. Но потом, даже нисколько не жалея старушонку эту, был в ужасе от того, что творилось в его душе! Духовные законы существуют независимо от наших знаний о них :-)
Полностью согласен. Раскольников и пострадал от своего невежества, не знал или забыл, что гордыня не приносит ни кому счастья. Впрочим как гордыня Наполеона не могла сделать ни кого счасливым(и его самого), даже если бы он завоевал весь мир.
Одно но. Не возможно просто хотеть быть счасливым и тут же стать им, не плохо бы ещё знать как это сделать, да хватило бы мужества не свернуть на пол пути.
есть еще вариант — задавить голос совести в себе, и идти "по трупам". И телевизор воспитывает именно таких людей. Так что и у нас скоро будет счастье, как в америке. Пока мы еще не стучим друг на друга, но это скоро пройдет. Поколение NEXT будет жить счастливее нас
Мне кажется, Вас настерегли слова "счастье, свобода, мир" (почти мир, труд, май). Уверяю Вас, это очень хорошие слова и к революции и коммунизму не имеют отношения.
Свободный человек, прежде всего свободный от стереотипов заставлющих его делать ошибки. Мирный человек, человек не воюющий, и прежде всего с собой.
"есть еще вариант — задавить голос совести в себе, и идти "по трупам". Вряд-ли получится стать счасливым наступив себе на горло. И ещё, надо много гнева чтобы идти по трупам, а счастье не совместимо с гневом.
Вот не соглашусь с Вами, много людей идут по трупам просто и непринужденно. Сейчас быть стервой или эгоистом легко, просто и не зазорно.
Слова счастье, свобода мир, вызывают только положительные эмоции :-)
Но когда это все предлагают как самоцель — то сразу вспоминается древнее "будете как боги"...
А разве сейчас какое-то особенное время или люди сильно изменились за последнии 4 тыс. лет?
Идя по трупам можно "заработать" много денег, обрести власть, совершить подвиг или много великих дел(как раз такие и живут как боги), но этого не достаточно для счастья.
Согласен, что счастье не может быть целью, а если его рассматривать как необходимое условие жизни. Счасливый человек может позволить себе не ходить по трупам, не красть, не убивать — зачем ему это? Скорее он может сппасти кого-нибудь от таких действий и чуть-чуть поправить жизни вокруг себя.
Что такое Счастье? В психологии можно найти такое определение:
«Счастье – развитие своих способностей и удовлетворение собственных потребностей (за счет первой части определения)»
Где можно быть счастливым? Дома, на работе, там, где твое хобби.
Большинство Людей имеют 1 часть счастья (одно из 3), меньшее количество 2 части и совсем мало Людей, кто полностью счастлив (про таких людей говорят: «Везде хорошо, где ты есть!»).
Я вряд-ли смогу сказать, что такое счастье. Но, я могу попробовать написать, что нужно сделать чтобы почувствовать счастье. Это не так сложно и если это Вам нужно — я напишу.
Просто прочитать — ничего не поймёте, придётся попробовать. Возмём, например, такую сильную негативню эмоцию как гнев.Постарайтсь замечать моменты когда в вас возникает гнев. Кто-то подрезал на дороге, сынишка опять не сделал уроки, подчинённый сделал не то что вы просили, нахамил охраник....Мне сложно предпологать что в Вас вызывает гнев, поищите сами. Затем попробуйте проанализировать такие ситуации. Зачем нужен был гнев, в результате что-то изменилось в худшую или лучшую сторону, каков был результат, как гнев отразился на мне и на окружающих.... Порассуждайте, включите логику. Наверняка найдёте много моментов когда гнев был совсем не нужен и нимего кроме страдания вам не дал. Далее дело за малым. Не разгневаться тогда когда всё этому способсвует. Надо чтобы мозги опередили эмоцмм."Стоп, зачем мне это сейчас". И вот когда Вы не поддадитесь привычному желанию разневаться, Вы ощутите отмутствие гнева в себе, почувствуете себя более счасливым, просто счасливым без причин, просто потому, что нет гнева. Попробуйте и это будет первый шаг, а как извесно самый длинный путь начинается с короткого шага.
Этот этап я прошел давно, когда занимался Буддизмом. К тому гнев (агрессия) может быть направлен а внутрь и наружу.
У меня к Вам другое предложение — попробуйте что — либо изобрести, создать:
прибор, устройство, музыку, картину. Попробуйте вложить в это Душу и если у Вас получится, я за Вас порадуюсь...
Вопрос возник не у меня — давеча. Формулировка — не моя, профессионального психолога (но она мне близка). В повторении этапа — не вижу смысла — кроме гнева, есть еще много эмоций которые следует контролировать.
Моя работа связана с создание устройств и приборов. Вот толькоя не очень понимая что значит вложить душу. Вернее, то что я знаю об этом меня не устраивает, нет ясности, только больше запутывает.
"понимая что значит вложить душу"
Значит быть Мастером своего дела (хобби).
К примеру, я создал один из первых аппаратов для электронного иглоукалывания на микросхемах в СССР, в начале 80х.
В конце 70х предложил концепцию объемного телевидения (правда потом выяснилось, что аналогичную концепцию запатентовали в Англии за месяц до меня, но я об этом узнал позже), мои рацпредложения "болтаются" в наших космических аппаратах (оформлять изобретения мне было лень, хотя мне советовали) и тд.
Вложить дущу и быть мастером своего дела, по вашему, это одно и тоже? Мне кажется это заблуждение. Чтобы вкладывать душу не достаточно обладать мастерством. За фразой "вкладывать душу" должно стоять что-то большее. Только, что? Я ответа пока не нашёл. Возможна эта фраза когда-то имела смысл, но со временем смысл потерялся. Осталось что-то навязчиво-пропагандистское.
Все те прекрасные вещи, которые, Вы создали, очень нужны и полезны, Вы много в них вложили. Вы вложили свой труд, творчество, заботились и беспокоились как о детях. Всё это мне знакомо, но как Вы вложили душу в свои изобретения, осталось не понятно.
"Ищите — да обрящете" — словами не все можно передать. Многое надо пережить...
К примеру — на Земле, примерно каждую минуту умирает человек и каждую секунду рождается. Это часть Реальности, но прочувствовать это, дано не всем...
Прочувствовать и не сойти с ума еще меньшему количеству людей...
Общение и происходит лично! "Посредники" нужны лишь для некоторых "действий", в таинствах, например... Потому что не всем, к примеру, дана власть прощать или связывать грехи, а только рукоположенным. Как-то так...
Власть прощать или не прощать дана иерею. (что на земле свяжете, то и на небе свяжется, что на земле простите, и на небе простится) На чем он ездит — вопрос десятый. Выйди за МКАД и удивись, что далеко не все иереи (священники) имеют хотя бы иномарку, некоторые вообще машины не имеют. Покупать или не покупать свечку — дело самого человека, он покупает ее для СЕБЯ, а не для кого-то
еще одно подтверждение. за МКАДом даже у свещенников фиговая жизнь. Но эта тема, кстати, раскрыта в фильме "Остров". Как раз там показана разница между такими вот священнослужителями.
А мне прощение не нужно, у меня своя мораль от отца даденная и церковь к ней никаким боком. Вместо того чтобы бить себя в грудь и молить о прощении нужно ошибки свои исправлять ИРЛ.
нет никакой власти, кто сильнее того и тапки, во всех смыслах. Кто сможет лучше тебя переубедить, что твои грехи прощены у того и будет власть, но только в твоём случаи, потому что ты так решил.
"Я абсолютно с вами согласен,на так званом "Христианстве"лежит вена рек крови не винных люде пытавшийся иметь библию и знать правду!та же инквизиция... я уже не говорю про кошмарные войны развязанные во имя Бога и Христа"
то maxnodaw... Промтом переводите? "Хотеть иметь библия..."
Он, видимо, спутал поговорку с жизнью. Поговорка да, есть, но поговорка о том, что не нужно доверять недалеким людям даже простых вещей. И дела не сделают, и здоровью навредят...
На протяжении веков большинство людей в христианском мире были убеждены, что нужно быть послушными Богу. Чтобы снискать Божье благоволение, они ходили в церковь, где участвовали в обрядах и внимали проповедям священников. Конечно, многие знали о религиозном лицемерии. Также было широко известно о неблаговидной роли религии в войне и об аморальном поведении некоторых священников. И все же большинство людей считало, что в целом религия приносит добро. Некоторых в церковь привлекала таинственная атмосфера, традиции и музыка; находились даже такие, кто считал полезным небиблейское учение о вечных муках в аду. Затем отношение многих людей к церкви изменилось.
Стала популярной теория эволюции. Некоторые поверили, что жизнь появилась случайно, без участия Бога. Большинство религий не смогло предоставить убедительных доказательств того, что источником жизни является Бог (Псалом 35:10). К тому же, вдохновленные достижениями в области науки и техники, медицины, транспорта и средств связи, люди стали думать, что с помощью науки можно решить любую проблему. Потом появилось мнение, что социологи и психологи дают людям более надежное руководство, чем дает церковь. А церковь, со своей стороны, не смогла убедить людей в том, что жить по закону Бога — это лучший путь жизни (Иакова 1:25).
Многие церкви стали приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам. Священники и проповедники перестали говорить о том, что нужно быть послушными Богу. Вместо этого многие из них стали учить, что каждый человек сам решает, что хорошо, а что плохо. Стараясь обрести популярность, некоторые религиозные руководители утверждали, что Бог принимает каждого, независимо от его образа жизни. О появлении таких учений предсказывалось в Библии: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тимофею 4:3).
Такие учения не привлекли, а, скорее, оттолкнули людей. У многих возникал естественный вопрос: «Какой смысл ходить в церковь, если сами священники сомневаются в том, что все сотворил Бог, и не считают мудрыми его законы? Зачем воспитывать детей верующими?» Те, кто старались просто быть порядочными людьми, стали считать, что религия им ничего не дает. Они перестали ходить в церковь, и религия потеряла для них значение. Как же получилось, что религия перестала нести людям добро? На этот вопрос дает ответ Библия.
Религия, используемая во зло
Апостол Павел предупреждал первых христиан о том, что некоторые люди, прикрываясь христианством, будут творить злые дела. Он сказал: «Я знаю, что после моего ухода войдут к вам лютые волки, которые не будут щадить стада, и среди вас самих появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деяния 20:29, 30). Одним из тех, кто говорил «превратное», был католический богослов Августин. Иисус Христос учил своих последователей убеждать других при помощи Писания. Однако Августин извратил смысл слов Иисуса, записанных в Луки 14:23: «Заставь людей прийти». На основании этих слов Августин оправдывал применение силы для обращения людей в христианство (Матфея 28:19, 20; Деяния 28:23, 24). Августин использовал религию, чтобы держать людей в повиновении.
За искажением религии и использованием ее в неправильных целях стоит мятежный ангел, Сатана. В I веке под влиянием Сатаны некоторые верующие стали разлагающе действовать на христианское собрание. Библия называет этих людей так: «Это — лжеапостолы, занимающиеся обманом, принимающие вид апостолов Христа. И не удивительно, ибо сам Сатана принимает вид ангела света. А потому нет ничего необычного, если и служители его принимают вид служителей праведности. Но конец их будет по делам их» (2 Коринфянам 11:13—15).
=) Сказок вы сударь начитались перед сном о средневековье. Среди христианских святош было не больше священников живших по христианским канонам чем доблестных рыцарей среди посвященных в рыцари. =)))) Если положить руку на сердце — то в плане служителей религии мусульманство в разы честнее. Может поэтому обретает популярность? =)) А сатана — такой себе удобный мальчик для битья. Чуть что не так — это всё люциферовы проделки. мол подговорил, соблазнил, обхитрил... религию исказил... Свалить все огрехи на не объяснимое зло, получить прощение у необъяснимого добра и все горды, все довольны, можно в припрыжку в рай нестись. А тут хоть потоп после меня... Так? Мне такая вера не нужна.
согласен, к томуже само христианство всегда благословляет на смертоубийство в войнах, на предательство якобы неверных, и начала она свое становление на Руси с лживостью искоренив в нас нашу праведную религию...
не нужна нам такая религия! а нужна нам религия сердечности человеческой, ответственности за себя и за всех, справедливости и праведного отношения к окружающим, бережливости к природе нашей матушке, и мы сами боги и творцы нашей жизни, а не порочный человек грязно возвышенный и не чужой бог привнесенный к нам!
Я абсолютно с вами согласен,на так званом "Христианстве"лежит вена рек крови не винных люде пытавшийся иметь библию и знать правду!та же инквизиция... я уже не говорю про кошмарные войны развязанные во имя Бога и Христа
Вы до сих про верите, что католицизм и протестантизм являются христианами? Тогда сатанизм тоже давайте запишем христианами, они не только в сатану верят, но и во Христа, и в Богородицу... Никто их верования адекватными не назовет, но все же...
в данном случае к Вам. Христианство рек крови пролить не могло по той простой причине, что католики веруют не во Христа, а в папу, а во что верят протестанты, то это зависит от конкретной деноминации... Как-то так
Уважаемый вы хочете сказать не было сжиганий на кострах за библию?не было крестовых походов которые организовывал тот же папа?НЕ ВЕРЯТ В ХРИСТА???По моему вы точно с Mарса...
Давайте по порядку
На кострах — сжигали, было
Крестовые походы — было
Организовывали походы папы, в том числе и детский — да
Но при чем здесь христианство? Католики (которыми руководит папа) верят не во Христа, а в папу. По их учению, папа может менять Евангелие, если папа сказал не так, как сказал Христос, то прав папа и прочий бред. Это не вера во Христа, не христианство, а папизм. О чем и написал.
ИМХО, не с теми священниками Вам пришлось столкнуться.
А рассуждать о христианстве было бы правильнее, узнав хоть азы. Не в осуждение, а пользы для... :-) Такие наивные суждения выглядят забавно, но как-то некорректно, это как узнав пару элементов из таблицы Менделеева, рассуждать об органической химии, ИМХО
Правильно. Одно но — азы я знаю. Библию читал — просто позднее. Но спорить о религии в общем руководствуясь её же столпами — это уже игра в рамках этой религии. Потому я говорю о религии поверхностно. Не вдаваясь в то что написано в библии. Её люди писали.
библия сама доказывает что она написана Богом,могу навести массу фактов.
Если директор диктует текст секретарю и секретарь его записывает кто автор текста?
почему я так говорю? секретаршу и начальника — отличает лишь социальное положение и регалии. но оба они люди. потому это не сарказм и аналогия не случайна.
Видимо, воин-отшельник плохо читал библию. Говорить о том, что "там все просто" может только тот, кто прочел 10 слов... Из любого места, причем. Не в обиду, но настолько упрощать тоже незачем. Сотни философов писали о Книге книг, в том числе и атеисты, сатанисты и проч., но никто не написал, что все просто.
Видиш ли — когда первый человек изобрёл колесо — кто-то это посчитал чудом. А кто-то увидел и подумал — так такая штука на телеге прадеда ещё стоит.. Но кто бы знал что люди это воспримут за чудо? Ты придаёшь религии мистики — потому она для тебя не проста. А я не придаю.
Упрощение чего угодно — признак узости мышления. Для кого-то берег моря — просто песок, а для кого-то каждая песчинка — целый мир. Непонимание "религии" — еще не повод сделать вывод, что там нечего понимать
Ну куда уж мне до вашей широты мышления. =))) странно что я нахожу целый мир в зелёном листочке дерева — тогда как вы и вам подобные ищут миры в эфимерном представлении.
признак узости мышления, ставить критерии на узость мышления и узко мыслить по всему этому поводу.
Ответ один, нет правды в этом мире, как и конца, только наша надуманная узость мешает нам попытаться узнать что-то более, чего в принципе никогда и не было вполне.
Конечно я понял алегорию... Так же я мог бы сказать что на Гарганах явилась мне мать природа и указала путь которым я должен услужить ей. И эта сатья — первый шаг на этом пути... Все посмеются, ктото покрутит у виска... А кто знает? Может через три сотни лет войн, жестокости, исстребления народов — моя религия станет единственной и бесспорной... А? =))) Но я так не скажу. По простой причине — мне не являлась мать природа и я не желаю господствовать среди людей. Я верю в то что вижу и чувствую. А почувствовал в горах я — боль. Боль того живого — что мы нещадно уничтожаем каждый день. Боль природы. Впрочем если мне не понять фантазий на тему диктовки бога своей секретарше библии — как вам понять меня? никак.=))
Боль природы? Вам больно за уничтожаемую природу или у Вас болит природа? Может, у Вас просто заговорил больной орган — совесть? Ведь совесть — это голос Бога в сердце человека. Может, не нужно этот голос додушивать, а полечить его, чтобы не болел?
Для меня среди людей нет регалий. Мне всё равно кто под какими знамёнами ходит и за каких богов и властителей дерёт голотку. Для тебя ведь всё что не христианин всё — сатанисты. Сами же сатанисты — никто иные как те же христиане. Верят то они в одно и то же построение мира. И признают одних и тех же персонажей. Просто на другой стороне стоят. =)) Так что нет — я не сатанист. И как сказал в статье — я не признаю ни одной известной религии.
Извините но вы не внимательно наверно читали,я говорил не о средневековье о всей эпохе начиная после смерти апостолов и до нашего времени.А на счет количества Христиан жившим по Библийным заповедям я с вами согласен,если вы заметели я и имел виду что за 2000лет обще признанное Христианство абсолютно отошло от того чему на самом дели учил Христос ,к тому же ваше представление о Сатане отвечает тому результату перекручивания за десятки веков какое мы наблюдаем сейчас
Средневековье — самый длинный известный нам в деталях период истории. Конечно настолько — насколько он может быть нам известен в принципе. Я привел пример скорее обощающий. Но вообще служители многих известных религий редко сами жили канонами этих религий. В истории тому масса примеров. А христианство в средние века как раз насаждалось европе. Потому этот период наиболее ярок.
Церкви христианского мира претендуют на то, что у них особые отношения с Богом, подобные тем, которые были у древнего Израиля. Однако и древний Израиль, и христианский мир оказались неверными. Поэтому приговор, вынесенный Израилю, в равной мере применим сегодня и к христианскому миру. Иегова сказал: «Они слов Моих не слушали и закон Мой отвергли. Для чего Мне ладан, который идет из Савы?.. ...Жертвы ваши неприятны Мне» (Иеремия 6:19, 20). Бог не признавал поклонения, совершаемого лицемерами. Его не интересовали их ритуалы и молитвы. Он сказал Израилю: «Новомесячия ваши и праздники ваши ненавидит душа Моя: они бремя для Меня; Мне тяжело нести их. И когда вы простираете руки ваши, Я закрываю от вас очи Мои; и когда вы умножаете моления ваши, Я не слышу» (Исаия 1:14, 15).
это лишь заранее продуманная заготовка в хорошо продуманной технически религии для того чтобы было что ответить на ассоциацию. из таких и построена вся библия. ничего сложного.
Законы робототехники хоть и придуманы Азимовым, и упоминает он их в фантастике, но применяют их в околонаучных кругах, как доказанную теорию. А некоторые еще и предлагают сравнить с заповедями.
Комментарии
Почему нет Евангелие от самого Христа? Почему нет Тайной книги Иоанна?
Не говоря уже о Ветхом завете с его УЖАСАМИ (кусок Торы).
Можешь не отвечать. Способный вместить да вместит ...
2) Оригиналы на шкурах должны быть, но чудесным образом их пролюбили, хотя шкура долговечнее папируса и пергамента >_>
3)Христос был занят сотворением чудес же, какое тут писать.
Меня больше волнует провал: рождение Христа -> .... -> Мессия/ученики/...
А вообще в Zeitgeist 2 все правильно сказано: если копнуть глубже, то в любой религии идентичны и чудеса мессий и их рождение и т.п. Мифология, такая мифология.
Чтобы "талантливо доносить свои мысли массам", оказывается нужно понимать, что хочешь сказать,кому хочешь сказать, когда и для чего.
И слово "лишь" — среди всех этих условий сразу как-то становится неуместным.
А вот этот "перл": "Многие гении в своих высказываниях например — противоречат друг другу." чего стоит! )))
Может Вы считаете, что все гении должны "подпевать" друг-другу, потому, что они гении?
Однако, остаётся одно "но". Каким бы "семипядёвыым" не являлся гений, всегда были, есть и будут люди, которые его элементарно не поймут или поймут не правильно. Либо потому, что просто не способны, либо, потому, что принципиально не желают.
Проще говоря: А кто оценит гения?
"Многие гении в своих высказываниях например — противоречат друг другу"
Спасибо, кэп!
Уж читаю и пишу, как получается (а я не гений).
Дело в том, что фразу Gray Diver'а можно понять двояко:
1. Как прямолинейное утверждение о том, что гении современности были такими глупыми (т.к. были верующими).
2. Как здоровую иронию. Так как сочетание "глупый гений" само по себе намекает, что гении современности находили и понимали в вере то, что нам ещё только предстоит найти и понять (если повезёт).
WARRIOR_HERMIT, Вы так не считаете?
Возможно, потому, что Ваше высказывание тоже принадлежит человеку... и тоже может быть ошибочным.
Правда, наверное, всё-таки в том, что не нужно рассматривать одностороннее "влияние" человека на веру, либо веры на человека, а стоит посмотреть на это явление, что называется "в комплексе".
И если хоть чуть-чуть задуматься, то станет ясно, что дурак и гений в одной и той же вещи или в одном и том же явлении находят разный смысл.
Когда умный извлекает пользу, то чем занят в это время дурак — трудно сказать. ))
Но признаться Вам в этом никак не хочется.
Спасибо.
Каждый человек хочет вполне определённых чувств, таких как счастье, свобода, мир. Может лучше подумать о них, впомнить, что они означают. А то в стремлении угодить богам сильно извратили эти понятия
Свободный человек, прежде всего свободный от стереотипов заставлющих его делать ошибки. Мирный человек, человек не воюющий, и прежде всего с собой.
Слова счастье, свобода мир, вызывают только положительные эмоции :-)
Но когда это все предлагают как самоцель — то сразу вспоминается древнее "будете как боги"...
Идя по трупам можно "заработать" много денег, обрести власть, совершить подвиг или много великих дел(как раз такие и живут как боги), но этого не достаточно для счастья.
Согласен, что счастье не может быть целью, а если его рассматривать как необходимое условие жизни. Счасливый человек может позволить себе не ходить по трупам, не красть, не убивать — зачем ему это? Скорее он может сппасти кого-нибудь от таких действий и чуть-чуть поправить жизни вокруг себя.
«Счастье – развитие своих способностей и удовлетворение собственных потребностей (за счет первой части определения)»
Где можно быть счастливым? Дома, на работе, там, где твое хобби.
Большинство Людей имеют 1 часть счастья (одно из 3), меньшее количество 2 части и совсем мало Людей, кто полностью счастлив (про таких людей говорят: «Везде хорошо, где ты есть!»).
У меня к Вам другое предложение — попробуйте что — либо изобрести, создать:
прибор, устройство, музыку, картину. Попробуйте вложить в это Душу и если у Вас получится, я за Вас порадуюсь...
Может стоит повторить этап?
Значит быть Мастером своего дела (хобби).
К примеру, я создал один из первых аппаратов для электронного иглоукалывания на микросхемах в СССР, в начале 80х.
В конце 70х предложил концепцию объемного телевидения (правда потом выяснилось, что аналогичную концепцию запатентовали в Англии за месяц до меня, но я об этом узнал позже), мои рацпредложения "болтаются" в наших космических аппаратах (оформлять изобретения мне было лень, хотя мне советовали) и тд.
Все те прекрасные вещи, которые, Вы создали, очень нужны и полезны, Вы много в них вложили. Вы вложили свой труд, творчество, заботились и беспокоились как о детях. Всё это мне знакомо, но как Вы вложили душу в свои изобретения, осталось не понятно.
К примеру — на Земле, примерно каждую минуту умирает человек и каждую секунду рождается. Это часть Реальности, но прочувствовать это, дано не всем...
Прочувствовать и не сойти с ума еще меньшему количеству людей...
«Счастье – развитие своих (природных) способностей и удовлетворение значимых потребностей."
Как правильно сказано Бог в твоей душе. Общаться с Ним надо прежде всего лично, а не через посредников.
Это как в школе. На пути к знаниям нужны учителя. Без них просто не поймёшь многое.
то maxnodaw... Промтом переводите? "Хотеть иметь библия..."
Solo спасибо за понимание ,все ложусь спать...
Solo-respect.
А бог — он в душе, а не в расшибании лба в церкви/мечети/синагоге/ещё где то...
Господь Бог,Иисус Христос..звучит так. Новый завет.
Стала популярной теория эволюции. Некоторые поверили, что жизнь появилась случайно, без участия Бога. Большинство религий не смогло предоставить убедительных доказательств того, что источником жизни является Бог (Псалом 35:10). К тому же, вдохновленные достижениями в области науки и техники, медицины, транспорта и средств связи, люди стали думать, что с помощью науки можно решить любую проблему. Потом появилось мнение, что социологи и психологи дают людям более надежное руководство, чем дает церковь. А церковь, со своей стороны, не смогла убедить людей в том, что жить по закону Бога — это лучший путь жизни (Иакова 1:25).
Многие церкви стали приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам. Священники и проповедники перестали говорить о том, что нужно быть послушными Богу. Вместо этого многие из них стали учить, что каждый человек сам решает, что хорошо, а что плохо. Стараясь обрести популярность, некоторые религиозные руководители утверждали, что Бог принимает каждого, независимо от его образа жизни. О появлении таких учений предсказывалось в Библии: «Настанет время, когда к здравому учению будут нетерпимы, но по своим желаниям будут набирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тимофею 4:3).
Такие учения не привлекли, а, скорее, оттолкнули людей. У многих возникал естественный вопрос: «Какой смысл ходить в церковь, если сами священники сомневаются в том, что все сотворил Бог, и не считают мудрыми его законы? Зачем воспитывать детей верующими?» Те, кто старались просто быть порядочными людьми, стали считать, что религия им ничего не дает. Они перестали ходить в церковь, и религия потеряла для них значение. Как же получилось, что религия перестала нести людям добро? На этот вопрос дает ответ Библия.
Религия, используемая во зло
Апостол Павел предупреждал первых христиан о том, что некоторые люди, прикрываясь христианством, будут творить злые дела. Он сказал: «Я знаю, что после моего ухода войдут к вам лютые волки, которые не будут щадить стада, и среди вас самих появятся люди, которые будут говорить превратное, чтобы увлечь учеников за собой» (Деяния 20:29, 30). Одним из тех, кто говорил «превратное», был католический богослов Августин. Иисус Христос учил своих последователей убеждать других при помощи Писания. Однако Августин извратил смысл слов Иисуса, записанных в Луки 14:23: «Заставь людей прийти». На основании этих слов Августин оправдывал применение силы для обращения людей в христианство (Матфея 28:19, 20; Деяния 28:23, 24). Августин использовал религию, чтобы держать людей в повиновении.
За искажением религии и использованием ее в неправильных целях стоит мятежный ангел, Сатана. В I веке под влиянием Сатаны некоторые верующие стали разлагающе действовать на христианское собрание. Библия называет этих людей так: «Это — лжеапостолы, занимающиеся обманом, принимающие вид апостолов Христа. И не удивительно, ибо сам Сатана принимает вид ангела света. А потому нет ничего необычного, если и служители его принимают вид служителей праведности. Но конец их будет по делам их» (2 Коринфянам 11:13—15).
не нужна нам такая религия! а нужна нам религия сердечности человеческой, ответственности за себя и за всех, справедливости и праведного отношения к окружающим, бережливости к природе нашей матушке, и мы сами боги и творцы нашей жизни, а не порочный человек грязно возвышенный и не чужой бог привнесенный к нам!
На кострах — сжигали, было
Крестовые походы — было
Организовывали походы папы, в том числе и детский — да
Но при чем здесь христианство? Католики (которыми руководит папа) верят не во Христа, а в папу. По их учению, папа может менять Евангелие, если папа сказал не так, как сказал Христос, то прав папа и прочий бред. Это не вера во Христа, не христианство, а папизм. О чем и написал.
А рассуждать о христианстве было бы правильнее, узнав хоть азы. Не в осуждение, а пользы для... :-) Такие наивные суждения выглядят забавно, но как-то некорректно, это как узнав пару элементов из таблицы Менделеева, рассуждать об органической химии, ИМХО
Если директор диктует текст секретарю и секретарь его записывает кто автор текста?
Автор директор. А секретарь лишь инструмент написания.
Ответ один, нет правды в этом мире, как и конца, только наша надуманная узость мешает нам попытаться узнать что-то более, чего в принципе никогда и не было вполне.
почитайте внимательно десять заповедей и сравните их с тремя законами робототехники...
Не знаю какие там законы робототехники но знаю одну заповедь на которой держется весь закон Божий,
и все заповеди а вы ЗНАЕТЕ?