Проклятые вопросы нашего времени. «Мистраль» ч.1

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • F
    16 сен 10
    А что мы хотели — сказано же было до 30% в войсках будет западной техники!
    Ответить
  • 1pavlo1
    16 сен 10
    у нас все будет как с телефонов от РосТехнологий, телефон из комплектующих чужих стран и собираться в других странах (так как все уже из промышленности почти завалили) а у нас только будут сидеть и идеи клепать (при этом с дизайном у нас тоже лажа во всех отрослях) кроме разве что обороны и то не долго еще осталось! :(
    Ответить
  • 951109
    16 сен 10
    а какие палубные десантные вертолеты
    выпускает отечественная промышленность?
    Ответить
  • sr20de
    16 сен 10
    Нельзя стратегические темы страны отдавать кому либо на откуп, даже если вы черезчур ленивы...
    Ответить
    • kuusama
      sr20de 16 сен 10
      Покупали же до войны корабли у пероятных противников — и немало им крови потом теми кораблями попортили.
      Ответить
  • W
    16 сен 10
    И какие у вас претензии к юридическому образованию? Юристы не нуждаются ни в каких экспертах, патамушта они юристы, а это вам не художники какие-то там. "Мне кажется, лицо немного криво, а эта грудь не слишком ли нага?.."
    Ответить
    • L
      Верно, юрист напоминает профессионального игрока в карты: знает правила игры и... ВСЕ — в остальном круглый ноль.
      Ответить
      • ulby
        liedoc 16 сен 10
        Добавлю: юрист напоминает профессионального шулера — знает правила и шулерские приёмы (лазейки в законах и т.п.), успешно их применяет сам и ловит на них тех, кто пытается применить их против него.
        Самая неуважаемая мной область деятельности человека.
        Ответить
        • mechanoid
          ulby 16 сен 10
          Давайте судить не тех кто умеет пользоваться правилами, а тех кто их устанавливает.
          Ответить
        • MOPO3HOE_YTPO
          ха ха . да ведь каждый в своем деле спец . ведь на крутые лазейки в законах юриста простой федя в тельняшке может ответить рессорой от трактора беларусь и как говорят со счетом 3:0 победит дружба :)
          Ответить
    • Pupkin_Vasia
      Да в этом смысле юристы самодостаточны, ибо результаты их деятельности сопоставимы с результатами деятельности любого мошенника. Юристы нужны лишь для того чтобы бороться против юристов. В фильме "Трасса 60" есть эпизод в котором показан город юристов, хорошо иллюстрирующих деятельность юридической системы.
      Ответить
  • D
    16 сен 10
    Вопрос поднят злободневный, но так и хочется сказать банальное — аффтор убей себя об стену!
    Пустой треп, причем только его первая часть.
    Ответить
    • T
      Автор поднял кучу РАЗУМНЫХ проблем. И это действительно так. На сегодняшний день, существует мнение, что дешевле и практичнее Мистраль взять в виде пустой коробки. По крайней мере так будет дешевле.
      Ответить
  • C
    16 сен 10
    да что вы разволновались-то? решения уже приняты, механизм запущен.
    будут строить 3 мистраля, 1 на балтике, 2 в ДВФО. под это строительство будут перестраивать завод "ЗВЕЗДА" из Большого Камня. после спуска лицензионного мистраля на этих-же верфях планируют строить 2-3 танкера океанических, с большой грузоподъёмностью и ещё пару проектов...
    уже найдены компании, которые будут строить новые верфи. уже определён % отката для этих компаний. так что нечего волноваться!!!
    другое хреново- нет уже кадров на дальнем востоке, чтобы осилить этакое судостроение...цеха построят, тут проблем нет.
    Ответить
    • gerbert2
      мой товарищ хотел устроиться на Сахалин 2 , он сам родом с тех краёв. не получилось даже со знанием английского по причине "ваш уровень подготовки не соответствует нашим требованиям". Местным устроиться практически не реально. Оказывается, "создание новых рабочих мест" имеет своеобразный смысл.
      Ответить
  • R
    16 сен 10
    а меня мучает проклятый вопрос, — почему мистраль спереди выглядит как буханка?
    Ответить
  • RedWheel
    16 сен 10
    Пипец. Возьмем у французов корабль крутой и будеи загибать пальцы? Мы что с лягушатниками уже в одной команде? Или я дурак — или Путин кретин.
    Ответить
  • kuusama
    16 сен 10
    Мы уже очень давно не строили больших авианесущих кораблей. Модернизация Адмирала Горшкова для Индии — не в счёт, всё-таки это корабль совсем другой эпохи. Опытных инженеров, рабочих и прочих товарищей осталось мало. А между тем, западная кораблестроительная мысль последние двадцать лет вовсе не стояла на месте — поэтому возникает резонный интерес: достать игрушку, разобрать, и посмотреть, как устроено.
    Понятно, что современный авианосец в здравом уме никто сейчас России не продаст. Да что там, не продадут даже задрипанного "Принца Астурийского", не то что новый корабль. Да даже если бы и продали — нет у нас столько денег, чтобы купить.
    А вертолётоносец, между тем, от "настоящего" авианосца отличается хоть и колоссально — но всё-таки является ему ближайшим родственником. И как раз такой кораблик очень удобно купить (потому что и "они" продают, и мы можем себе позволить), разобрать и посмотреть, что и как устроено. Если подумать, то эта цель — заимствование технологий — становится очевидной.
    И становится совершенно ясно, что плевать хотело наше министерство обороны на то, что корабль этот совершенно не вписывается в структуру нашего флота и не имеет никаких перспектив боевого применения, поскольку ни инфраструктуры у нас для него нет, ни методики взаимодействия с ним, ни кораблей сопровождения, и даже крючки для крепления вертолётов к нашим вертолётам не подходят.
    Не будет ему никакого боевого применения (разве что грузин или хохлов пугать), единственное его предназначение — быть разобранным до последнего винтика, чтобы дать пищу для ума (aka схемы для копирования) нашим кораблестроителям.
    Ответить
    • T
      kuusama 16 сен 10
      "не стояла на месте" — глупости. ничего радикально нового для водоизмещающих кораблей не придумано со времён крылова. и что там "разбирать" — стальной корпус? начинка, как уже было сказано выше, нам не просто не подходит, она нам нахер не нужна — как вы будете стрелять из классического калаша натовскими патронами?
      наша теория кораблестроения в советское время была выше на голову западной и образно на корпус впереди. и даже сейчас, если по сусекам поскрести, кое-что найдется на острие науки.
      поэтому никаких сомнений, что с научной стороны справились бы и своими силами, а собрать все и китайцы могут. другое дело, что такой пароход нам НАХЕР НЕ НУЖЕН. микроскопом гвозди забивать можно, но правильно ли это?
      вот когда из лексикона мо уйдут слова "откат", "распил бабла" итд — может, тогда что-то наладится, хз...
      Ответить
      • Pupkin_Vasia
        Из лексикона уйдут слова "откат", "распил бабла", сразу или немного погодя после того как в лексикон войдут понятия "высшая мера" и "полная конфискация имущества". Вот!
        Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026