Наши предки вытаскивали друг-друга из под обстрелов. Сейчас делимся своим, чтоб поддержать других. А на митинги выходят не с плакатами "Я помог другому! Я Крут!"... Так делают только моральные уроды в интернете.
На нас пытаются насадить другую идеологию, нравственность, если хотите.
Неужели британским учёным больше заняться нечем? Такую хуйню подтвержадют. То даказывают что дедушку нельзя убить, то что крысы любят сыр, то ещё фигню разную. Вобще там от хорошей жизни охуели в датском королевстве...
Дядю мишу наслушался? Я за все свои 27 лет жизни ни разу не слышал чтобы русский сказал "спасите наши души". Как правило это либо "Съебываем отсюда!" или "Ой бля, ну все, пиздец!"
Ну, "спасаем наши души" в нашем лексиконе — действительно "изобретение" Задорнова, т.к. это "притянуто за уши" из радиотелеграфной связи и имеет как раз англоязычный вариант "расшифровки" Save Our Spirits!
Теперь по поводу того, что ты ни разу не слышал о спасение душ наших — так это ты просто видимо НИ РАЗУ не бывал в таком месте. А оно есть теперь в каждом городе. Зайди в любой храм — услышишь.
Вот я сейчас поправлю вас (не "делаити" а "делайте", не "таково" а "такого"), не ожидая никакой благодарности, а вы, скорее всего, ответите в раздраженном тоне, или минусанете, если не найдете что ответить, как это обычно бывает в интернетах, да и в реальной жизни тоже. А я, казалось бы, помог человеку в работе над собой. Но ладно, это дурной пример, действительно дурной и не по теме.
Вообще это похоже на какой-то защитный механизм, возможно прошитый в менталитете, а то и вообще инстинктивный, что обвиняют всегда жертву. Возможно просто что-то приказывает становиться на сторону сильного (агрессора).
Я к тому что никто и не ищет добра от добра, вот другое дело что зла в ответ не ожидает никто (не люблю оперировать полярными понятиями но суть понятна).
Интересно — сколько ещё на Руси таких "интеллегентов", для которых мнение американцев является истиной в последней инстанции?..
Раз и навсегда надо понять, что Русь и Штаты — это разные цивилизации. Или — планеты. Поэтому исследования ГАРВАРДСКИХ "учёных" не могут быть для нас ни рекомендацией ни, тем более, руководством к действию.
Мы — не Запад и не Восток! Мы — РУСЬ и это надо знать и понимать!
Жаль, что нынешние властей предержащие, взяли курс на Запад... Как там цыгане поют: — "...А меня без любви — продадут, продадут!" Этим они (власти) и занимаются.
Чем же это американский обыватель (индеец, англичанин, француз, ирландец, мексиканец и т.д.) так разительно отличается от российского (русского, татарина, украинца, еврея и т.д.)?
Кто из них не чувствует боли, холода, не испытывает голода или жажды?
Если слушать рассуждения подобные Вашим, то исследования российских (советских) учёных "не могут быть для американцев ни рекомендацией ни, тем более, руководством к действию".
Тем не менее, огромное количество результатов научных исследований советских-российских учёных массово используются по всему миру. В том числе и в США.
Со мной можно соглашаться и не соглашаться, но это никак не изменит того, что люди везде одинаковы. И ничего невозможного нет в том, чтобы в один момент сделать из них "дебилов" или "умниц". Помните, что говорил таксист-эмигрант в "Брате-2"?
Если бы мы так принципиально отличались от других рас — ничего такого, что сейчас происходит на Руси — в принципе быть не могло.
А Ваши домыслы по поводу моих авторитетов и наклонностей лучше осмыслить в свете одной пословицы "ещё одних наших вековечных врагов": То, что Карл говорит о Гансе — в первую очередь характеризует самого Карла" ))
Наверное — не стоит затевать дискуссию. Мы с Вами из разных поколений. Я родился, рос и жил при Советской власти. Я защищал и строил мою страну. Я ей гордился. Горжусь и сейчас. Вы-же, про СССР, имеете только смутные детские воспоминания. По гамбургскому счёту — Советская власть была прикончена в 1985-м году, с приходом к власти Меченого. Сколько Вам тогда было? Прошу осознать — (я не имею целью Вас оскорбить) Вы не можете экспертно судить о Советском Союзе..
Мне не нужно экспертно судить о СССР, мои родители прожили в нём больше чем я — и вся их жизнь, жизнь их друзей, знакомых и коллег у меня перед глазами. Я говорю о том, что видел.
P.S.
Да не беспокойтесь Вы о том, обижусь я или нет.
Если бы можно было предвидеть, кто и на что обидится ))
Недавно читал статью про альтруизм на элементах и там было описание такого теста:
«Игра на доверие», которая в последнее время широко применяется в психологических исследованиях и считается весьма надежным тестом на кооперативность, состоит в следующем. В игре участвуют двое незнакомых людей. Игроки не видят друг друга и играют друг с другом только один раз, поэтому у них нет никаких оснований рассчитывать на благодарность или опасаться мести партнера. Тем самым полностью исключается элемент «реципрокности». Первому игроку («доверяющему») выдается некая сумма реальных денег. Игрок может оставить ее всю себе, а может какую-то часть (или всю сумму) пожертвовать в пользу второго игрока. Пожертвованная сумма утраивается экспериментаторами и вручается второму игроку («благодарящему»). После этого «благодарящий» может оставить себе все деньги, а может какую-то часть передать первому игроку. На этом игра заканчивается.
С точки зрения классической теории игр, самая выгодная стратегия для обоих игроков — это оставить себе все полученные деньги. «Доверяющий», в принципе, мог бы рискнуть и пожертвовать часть денег «благодарящему», рассчитывая на его доброту. Но для благодарящего оптимальной стратегией в этом случае будет ничего не возвращать. Вернув часть денег, «благодарящий» только потерпит убыток, не получив ничего взамен. «Доверяющий», понимая это, должен сообразить, что рисковать нет никакого смысла.
Но так обстоит дело только с точки зрения теории игр, которая учитывает прямые корыстные интересы игроков и пренебрегает более тонкими аспектами мотивации человеческого поведения. Многочисленные эксперименты показали, что реальные люди обычно и «доверяют», и «благодарят», причем порой весьма щедро.
«Игра на доверие» зарекомендовала себя как хороший тест, позволяющий оценивать влияние различных факторов на «доверчивость» и «благодарность». Например, ранее было показано, что у людей повышается уровень окситоцина (одного из «гормонов удовольствия»), когда им оказывают доверие; выяснилось также, что искусственное увеличение уровня окситоцина ведет к росту «доверчивости».
--------
американцы чаще всего жертвуют половину суммы и возвращают — тоже половину. Поскольку пожертвованная сумма утраивается экспериментаторами, жертвующий оказывается в выигрыше...
Комментарии
Наши предки вытаскивали друг-друга из под обстрелов. Сейчас делимся своим, чтоб поддержать других. А на митинги выходят не с плакатами "Я помог другому! Я Крут!"... Так делают только моральные уроды в интернете.
На нас пытаются насадить другую идеологию, нравственность, если хотите.
А когда наоборот — плохо"... )
Кроме задниц у них больше ничего и нет.
Теперь по поводу того, что ты ни разу не слышал о спасение душ наших — так это ты просто видимо НИ РАЗУ не бывал в таком месте. А оно есть теперь в каждом городе. Зайди в любой храм — услышишь.
Вообще это похоже на какой-то защитный механизм, возможно прошитый в менталитете, а то и вообще инстинктивный, что обвиняют всегда жертву. Возможно просто что-то приказывает становиться на сторону сильного (агрессора).
Я к тому что никто и не ищет добра от добра, вот другое дело что зла в ответ не ожидает никто (не люблю оперировать полярными понятиями но суть понятна).
Сказано же: "не ждя ответного добра" )))
Раз и навсегда надо понять, что Русь и Штаты — это разные цивилизации. Или — планеты. Поэтому исследования ГАРВАРДСКИХ "учёных" не могут быть для нас ни рекомендацией ни, тем более, руководством к действию.
Мы — не Запад и не Восток! Мы — РУСЬ и это надо знать и понимать!
Жаль, что нынешние властей предержащие, взяли курс на Запад... Как там цыгане поют: — "...А меня без любви — продадут, продадут!" Этим они (власти) и занимаются.
Кто из них не чувствует боли, холода, не испытывает голода или жажды?
Если слушать рассуждения подобные Вашим, то исследования российских (советских) учёных "не могут быть для американцев ни рекомендацией ни, тем более, руководством к действию".
Тем не менее, огромное количество результатов научных исследований советских-российских учёных массово используются по всему миру. В том числе и в США.
Как там Газманов поёт: "Хватит нести этот бред!".
Особливо индейцев пиндосы добротой одарили, бедняги до сих пор в резервациях в себя придти не могут!
И моё любимое занятие — добить такое дерево как ты )
Тоже не обижайся ))
Ты вообще нихрена не понял, о чём я написал.
Хотя, если "Газик" у Вас в авторитетах, да и по лесбиянской аватарке судя — только-только после школы?
Вы, наверное, не заметили, что слово "учёных" в моём посте ВЗЯТО В КАВЫЧКИ? Согласен с Вашим предположением о обратимости написанной мною фразы.
В одном широкоизвестном литературном памятнике (ок. 2000 лет) один персонаж тоже клялся, что кто угодно, но только не он предаст Вождя.
Ваше сравнение неудачно — явно не в тему. В моём "размышлизме" нет и намёка на "вождей".
Я говорю не вождях.
А о показной самоуверенности.
Трубить о том, что ты не станешь предателем — это как-то...
Несерьёзно, что-ли.
Вот если УЖЕ не стал — совсем другое дело.
Но разве этим гордятся?
Со мной можно соглашаться и не соглашаться, но это никак не изменит того, что люди везде одинаковы. И ничего невозможного нет в том, чтобы в один момент сделать из них "дебилов" или "умниц". Помните, что говорил таксист-эмигрант в "Брате-2"?
Если бы мы так принципиально отличались от других рас — ничего такого, что сейчас происходит на Руси — в принципе быть не могло.
А Ваши домыслы по поводу моих авторитетов и наклонностей лучше осмыслить в свете одной пословицы "ещё одних наших вековечных врагов": То, что Карл говорит о Гансе — в первую очередь характеризует самого Карла" ))
Мне не нужно экспертно судить о СССР, мои родители прожили в нём больше чем я — и вся их жизнь, жизнь их друзей, знакомых и коллег у меня перед глазами. Я говорю о том, что видел.
P.S.
Да не беспокойтесь Вы о том, обижусь я или нет.
Если бы можно было предвидеть, кто и на что обидится ))
«Игра на доверие», которая в последнее время широко применяется в психологических исследованиях и считается весьма надежным тестом на кооперативность, состоит в следующем. В игре участвуют двое незнакомых людей. Игроки не видят друг друга и играют друг с другом только один раз, поэтому у них нет никаких оснований рассчитывать на благодарность или опасаться мести партнера. Тем самым полностью исключается элемент «реципрокности». Первому игроку («доверяющему») выдается некая сумма реальных денег. Игрок может оставить ее всю себе, а может какую-то часть (или всю сумму) пожертвовать в пользу второго игрока. Пожертвованная сумма утраивается экспериментаторами и вручается второму игроку («благодарящему»). После этого «благодарящий» может оставить себе все деньги, а может какую-то часть передать первому игроку. На этом игра заканчивается.
С точки зрения классической теории игр, самая выгодная стратегия для обоих игроков — это оставить себе все полученные деньги. «Доверяющий», в принципе, мог бы рискнуть и пожертвовать часть денег «благодарящему», рассчитывая на его доброту. Но для благодарящего оптимальной стратегией в этом случае будет ничего не возвращать. Вернув часть денег, «благодарящий» только потерпит убыток, не получив ничего взамен. «Доверяющий», понимая это, должен сообразить, что рисковать нет никакого смысла.
Но так обстоит дело только с точки зрения теории игр, которая учитывает прямые корыстные интересы игроков и пренебрегает более тонкими аспектами мотивации человеческого поведения. Многочисленные эксперименты показали, что реальные люди обычно и «доверяют», и «благодарят», причем порой весьма щедро.
«Игра на доверие» зарекомендовала себя как хороший тест, позволяющий оценивать влияние различных факторов на «доверчивость» и «благодарность». Например, ранее было показано, что у людей повышается уровень окситоцина (одного из «гормонов удовольствия»), когда им оказывают доверие; выяснилось также, что искусственное увеличение уровня окситоцина ведет к росту «доверчивости».
--------
американцы чаще всего жертвуют половину суммы и возвращают — тоже половину. Поскольку пожертвованная сумма утраивается экспериментаторами, жертвующий оказывается в выигрыше...