-
-
X27 авг 10Танки сделаны не для асфальта вообще как бы... Ну или я отстаю от жизни. Вообще "абрамс" такая штука, что разувается на горках...
Вы когда нибудь видели как танки передислоцируют? Я, как свидетель этого дела, могу сказать что их гонят возле дороги а не по самому асфальту.-
-
-
C27 авг 10В Германии видела дорожный знак "Танковая дорога" (не уверена про название, так сопровождающий сказал) — зелёный такой знак с танком посередине, СРЕДНЯЯ ПОЛОСА АВТОБАНА, и разметка дорожная там тоже была соответствующая! Значит, их Леопарды там могут проехать, что не удивительно. Ранее видела, как немцы дорогу ремонтировали рядом — мы икдлкнно ехали. Так немцы на метров 5 вглубь бетон заливали, асфальт только по верху этой конструкции очевидно ложиться. У нас такого и на аэродромах не наблюдается.
-
27 авг 10Когда я был маленьким-видел два раза как ночью танки шли по городу колонной.
Да, именно по городу и прямо по асфальту.Танков было много настолько что я проснулся от рокота и дрожи.После все это наблюдал с балкона.
Асфальт при этом ничуть не пострадал.Я, правда, не придавал этому столь сильного значения чтобы проверить, но все же я там жил и наверное заметил бы.
Не знаю как это возможно...
Быть может их переобувают во что-то асфальтоберегущее...
-
-
-
-
X27 авг 10До тех пор, пока танки не встретятся на поле боя, говорить о преимуществах одной машины перед другой не стоит. Когда-то было тоже такое с т72 против какого-то ему аналогичного со стороны США. Говорили что т72 в любом случае победит, но на поле боя оказалось что танк до противника не достреливает.
С другой стороны что такое абрамс? Это большая нагибательная само-передвижная пушка глубокой обороны. До тех пор, пока танк будет окопан, сверху будут летать его самолеты и со спутника будет идти информация — все будет хорошо, если окажется один на один в голом поле — я не хотел бы в нем сидеть. Очень зависим от авиации, не может действовать сам по себе.
Что такое т90? это универсальная система, которая одинаково хороша как в оборонительных, так и в наступательных действиях. Этот танк просчитан для боевых действий в "гордом одиночестве", без поддержки авиации, пехоты, орудий и даже примитивных способов связи. Обнаружить-Уничтожить.
Пока вижу преимущества со стороны т90. -
-
-
-
-
V27 авг 10и не может быть этого абзаца! ключевой в статье является фраза: "Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш."
Любое вооружение разрабатывается и создается на основе военной доктрины государства.
И кстати, с самого начала противостояния стран НАТО и стран Варшавского договора, последние превосходили по качеству именно бронетанковых войск, а НАТО — по противотанковым средствам борьбы.
-
-
-
-
27 авг 10"развитием современных систем прицеливания и стабилизации",
и сколько времени в непрерывном режиме может работать стабилизатор на абрамсе?
"в начале боя заряжающий работает быстрее АЗ",
о профиле полигона и динамике движения спрашивать, вероятно, просто неприлично :)
кстати, вес выстрела килограмм 40, с хвостиком :)
хотя определение своему посту, вы ToughG дали меткое — "танкосрач"-
-
27 авг 10ЗЫ:а сколько времени в непрерывном режиме может работать стабилизатор на абрамсе-я без понятия,по-мойму уже сказал насчет Абрамса. знаю лишь одно,что прямых танковых дуэлей американцы не допускают-кого надо проутюжат авиацией,а потом уже идут танки. Т-90 ни в одном бою не участвовал,в б.д. не прверялся.-
27 авг 10от незнания много горя, а именно из вот таких, казалось бы, мелочей, и складывается общая картина.
О качестве стрельбы в боевых условиях можно судить по косвенным. Сколько снарядов, именно бронебойных, мыж не звери, по данным самих амеров (они дятлы, этим гордятся) было израсходовано во время оккупации Ирака и сколько танков было поражено. Оч_чень интересные цифры получаются :)
-
-
-
-
27 авг 10да глупо сравнивать страну той техникой которой они, можно сказать, ни разу не воевали.
смотрел на днях "ударная сила танк т90" в конце передачи сказали что совершенствования т90- не придел, дайте только бабла. у америкосов же как сделали коробку, так она ею и осталась, только в размерах увеличилась. -
M27 авг 10Отличный танк Абрамс.
Главное — высокотехнологичный. Вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы. Ведения огня ракетами в нём исторически не предусмотрено. А нахрена оно надо. Да и выглядит впечатляюще. Башня размером с садовый домик.
Двигатель отличный. Почти как у Т80 — только лучше. Температура исходящих газов такова, что ИК ГСН видит его из космоса.
Грамотно решён вопрос недостаточной мощности основного двигла для кручения садового домика с пушкой. За башней прилеплен дополнительный дизельный мотор. Вот его то и норовят расстрелять из пулемёта обычно, что приводит неизбежно к полному выгоранию всего танка.
Ещё одно достоинство — низкая цена и хорошая технологичность. Наверное потому, их практически никто покупать не собирается, кроме армии США.
(с)баш -
H27 авг 10Последние войны показывают, что броня уже не играет особой роли — неграмотный мужик с шайтан-трубой может сильно повредить или даже спалить современный танк, если сможет к нему подобраться. А против авиации у танков шансов вообще никаких. Зато очень важны приборы наблюдения и связи. Интересно сравнение в этом плане.
-
S27 авг 10а я вот на дискавери смотрел что когда америкосы узнали про способности T-90 они отказализь от проектирования нового покаления танков. типа мы и так их обогнали.
да и сколько T-90 у нас на вооружении. я вообше от военных слышал что T-82 порвет T-90.-
27 авг 10что такое Т-82 ? первое второе типа мы то же знаем о способностях их танков первый реальный бой произошел между Т-72 и Абрамс М1 в Сирии нашими танками управляли наши военные советники Абрамсами америкосовские и те и другие не хотели воевать типа танки тока на испытания прислали и никому ни показывали. Итог боя 4 абрамса подбиты из 4. потерь среди 3 Т-72 не было попадания были. Остановились пофоткали хотели оборудование скрутить, но израильтяне ужо на помощи послали посему пофоткали и умотали ...-
-
27 авг 10это не миф, а реально задокументированый факт. Я просто не буду сейчас его искать и точно. с подробностями перепечатывать. И ко всему почему физдежу пиндосов постоянному многие верят и слово неговорят, а тут реальный факт и ... сразу не так не бывает обернулось бы все подругому многие из вас закивали ... да-да, а тут миф рушится ;)
-
-
-
S27 авг 10ну бли может догадаешся что очепятка Т-80. а про Т-72 абрамс миф. в нете всякую хрень можно найти. от военных знаю единственный раз в неваде сравнивали и то истребители. а про танки это миф
-
-
-
-
27 авг 10Ладно,дам старт "танкосрачу" )
Честно,если бы предложили сейчас идти в бой на танке,то Т-90 был бы далеко не на первом месте в моих приоритетах. А все потому,что любое пробитие корпуса(а броня там не ахти) вызывает пожар с неминуемым взрывом боекомплекта(экипаж потом только по зубам распознают),часть которого находится на огромном (в гор. и верт. проекциях) барабане автомата заряжания,а часть просто в боевом отделении. Плюс АЗ имеет и другие недостатки:в начале боя заряжающий работает быстрее АЗ,что было доказано в сравнительных испытаниях Т-90 и немецкого Лео 2А6,ну и когда снаряды в барабане заканчиваются,то наводчику приходится докладывать их туда вручную,что снижает скорость стрельбы до 2-х в минуту. Даже по логике можно догадаться,что "буржуи" не ставят АЗ на свои танки не потому что это какая-то нанотехнология доступная только русским...) Ну а про неудобство боевого отделения и отсутствие современных нав. систем на Т-90 говорить не приходиться. Подвижность-да,этого у всех советских танков не отнять. Но опять же,с развитием современных систем прицеливания и стабилизации-Т-90 придется уклоняться от противника на скорости 150 км/ч чтобы сбить точность его наводки) Так что,ИМХО,Т-90 не соответствует современной танковой концепции и очень "не милостив" к экипажу. про Абрама ничего не скажу,слабо знаком с этим танком. Да и танки никогда не были коньком америкосов,ведь воюют они за океаном,и 12 атомных авианосцев сверхтяжелого класса с лихвой компенсируют все недостатки их танков)-
-
27 авг 10танк расчитан на емнип 5 общевойскового боя , поэтому количество снарядов в АЗ даже превышает необходимые расчетные , электронику понемногу добавляют , и тепловизоры и лазерные дальномеры и етк , броня достаточная для своего применения (танка) , потому как создавался как танк прорыва обороны , то есть должно быть много ,потери дело второе , абрамс как и меркава это больше полицейские танки , поэтому и у них и концепция другая , у это есть свои минусы и плюсы ....
надеюсь в боях их сравнивать не придется ....
-
Сделано с
NoNaMe