-
L27 авг 10Танки да, наши крутые, под прицелом телевизионных камер по белому дому шмалять.
Но вот последние конфликты типа Югославии, наглядно продемонстрировали что танки АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ РЕШАЮТ если речь идет о боевых действиях против современной армии.
Современная армия это где не экономят ни на крылатых ракетах, ни на авиационном керосине для стелс-бомберов, ни тем более на современных дронах. -
27 авг 10Перспективный танк «Объект 195»
(совершенствование – 88)
btvt.narod.ru
Перспективная самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»
btvt.narod.ru
ВЫСОКОЗАЩИЩЕННЫЙ ТАНК С ЭКИПАЖЕМ ДВА ЧЕЛОВЕКА
btvt.narod.ru -
Q27 авг 10Не важно насколько танк защищён. Важна система, которая в состоянии обеспечить фронт танками. У России нету такой системы значит нету и танков. А у США есть такая система.
-
27 авг 10Танк Т-90 система вооружений 80-х годов. Опыта боевого применения нет.
Танк А1 модернизирован, неоднократно. Опыт боевого применения: Кувейт, Ирак, Афганистан.
Сравнивать эти два танка все равно, что сравнивать ПЭВМ ДК-2 (СССР, 1985 г.) и Пентиум I7.
Будущее танкостроения в системах активной защиты 2 и 3-го поколения.
Вот ссылки:
Трофи (Trophy) (ASPRO-A, израильское название «Меиль руах» — «Ветровка») — система активной танковой защиты.
Была официально представленная 8 марта 2005 года на 2-й международной конференции/выставке по конфликтам малой интенсивности (LIC) в Тель-Авиве, проходившей с 7 по 10 марта. Разработана в Израиле, является результатом 10-летней совместной работы фирм Rafael Armament Development Authority и Israel Aircraft Industries/Elta, возглавляемой управлением НИОКР министерства обороны и финансируемой также министерством обороны. Концерн «Рафаэль» (RAFAEL) является главным подрядчиком по этой программе.
Предназначена для защиты танков от противотанковых ракет. Система создает над танком защищенную полусферу, отслеживая при помощи радаров потенциальные угрозы и уничтожая выпущенные по машине противотанковые ракеты.
Схема действия — специальный детектор определяет, откуда ведется огонь, затем бортовой компьютер вычисляет траекторию полета боеприпаса и дает команду устройству, которое уничтожает его на подлете.
2. Комплекс активной защиты (КАЗ) «Заслон»
btvt.narod.ru
Назначение: комплекс активной защиты (КАЗ) "Заслон" предназначен для защиты танка от тонкостенных ПТС (противотанковых средств) таких как противотанковые управляемые ракеты (ПТУР) и гранат противотанковых гранатометов (РПГ), кумулятивных снарядов танковых и противотанковых пушек (БКС), а также боеприпасов с цельным корпусом БПС (оперенные бронебойные подкалиберные снаряды).
Разработчиком комплекса является ГП БЦКТ «МИКРОТЕК», совместно с другими предприятиями.
Принцип работы КАЗ «Заслон»: Радиолокационная станция (РЛС) комплекса непрерывно излучает на дистанцию приблизительно 2-2.5 м, в случае появления в этой области атакующего боеприпаса производится подрыв защитного боеприпаса, который создает круговое поле высокоскоростных осколков и мощную ударную волну.-
27 авг 10давно такого бреда ни читал .....
для справки КАЗ был еще в СССР — арена , которая емнип уже идет в третьей версии , кроме нее есть еще КАЗ , а штора так вообще сл времен царя гороха была ....
и почитай какова броня на т90 , еще на Т72 Б она была трехслойная , сейчас норма 6 слоев ....
и это без навесной брони (ака ДЗ и прочее) ....-
C27 авг 10КАЗ, который был в СССР, это не "Арена". Она в СССР начата и до сих пор не завершена разработкой. А вот в серии в СССР был "Дрозд", что в принципе то же самое, только у "Арены" боеприпас — пластина с поражающими элементами, а у "Дрозда" — мортира с классическим боеприпасом (точнее — боеприпас с мортирой — одно единое изделие), ну и быстродействие (формально) хуже. Оснастили одну дивизию, оставили в Азербайджане, где "Дрозд" тихо умер. Уже больше двадцати лет прошло...
-
-
27 авг 10ПЭВМ ДК-2 (СССР, 1985 г.) и Пентиум I7
в принципе почему бы не сравнить не существующий Пентиум I7 ;)
"Танк Т-90 система вооружений 80-х годов. Опыта боевого применения нет.
Танк А1 модернизирован, неоднократно. Опыт боевого применения: Кувейт, Ирак, Афганистан."
Скажу интересную новость на стороне ант-иракской коалиции в ее составе быдо до хрена танков Т-72/80/90 ;)
-
-
Q27 авг 10Суть дела в том что США могут делать тысячи своих Абрамсов, которые к тому же намного лучше защищены, комфортны и пр. А Россия в лучшем случае сможет делать столько же своих такнов "прорыва".
США просто утопят ВС РФ в потоке Абрамсов.-
-
Q27 авг 10Будет. США подождут ещё лет 30-40 пока Россия окончательно не превратится в говно, а потом просто оккупируют нужные им территории с природными ресурсами а остальное отдадут китайцам.
-
-
O27 авг 10Вообще-то нет..
с 1991 года не куплено НИ ОДНОГО Абрамса.
А Тэшки закупаются по 300 в год.-
Q27 авг 10В США все танковые заводы есть, и будут. А в России всё разобрали на металлолом.
-
-
S27 авг 10Ага, довезя до границы сначала морем а потом своим ходом или на аэропланах?
А против танков есть противотанковые артилерия, ракеты, мины и пр.
В такого масштаба конфликте танки наверное не будут решающим аргументом. Это так , локально по европе покатаься, а там скорее леопарды немецкие встретишь.
-
-
-
-
27 авг 10"Для тех кто в танке".
Если вам известно то этот проект (если он и существовал), давно закрыт.-
27 авг 10Кстати, в 80-е годы под Владимиром испытывался танк на базе Т-80 с лазерным оружием (именно оружием, а не прицелом). Вот этот проект действительно закрыли, до лучших времён, из-за неэффективности источника энергии (слишком низкая скорострельность), хотя мишени отстреливал на раз (хотел бы я посмотреть, как активная защита любого современного танка справиться с пачкой импульсов того допотопного лазера).
-
-
27 авг 10Какой смысл сравнивать танки, находящиеся в разных "весовых" категориях? Да и методика сравнения огневой мощи и живучести танков далека от идеала, ведь всё таки бОльшую роль имеют навыки, слаженные действия и обученность экипажа, чем электронные системы управления и контроля. Говоря о сравнении танков в боевых условиях, мало кто задумывается что танки ещё нужно быстро доставить к месту ведения боевых действий, а в пути следования на средствах доставки мало ли что может случиться (даже скотина по пути к пастбищу дохнет)... Сколько, к примеру Абрамсов, преодолеет своим ходом водную преграду Берингова пролива? А что будет, если десантировать М1 «Абрамс» из транспортного самолёта с высоты 3км (хуясе Биг-Мак получится, аж 68 тонн с мясным фаршем внутри), что на это скажет начальник транспортного цеха?!
[b]P.S.[/b] Я требую продолжения [s]банкета[/s] полевых испытаний: на земле, в небесах и на море! :D -
-
27 авг 10Сравнение Т-90 и других современных ОБТ неоднократно проводилось как военными экспертами, так и журналистами. Результаты этих исследований зачастую противоречат друг другу и приоритет тому или иному танку отдаётся исходя из личных предпочтений автора. Некоторые авторы вообще считают, что общее теоретическое сравнение танков невозможно и даже реальные боевые действия не дают окончательного результата — важно учитывать тактику применения, подготовку экипажей, техническое обслуживание техники, которые имеют зачастую большее значение, чем свойства самого танка.-
Q27 авг 10Просто патриотам очень хочется чтобы США в случае возможного конфликта были равны по экономической мощи фашистской Германии.
Но они забывают, что США намного мощнее фашистской Германии и РФ вместе взятых. И СШа могут клепать Абрамсы в огромных колличествах.
РФ со своими Т-90 просто захлебнётся когда орды Абрамсов покатятся по России.-
O27 авг 10Да, "орды Абрамсов" как в Евразию попадут?
На плотах?
Оставте байки про эти "орды" и "стотыщмульёнов" крылаых ракет
-
-
-
Q27 авг 10Это тогда, в 1941-45 была прорва народа, которого можно было сажать в эти танки "прорыва". А сейчас народу существенно поубавилось и после пары "прорывов" не будет экипажей.
-
G27 авг 10в союзе было 10-20 тыс танков- точно не помню — умножаем на 3 члена экипажа — получаем 60 000 человек — это что — много? А ведь этого числа танков хватило бы для захвата всей Европы- и никакие макаки с гранатометами их не остановят.
-
Сделано с
NoNaMe