-
S27 авг 10а я вот на дискавери смотрел что когда америкосы узнали про способности T-90 они отказализь от проектирования нового покаления танков. типа мы и так их обогнали.
да и сколько T-90 у нас на вооружении. я вообше от военных слышал что T-82 порвет T-90.-
27 авг 10что такое Т-82 ? первое второе типа мы то же знаем о способностях их танков первый реальный бой произошел между Т-72 и Абрамс М1 в Сирии нашими танками управляли наши военные советники Абрамсами америкосовские и те и другие не хотели воевать типа танки тока на испытания прислали и никому ни показывали. Итог боя 4 абрамса подбиты из 4. потерь среди 3 Т-72 не было попадания были. Остановились пофоткали хотели оборудование скрутить, но израильтяне ужо на помощи послали посему пофоткали и умотали ...-
-
27 авг 10это не миф, а реально задокументированый факт. Я просто не буду сейчас его искать и точно. с подробностями перепечатывать. И ко всему почему физдежу пиндосов постоянному многие верят и слово неговорят, а тут реальный факт и ... сразу не так не бывает обернулось бы все подругому многие из вас закивали ... да-да, а тут миф рушится ;)
-
-
-
_2 сен 10борта у любого танка уязвимое место и лео2a6 тоже пожалуй от БПСа в борт потеряется. а ещё уязвимы корма и крыша. По итогу победит тот танк в котором будет грамотный командир, который будет знать и использовать слабые места противника. Бывали в Великой Отечественной случаи когда T-60 из 45мм жгли "пантер". Именно в борт, из засад.
-
-
-
S27 авг 10ну бли может догадаешся что очепятка Т-80. а про Т-72 абрамс миф. в нете всякую хрень можно найти. от военных знаю единственный раз в неваде сравнивали и то истребители. а про танки это миф
-
-
-
-
27 авг 10Ладно,дам старт "танкосрачу" )
Честно,если бы предложили сейчас идти в бой на танке,то Т-90 был бы далеко не на первом месте в моих приоритетах. А все потому,что любое пробитие корпуса(а броня там не ахти) вызывает пожар с неминуемым взрывом боекомплекта(экипаж потом только по зубам распознают),часть которого находится на огромном (в гор. и верт. проекциях) барабане автомата заряжания,а часть просто в боевом отделении. Плюс АЗ имеет и другие недостатки:в начале боя заряжающий работает быстрее АЗ,что было доказано в сравнительных испытаниях Т-90 и немецкого Лео 2А6,ну и когда снаряды в барабане заканчиваются,то наводчику приходится докладывать их туда вручную,что снижает скорость стрельбы до 2-х в минуту. Даже по логике можно догадаться,что "буржуи" не ставят АЗ на свои танки не потому что это какая-то нанотехнология доступная только русским...) Ну а про неудобство боевого отделения и отсутствие современных нав. систем на Т-90 говорить не приходиться. Подвижность-да,этого у всех советских танков не отнять. Но опять же,с развитием современных систем прицеливания и стабилизации-Т-90 придется уклоняться от противника на скорости 150 км/ч чтобы сбить точность его наводки) Так что,ИМХО,Т-90 не соответствует современной танковой концепции и очень "не милостив" к экипажу. про Абрама ничего не скажу,слабо знаком с этим танком. Да и танки никогда не были коньком америкосов,ведь воюют они за океаном,и 12 атомных авианосцев сверхтяжелого класса с лихвой компенсируют все недостатки их танков)-
-
-
27 авг 10танк расчитан на емнип 5 общевойскового боя , поэтому количество снарядов в АЗ даже превышает необходимые расчетные , электронику понемногу добавляют , и тепловизоры и лазерные дальномеры и етк , броня достаточная для своего применения (танка) , потому как создавался как танк прорыва обороны , то есть должно быть много ,потери дело второе , абрамс как и меркава это больше полицейские танки , поэтому и у них и концепция другая , у это есть свои минусы и плюсы ....
надеюсь в боях их сравнивать не придется ....
-
Сделано с
NoNaMe