Т-90 против “Абрамса”

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • blaher
    19 апр 11
    Да я их блять зубами грызть буду эти абрамсы.
    Ответить
  • N
    11 сен 10
    ТТХ — это хорошо, но у нас всего двести Т-90 против шести тысяч абрамсов у них. Без шансов.
    Ответить
  • I
    29 авг 10
    Читал рассуждение американского военного, смысл был следующий:
    — Служить лучше на американских танках, а воевать на российских.
    Ответить
  • Rustik13
    29 авг 10
    Против лома нет приёма, если нету пистолета...
    Ответить
  • SergGGG
    28 авг 10
    тепловизор — самое то... амеры рассказывали, мы их лупим с дистанции 2,5 км, а они даже не могут понять откуда — про случай танковой стычки в Ираке (вернее не стычки, избиения)
    Ответить
  • B
    27 авг 10
    А кто прокомментирует в сравнении с Леопардом слыхивал что тот обоих ложит!
    Ответить
    • alex5450
      bktt 27 авг 10
      Леопард выделяется в лучшую сторону своим мощным дизельным двигателем и отличной трансмиссией. В своё время неменцкие танки обходили Абрамсов на соревнованиях (приз канадской армии), и по количеству выигрышей лидировали. Плюс победили американцев в греческом открытом тендере который занял второе место (Т-80 тогда занял пятое).
      Но сейчас "Абрамс" много модернизировался по итогам войн и пожалуй уже не уступает германской машине
      Ответить
  • alex5450
    27 авг 10
    Чем стардают оба танка, так это дремучестью задач под которые они создавались. Т-90 под прорыв, "Абрамс" под "антитанк". Новое время предьявило к ним новые требования (например круговое "городское" бронирование), но концептуальные недостатки остались и исправить их сложно.
    А так обе машины очень неплохие, схожие по мощи бронирования и могуществу оружия — у Абрамса основной недостаток нехилый габарит и масса, у нашего пожалуй слабая электроника, плохой обзор и выживаемость экипажа.
    Ответить
    • B
      Ну, с Леопардом тоже не все гладко. Защищен в пределах курсовых углов 20-25 градусов (башня), в зоне лобовой проекции башни сильно ослабленная зона (прицел наводчика, установлен в правой лобовой детали башни). Ну и расположение боекомплекта второй очереди справа от механика-водителя не повышает шансы экипажа на выживание.
      У Абрамса выживаемость мехвода при пробитии лобовой брони и, возможно, всего экипажа, очень мала. Топливные баки расположены как раз справа и слева от механика-водителя и могут быть поражены с очень большой вероятностью — верхняя лобовая деталь не имеет спецбронирования и представляет собой просто стальной лист 70 мм толщиной.
      Ответить
  • BlackDragons
    27 авг 10
    все круто... только время жизни танка на поле боя — пять минут....
    Ответить
    • V
      Читай поменьше журналистские измышления и думай сам своей головой. Вот тебе ситуация для примера: на 1-у противотанковую установку вышли 10-ть танков. Как ты думаешь, кто будет жить 5 минут, танк или противотанковая установка ?
      Ответить
      • V
        vaza_ww 27 авг 10
        РПГ
        Ответить
      • rezident
        это вообще-то не его слова, это из МИСиС где готовили командиров взводов, а позже технарей стали готовить. Среднее время жизни танкового взвода 10 минут, а во взводе 3 танка, В бою танк успевает сделать в среднем только 8 выстрелов и все ))
        Ответить
  • bog
    27 авг 10
    Так а автомат заряжания-то на абрамсах появился или вместо него по прежнему здоровенный негр?
    Тогда я понимаю зачем ему объем в два раза больше.
    Ответить
  • B
    27 авг 10
    Мсье а почему нет леопарда? Нет и не будет уже более легендарного чем Т-34!!!!
    Ответить
  • murray1966
    27 авг 10
    уделают американцы россию — как уделали СССР — без помощи танков, чужими руками
    Ответить
  • ananfr
    27 авг 10
    Автор не компитенетн! Т-90 может в массовое производство был запущен после развала СССР, а вот разработан при советской власти,а испытывался он уже где-то в 89-90 году
    Ответить
  • N
    27 авг 10
    ...Вопрос на поле боя всегда стоит так: не ЧТО лучше, а КТО лучше...
    В начале ВОВ у немцев танки по ТТХ уступали советским, в конце войны наоборот.
    Ну а результаты вы и сами знаете...
    Некто АВ Суворов: "Воюй не числом, а умением..."
    ...Да и понятия Знать, Уметь, Владеть — несколько различаются.
    как в советское время про выпускников ВУЗов шутили: "Много знает, но НИЧЕГО не умеет..."
    Ответить
    • yakida77
      nnm98 27 авг 10
      Ну хз... ИС 2 проигрывал Pz VI (тигр) только, вроде как, в скорострельности из-за раздельных боеприпасов против унитарных...
      Ответить
  • xam3a
    27 авг 10
    Абрамс усовершенствовался в войне, целая куча инноваций с учетом повреждений в бою... Шансов нет, ИМХО
    Ответить
  • xploser2
    27 авг 10
    старая тема , и вроде как определились что сравнивать их без толку , это как сравнивать какая пиццы лучше , бутерброд с колбасой или с сыром ....
    Ответить
  • raibinger
    27 авг 10
    понравилось. спасибо за публикацию.
    Ответить
  • ganud
    27 авг 10
    Реклама — двигатель торговли. А накой это невоенной общественности?
    А как оне оба защищены от дронов?
    " Танк — он с виду грозен очень, а на деле глух и слеп" (Твардовский).
    Конечна, ежели бы его по городу разрешили — тода мона, тода оно (мечты олигарха).
    Ответить
    • bubasa
      ganud 27 авг 10
      от чего ? от дронов ;) они их гусеницами давят ;)
      Ответить
      • -
        bubasa 27 авг 10
        Хуясе, а как они их из облаков выманивают под гусеницы? :) Пшено, что ли, рассыпают?
        Ответить
        • xploser2
          -serg- 27 авг 10
          ЭМИ ....
          Ответить
        • bubasa
          -serg- 27 авг 10
          нет танк издаёт своеобразные звуки "гули гули гули" и обманутые дроны подлетают ближе, танк выдает коронную фразу "ближе, бандерлоги" ну, а дольше дело техники. Только беспилотники гордо кружа сверху записывают зверства танков над дронами ;)
          Ответить
  • prioric
    27 авг 10
    А какой смысл мерятся письками, если они в реальном бою никогда не столкнуться?? Таких танковых сражений каким была "курская дуга" просто уже никогда не будет. Танк сейчас борется с пехотой, а не против дургих танков.
    Ответить
    • noudel
      prioric 27 авг 10
      Так у арабских шейхов, которые берут эти танки для парадов, это любимое занятие. Скакуны нынче не в моде — да и усидеть на них не просто, да и звука нет. А гремучая блямба со стволом в 3 метра — это самое оно, опять же запах, лязг и экипаж в накрученных шлемах.А без сатисфакции испортить конкуренту плац гусеницами — вообще облом. И вообще для современного шейха танк приятней скакуна — родословная ему не нужна, а скидку получить можно запросто (взятка).
      Ответить
  • Y
    27 авг 10
    Помню, в передаче "Броня России" было сказанно: лучшая защита для танка, — это если снаряд в него вообще не попадёт.
    Ответить
  • -
    27 авг 10
    Так я так и не понял, у кого выхлопная труба толще и длиннее?
    Ответить
    • krazer
      -serg- 27 авг 10
      Это же танки — у них специально спереди установлена мерялка. У кого пушка длинней-калиберней тот и круче!
      Ответить
    • noudel
      -serg- 27 авг 10
      Какой вы грубый! Зачем вам эти интимные подробности?
      Ответить
Сделано с NoNaMe