Так сколько ученых сожгли церковники?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • beny7-40
    30 авг 10
    А сколько ведьм и знахарей сожгли церковники ? А ведь это были тоже своего рода люди со знаниями. А ученных убивали все по тем же соображениям. Только образ бога подменили на образ Сталина , а вся остальная система осталась прежняя.
    Ответить
  • K
    25 авг 10
    Знаете. почему сожгли так мало ученых? Потому, что в мракобесии средневековья о образованных людей были единицы.
    Ответить
    • coteg
      korvo 3 сен 10
      Коперник мирно умер в своей постели. Врать не надо!
      Ответить
  • vozadrali
    25 авг 10
    Надо признать, что таких ярких фактов, как с Бруно вряд ли можно найти. Но, вот пожалуйста книга: "Хуан Льоренте. Критическая история испанской инквизиции". Ученые, ставшие жертвами инквизиции

    society.polbu.ru

    Она иллюстрирует, что любая мысль мало мальски отходящая от канонов церкви подвергалась преследованию.

    Кстати, ученый во времена инквизиции и был вольнодумцем и исследователем одновременно. Поэтому считаю некорректным тезис автора о том, что ученых часто преследовали за их убеждения, а не научность. В большинстве случаев, одно неотделимо от другого. Считать, что там, наверху, есть планеты и может даже другие солнца и верить, что бог там, за облаками — маразм. Именно это преследование новых идей и есть главное преступление инквизиции против науки.
    Ответить
  • major1kim
    25 авг 10
    «Ссылка в монастыри в прежние времена производилась у нас на Руси в самых широких размерах и притом за самые разнообразные преступления» (Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905).

    «Ссылка в Соловецкий монастырь религиозных преступников широко практиковалась уже в половине XVI столетия, в царствование Иоанна Грозного. Затем, в течение XVII, XVIII и первой половины XIX столетия тюрьма Соловецкого монастыря нередко была переполнена заключенными» (там же, с. 10). «В XVI — XVIII столетиях, весьма многие из наших монастырей играли роль государственных тюрем для заключения в них всех наиболее важных преступников не только против церкви и религии, но и против государства и правительства, против общественной нравственности и т. д.» (там же, с. 34).

    «Процент психических заболеваний среди монастырских узников — огромный. Если бы психиатры получили возможность исследовать духовное состояние лиц, просидевших в монастырских тюрьмах 10, 15, 20 лет, то можно быть уверенным в том, что среди этих несчастных они нашли бы очень немногих лиц, психически здоровых» (там же, с. 20). «Измученные разнообразными пытками, дыбами, избитые нещадно кнутами и батогами, с вырванными ноздрями, с отрезанными языками, они отвозились в Соловки или же в другие «дальние монастыри» и запирались там в сырые, темные, холодные погреба, называемые тюремными кельями. Здесь они обрекались на вечное одиночество, на вечное молчание, нужду и горе. Казалось, что после ссылки о них совершенно забывали, их вычеркивали из списка живых людей. И действительно, чаще всего только смерть избавляла несчастных узников от дальнейших страданий, только могила успокаивала их измученные тела» (там же,с. 27).

    warrax.net/93/07/cites.html

    Естественно, в монастыри ссылали не воров и мошенников (для тех были простые тюрьмы), а тех, кто представлял угрозу для Р-ПОЦ
    Ответить
    • major1kim
      В статье четко сказано

      >>>наиболее важных преступников не только против церкви и религии,
      Ответить
      • major1kim
        Прогресс имеет огромное отношение к атеизму. В католической Испании народу мыться запрещали. Вообще запрещали. И народ испанский несколько веков не мылся.

        В России тоже бы запретили, но языческие традиции были слишком сильны.
        Ответить
        • major1kim
          Про ересь жидовствующих слышал. Они никого не убивали. Зачем пытать то людей?

          Кто мешал тогда следователям объявить ученого жидовствующим и запресовать в монастыре ?

          Про ужасы Гулага не рассказывайте сказки, оттуда писатели выходили живыми и здоровыми, жили потом до 90 лет. Один даже нобелевку получил.
          Ответить
          • major1kim
            Про совесть не поверю хотя бы благодаря вашей же цитате :

            >>> Так например в монастырь была сослана Евдокия Лопухина — законная жена Петра первого
            Ответить
            • major1kim
              То есть, ссылка в монастырь с уставном тюремного типа не является пыткой ? Или там условия были как на куршавельской вилле 21-го века , а мы об этом не знали ?

              Сослал то ее бывший муж, а исполнители с СОВЕСТЬЮ были рады стараться, тут сомневаться не приходится.
              Ответить
              • major1kim
                Невиновного человека сослали в монастырь, обрекли его на пожизненые страдания. Это бесспорно, тут нет ни сомнений, ни вариантов .

                А про СОВЕСТЬ не я начал разговор.

                И при чем тут знания ?
                Ответить
                • major1kim
                  Когда ее ссылали в монастырь , она ЗНАЛА, что эта ссылка не будет пожизненной ?
                  Ответить
                  • major1kim
                    Лысенко не был ни судьей, ни прокурором, поэтому не обязан был знать кому сколько дадут.

                    Кроме того, это был не донос, а записка Молотову, которую Лысенко только завизировал, а сочинял Презент.

                    Если судья присудил Вавилову двадцать лет, так претензии к судье, за то, что судья вынес заведомо неправосудный приговор.
                    Ответить
                    • major1kim
                      Ну конечно же монахини в монастырях создавали в монастыре обстановку для заключенных по своему разумению, хотя не были ни судьями, ни прокурорами.
                      Ответить
                      • major1kim
                        Был он доносчиком или не был, мог он оказывать влияние на репрессивный аппарат государства или нет, это отдельная тема. К его заслугам как ученого это отношения не имеет.

                        Академик Сахаров тоже много чего куда писал, но его заслуги физика — отдельно, заслуги диссидента — отдельно.
                        Ответить
                        • major1kim
                          >>> коих вы не читали, но не осуждате (с))
                          Ответить
    • major1kim
      «Духовенство не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудья. Духовенство тщательно сторонилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многая лета» (Странник, 1905, № 5)

      warrax.net/93/07/cites.html
      Ответить
      • major1kim
        А что ж царя-антихриста от церкви не отлучили ?

        Ах да, он же не какой-то граф Толстой, он же царь.
        Ответить
        • Battleghoul
          Раскол произошел, когда цЫрковь поняла, что Петр у нее бабло начал отнимать. Соответственно, те, кто поглупее — пытались бороться, кто поумнее и поублюдочнее — подостлались под очередную смену власти. Как и при коммунистах, впрочем. Как и сейчас. Вливания в цЫрковь огромны, а вот пользы от нее — хуй да маненько.
          Ответить
  • major1kim
    25 авг 10
    >>>Такие области знания, как генетика и кибернетика, были запрещены как «буржуазные лженауки», а ученые подвергались жестоким преследованиям
    Ответить
    • major1kim
      >>> Выдающаяся роль в развитии машинной математики принадлежит известным русским ученым — П.Л.Чебышеву, А.Н.Крылову и др. Советские ученые непрерывно совершенствуют математические машины. Одним из высших достижений в этой области являются автоматические, быстродействующие электронные счетные машины советской конструкции.

      Претензии кибернетиков неимоверны. Они утверждают, что в их руках универсальная отмычка не только к физиологическим, психологическим и гносеологическим, но и ко всем другим проблеммам, в частности к столь злободневным проблеммам социологии. Они пытаются перенести принципы и методы своей лженауки на поведение человеческих коллективов. Начав с утверждения, что законы деятельности отдельной личности неотличаются якобы от правил работы термостата в холодильнике или жирокомпаса на корабле, кибернетики затем пытаются трактовать все общество как совокупность автоматических приборов, для объяснения взаимодействия которых можно подыскать соответствующие математическое выражение.
      Ответить
      • major1kim
        Попробуйте прочитать "труды" Норберта Виннера. Его писанина сводится к одному предложению: "а давайте сделаем робота, который вместо нас будет работать", а еще многословные рассуждения, как это будет хорошо и замечательно. Понимаете, чтобы создавать компы и операционные системы, Виннера читать вообще необязательно. После изобретения бистабильной ячейки (триггера), развитие компов стало лишь вопросом улучшения элементной базы.

        Еще я читал статьи о "генетиках" Вейсмане и Моргане, которые пытались обнаружить "независимую" (!!!) от организма "наследственную плазму". А когда открыли хромосомы, то мошенники-генетики радостно объявили набор аминокисло той самой "наследственной плазмой".

        >>>почитайте сторонников лысенко и убедитесь
        Ответить
        • major1kim
          Вы кроме анекдотов про Лысенко предъявить хоть что-нибудь можете ?

          Один высокопоставленный дурак с высокой трибуны совсем недавно сказал, будто Коперника сожгли за фразу "и все таки она вертится". Анекдоты о Лысенко идут с тех же трибун от тех же дураков. А проверить возможности нет, ведь трудов Лысенко в интернете нет!
          Ответить
          • major1kim
            Ну и что ? Вавилов высказал свое мнение, Лысенко с ним не согласился.
            Ответить
            • major1kim
              Во-первых, это не донос, а докладная записка предсовнаркома Молотову.

              Во-вторых, автор записки не Лысенко, а Исаак Презент.
              Ответить
      • major1kim
        Вообще-то я еще в СССР закончил один из лучших технических вузов, и потому имею неплохое представление о триггерах/регистрах/процессорах, а также о том, что развитие компов и операционных систем прекрасно обошлось без кибернетической ахинеи.

        Про монаха Менделя, естественно, осведомлен, но никто в СССР монаха Менделя не ругал, и мичуринским экспериментам опыты Менделя не противоречили.

        Про Лысенко большинство интеллигентов знает через откровенно дурацкую перестроечную книжку "Белые одежды" Дудинцева. В этой книжке много про любовь и про религию, но про генетику там сплошные передергивания.
        Ответить
        • major1kim
          Есть мнение (естественно, высказанное не мной, но я с ним согласен), что генетика стала наукой не сразу, а только когда появились МАТЕРИАЛЬНЫЕ доказательства наследственности. А та "генетика" , которую громили в СССР имела такое же название, но научной базы не имела.
          Ответить
          • major1kim
            >>> можно сделать многообещающие выводы — научно только то, что научно на сегодняшний день
            Ответить
            • major1kim
              Вы ошибаетесь. Мендель открыл не доминнатные и рецессивные признаки. Повторюсь, на потомстве негров и белых было видно, что в первом поколении только доминантные признаки, а в следующем поколении проявляются рецессивные.

              Мендель считается первоотрывателем принципа воотношения "3 к 1" во втором поколении. Про Менделя я это помню еще из советской школы 6 или 7-й класс биологии.
              Ответить
              • major1kim
                Я в техническом вузе учился, поэтому про Менделя имею представление на уровне 7-го класса и нескольких научно-популярных статей.

                Таблицу по двум признакам наследования у гороха могу составить хоть сейчас без подготовки. Даже не надо быть генетиком, достаточно знаний двоичной арифметики.

                Просто ВАШИ слова ***Мендель именно открыл эти признаки — доминантные и рецессивные*** меня удивили. Да, Мендель открыл ЗАКОНЫ, но ПРИЗНАКИ он не открывал, они очевидны были задолго до него. Перечитайте то, что я говорилвыше.
                Ответить
                • major1kim
                  Ну почему же?

                  Сданы на "отлично" следующие предметы : научный атеизм, история КПСС и научный коммунизм.
                  Ответить
                  • major1kim
                    Ну значит мне довелось учиться в действительно хорошем вузе, хоть и не в медицинском.

                    Атеизм опирается на научное мировоззрение, в отличие от авраамических религий.
                    Ответить
                    • major1kim
                      Так задача атеизма доказать, что кроме материального мира других не существует.

                      Насколько убедительно он это доказывает, это другая тема.

                      По поводу ЕДИНОГО творца — это всего лишь недоказанный тезис монотеистических религий. Доказательств "единости" нет, да и быть не может.
                      Ответить
                      • major1kim
                        Если "нематериальный" мир способен оказать влияние на наш — материальный, значит его можно изучать.

                        Если он не оказывает влияния, то это все равно, что его нет вообще, и учитывать его влияние (которого нет) — бессмысленно.
                        Ответить
                • major1kim
                  Когда учебник составили понятия не имею, издали при Брежневе.
                  Ответить
                  • major1kim
                    Да, припоминаю. 5-й класс — ботаника, 6-7 -зоология, 8-й класс — типа анатомия. Значит или в 9 или в 10м. Давно это было, но картинки с горохом и мухами дрозофилами помню.
                    Ответить
  • B
    24 авг 10
    Бизнесмену даже прибладненному к правительству во сне и не снились такие привилегии кои есть у церкви:нет ни налогов ни деклорации ни ответственности везде где батюшка появиться там все по зеленке плюс неучтенный нал типо подояния и запошляние за грехи , вот у них то земной рай!
    Ответить
    • K
      bktt 24 авг 10
      ты видимо из этих — свидетель Иеговы, а правильнее будет соучастник оного!!
      Ответить
    • 525225
      bktt 24 авг 10
      Ну, деятели религиозного бизнеса тоже пашут как пчелки, надо сказать. У меня одноклассник в священниках, настоятель прихода — я бы лично не согласился пахать так как он, за те деньги, которые он зарабатывает.

      Интересовался у него его заработком — около 20 тысяч. Плюс семья, трое детей, отсутствие выходных, бесплатная воскресная школа, служба в доме престарелых...
      Ответить
    • Nostradamus-S
      А может вам сразу и помазанника божьего вернуть ?
      Ответить
  • V
    24 авг 10
    Христианская церковь сожгла (живьем!!!) национальную героиню Франции Орлеанскую Деву Жанну Д"Арк. Как говорится, заставь дураков богу молиться, они и лоб расшибут... Да если бы свой...

    Сегодня, в 21 веке, церковь (РПЦ — не исключение) — дичайший анахронизм. Как и коммунизм (не говорю уж о нацизме). Лучше всех о Единой Воинствующей Церкви написал Марк Твен, за что подвергся гонениям даже в такой свободной стране, как Штаты.
    Ответить
    • Apelt2
      vekor 24 авг 10
      а была ли девочка?
      Ответить
      • V
        Apelt2 24 авг 10
        Всем бочкам затычка?!

        Говорите по существу!
        Ответить
      • Battleghoul
        А был ли боженька?
        Ответить
    • 525225
      vekor 24 авг 10
      Национальная героиня Франции Жанна Д`Арк также принадлежала к христианской церкви и не противопоставляла себя ей. Ее казнь — результат политики, а не религиозных воззрений.
      Ответить
      • V
        525225 24 авг 10
        Сожгли-то ее, как еретичку!

        Церковь без политики — это как обезьяна без волос.
        Ответить
        • 525225
          vekor 24 авг 10
          Это был повод. Сожгли по политическим мотивам — сильно мешала.
          Ответить
  • K
    24 авг 10
    Есть книги за написание которых нужно отрубатъ руки, а сами книги в огонь!

    К примеру второзаконие с его националистическим угаром, Untermensch, Манифест коммунистической партии Маркса...

    Или вот пример долбаной теории относителъности еще одного умника, который закрыл человечеству дорогу к звездам!
    Ответить
    • Apelt2
      koko12 24 авг 10
      Меньше знаешь, крепче спишь.

      Крепко спишь, во сне летаешь.
      Ответить
  • nulin
    24 авг 10
    Иесчо про Варфоломеевскую ночь напиши и про многочисленные релизиозные войны, — даже если ни один ботаник не пострадал, то все-равно, у попов руки по локоть в крови
    Ответить
  • 1
    24 авг 10
    Аффтар должен быть сожжён на костре, как вруль и провокатор! Не только оскарбление выдающихся людей, оправдание инквизиции, в которой пострадали миллионы европейцев и учёных в том числе, но и лженаучное высказывание по-поводу пресловутой "кибернетики" ( произносится сайбернетика) и "генетики", с помощью которой хотят запугпть людей. Вся статья написана только для того, чтобы пнуть советских учёных. Защищая лжеучёного Вавилова, который пытался высосать деньги в силу своей некчёмности и обвиняя Лысенко, теория которого признана сейчас во всем мире. Безграммотность этого "пейсателя" поражает! Ни одного примера где преподаются "кибернетика" и "генетика" и где применяются. "Кибернетика" или "сайбернетика" образовалась от слова "кибер" или " сайберг" — человек -робот. "гинетика" образована от слова "ген", который был выдуман как единица наследсвенности, о которой очень мало известно. Никаких примеров о работах Джордано Бруно и Мигеля Сервета! Всё притянуто за уши. Но с жидовской логикой этот аффтар пишет: "Почему же миф об «ученых, сожженных церковниками», повторяется с таким упорством? Этому есть ряд причин — интеллектуальная лень, нелюбопытство, зашоренность, упорное нежелание признавать факты, противоречащие раз и навсегда принятым представлениям. Одним словом, косность и догматизм, которые атеисты так любят приписывать людям верующим." При чём здесь верующие? Церковь, рилигия и вера — это разные понятия. Церковь зависит от политики, религия — различия людей по ментальности и традициям и вера — может быть религиозной и не рилигиозной. Этот аффтар как-то забыл про "мораль". Не удивительно, её у него просто НЕТ!
    Ответить
    • Apelt2
      1Irina2 24 авг 10
      Назовите теорию Лысенко, которая признана сейчас во всем мире.
      Ответить
    • no-wonder
      Какой жирный тролль.
      Ответить
      • budhart
        Да не-е-е.... Похоже новая смена в идеологическом отделе CIA. Новички.

        Неопытные ещё, да и с языком пока плохо...
        Ответить
full image