Во все времена у всех народов были рабы, были свободные люди. Раб не имел ничего, у него не было ни имущества, ни чести, ни достоинства. Раб был вещью, предметом. У свободного человека всегда были честь и достоинство, имущество, ну и частенько женщины. На все это всегда хватало посягателей. Поэтому у свободного человека всегда был при себе клинок — защита от посягателей. Это мог быть кинжал, ножик, меч, сабля, шпага — неважно. Но клинок был символом свободного человека. Раб не имел оружия никогда. Обретя свободу, раб первым делом обзаводился оружием. Покупал, крал, изготавливал, неважно.
Флорида в 1987 году приняла унифицированный закон штата, обязывающий власти округов выдавать разрешение на скрытое ношение любому, удовлетворяющему определённые критериям. Согласно закону, разрешение должно быть выдано любому заявителю, который является резидентом, достиг 21 года, не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний и предоставил подтверждение удовлетворительного прохождения курсов техники безопасности в NRA или у иного компетентного инструктора. Заявитель должен предоставить отпечатки пальцев, после чего власти осуществляют проверку личных данных. Разрешение должно быть выдано либо отклонено в течение 90 дней, действует на всей территории штата и должно продлеваться каждые 3 года, что даёт властям возможность заново оценить держателя разрешения.
Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался — законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.
Политическая философия давно признала тесную связь между личной свободой и готовностью народа защищать её с оружием в руках. Политические теоретики, такие несходные как Никколо Макиавелли, Томас Мор, Джеймс Харрингтон, Алджернон Сидней, Джон Локк, и Жан-Жак Руссо, разделяли мнение, что вооружение народа жизненно необходимо для сопротивления тирании. Когда государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только наличие у граждан оружие дает гарантию того, что правительство управляет лишь с согласия управляемых. Как показал Кейт, Вторая Поправка в той же мере является следствием этой политической философии, как и результатом конкретного опыта американской революции.
Во Флориде климат располагает к дружелюбию. Кроме того где в России найти таких что "не имеет криминального прошлого, не является алкоголиком, наркоманом, не имел душевных заболеваний"...
Это близко к истине. Отчего-то Америку все ругают, там пиндосы гамбургеры жрут вагонами, а как про оружие — так сразу Америку в пример. А ведь там был дикий Запад когда-то. В России нельзя оружие, как Вы не понимаете... Переубивают друг-друга. Останется один Путин.
Я сам противник легализации продажи оружия, но при прочтении данной (на мой взгляд весьма посредственной) статьи у меня возникла мысль о таком тесте — а что если несмотря на общественное мнение, вдруг завтра продажу оружия легализуют. В этом случае вы купили бы себе его?
Ну, будет — найди бабушку или алкаша, купи им справку и получишь нелегальный ствол. Не забудьте про обязательный сейф, да и пол города будет шастать с заявлениями в кармане, типа : нашел ствол на мусорке везу сдавать.
Когда человек выпьет водки, ему надо пошалить по-мужски, вот тогда и начнутся все веселости.
Блин, какой рынок откроется, с такой нишей, а пиарить надо уже сейчас.
Избитая тема. Право на оружие у граждан возможно только в странах с развитым гражданским обществом, к числу которых наша страна ну никак не относится (IMHO). Напомню, что Гражданское общество — это общество людей высокого социального, культурного, морального экономического статуса, создающих вместе с государством развитые правовые отношения. Подавляющая же часть населения имеет низкий экономический или культурный уровень. При таком положении, государство становится инструментом для защиты интересов не большой группы экономической/политической элиты находящейся у власти, совершенно не заинтересованной в развитии гражданского общества. Право на оружие — это один из признаков того, что в государстве сформировалось такое общество. Отсюда делаю вывод, что в обозримом будущем
Отчего-то в развитых странах так же нет "права на оружие"... В лучшем случае его можно купить и держать дома, при этом заплатив кучу денег и заполнив кучу бумаг. А здешние идиоты мнят себя кавбоями, мечтают что будут разгуливать с кольтом по родной деревне и уж тогда Нинка наконец и даст...
Что же будет если на вас напали, а оружие есть только у нападающих, возможно тогда вас убьют, а нападавшим, если вообще поймают.....
--------------------------------
Бандиты тоже жить хотят как ни странно. И если оружие будет разрешено, уж они позаботятся о том, чтобы при нападении Вы его и достать не успели. Неужели такая простая мысль никому не приходит в голову?
Может. я не правильно знаю амерские законы, но вроде, даже за обоснованное применение оружия жаже коп потом должен отчитаться... Даже коп подумает сначала, применять оружие, или нет... Значит, дело не в разрешении на оружие, а в ответственности за его применение. А регистрация нужна тока для того, чтобы проще обосновать применение.
Если тока запрещать-всё приводит (всегда) к тому, что одни оружие имеют, наплевав на разрешение, а другие подставлены государством на линию огня, на практически разрешённое убийство. То есть, государство разрешило применять оружие, запретив его носить. Мол, пока не пойман-не вор. (Для засранцев специально-вор, это именно убийца, если по-русски)
Как то история сама показывает, когда граждане имеют оружие на руках, а когда-нет.
Например, вспомните легенду о карате. (Живя под запретом носить оружие, крестьяне научились УБИВАТЬ руками..). И посмотрите, как много сейчас литературы и советов, как на законных основаниях наносить максимальные повреждения незапрещёнными вещами...
гланое не оружее, а навеска пораха в патрони. будет маленькая навеска, черный порох то пуля может даже одежду не пробить. Значит оружее будет не убойное, а останавливоещего действия.
Слюнтяи блин. Уже даже РПЦ требует легализации оружия, а вы всё сопли на рукав матаете. НАм нельзя мы русские быдло, мы слабенькие. Мееееелиция нас защитит. А с оружием, мы поубиваем друг друга. Куда дальше то, и так третье место в мире по количеству убийств держим. В Российской империи пистолеты в любой лавке купить можно было, что то никто никого не убивал. ДА и грабежей было гораздо меньше.
Документ адресован мэру Кировска Илье Кельманзону. Текст невелик:
«Я предприниматель Иван Анкушев занимаюсь бизнесом и владею четырьмя магазинами. Мне не дают возможности делать то, что я считаю нужным. Надежды на честность арбитражного суда нет. Вы меня уничтожили. Не доживу до сбора грибов. Это мое любимое занятие. Иван Анкушев».
Комментарии
Информация Госдепартамента Флориды показывает, что с начала программы в 1987 до июня 1993 было выдано 160 823 разрешения, и лишь 530 (или около 0,33%) заявителям было отказано в разрешении по причине несоответствия критериям. Это показывает, что закон приносит пользу именно тем, кому он предназначался — законопослушным гражданам. Только 16 разрешений (менее 0,01%) были отозваны по причине совершения владельцами оружия преступлений, связанных с его применением.
Политическая философия давно признала тесную связь между личной свободой и готовностью народа защищать её с оружием в руках. Политические теоретики, такие несходные как Никколо Макиавелли, Томас Мор, Джеймс Харрингтон, Алджернон Сидней, Джон Локк, и Жан-Жак Руссо, разделяли мнение, что вооружение народа жизненно необходимо для сопротивления тирании. Когда государство разоружает граждан, оно тем самым порабощает их. Только наличие у граждан оружие дает гарантию того, что правительство управляет лишь с согласия управляемых. Как показал Кейт, Вторая Поправка в той же мере является следствием этой политической философии, как и результатом конкретного опыта американской революции.
Когда человек выпьет водки, ему надо пошалить по-мужски, вот тогда и начнутся все веселости.
Блин, какой рынок откроется, с такой нишей, а пиарить надо уже сейчас.
такого права у россиян не будет.
--------------------------------
Бандиты тоже жить хотят как ни странно. И если оружие будет разрешено, уж они позаботятся о том, чтобы при нападении Вы его и достать не успели. Неужели такая простая мысль никому не приходит в голову?
Если тока запрещать-всё приводит (всегда) к тому, что одни оружие имеют, наплевав на разрешение, а другие подставлены государством на линию огня, на практически разрешённое убийство. То есть, государство разрешило применять оружие, запретив его носить. Мол, пока не пойман-не вор. (Для засранцев специально-вор, это именно убийца, если по-русски)
Как то история сама показывает, когда граждане имеют оружие на руках, а когда-нет.
Например, вспомните легенду о карате. (Живя под запретом носить оружие, крестьяне научились УБИВАТЬ руками..). И посмотрите, как много сейчас литературы и советов, как на законных основаниях наносить максимальные повреждения незапрещёнными вещами...
----------------------------------------------------------
Интересная легенда, наверное если бы это было правдой, все бы россияне давно уже были каратистами
«Я предприниматель Иван Анкушев занимаюсь бизнесом и владею четырьмя магазинами. Мне не дают возможности делать то, что я считаю нужным. Надежды на честность арбитражного суда нет. Вы меня уничтожили. Не доживу до сбора грибов. Это мое любимое занятие. Иван Анкушев».
Дальше слово взял Товарищ Макаров
Анна Шавенкова, по всей видимости не увидит, как дочка пойдёт в первый класс