О христианской нелюбви

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    21 авг 10
    Ох во многом прав автор.

    Расскажу один пример — я недавно попробовал зарегистрироваться на православном форуме Иерей. Первое что получил в личку — три (!) сообщения от модераторов с угрозой бана за несоответствие логина реальному имени. С двумя удалось пообщаться, убедить что не столь это страшно, третий без разговоров забанил. Вот пример того, как люди, наделенный какими-то крохами полномочий и подкрепляющие себя мыслью о том, что эти полномочия даны им не каким-то мирским и грешным, а правильным православным ресурсом, не думая применяют данные крохи власти ко всему, что отличается от ими принятого.

    "Придет девушка в церковь накрашенная, поругает ее священник, уйдет и не вернется она. А кто потом за это перед Богом ответит?" (с) А. Мень. За точность цитаты не рискну ответить, но смысл правильный — людям на православных (и не только) форумах следует не проявлять гордыню, оправдывая ее принадлежностью к воцерквленному сообществу, а думать о тех, кто тянется к ним, тянется к вере.

    На том форуме я перерегистрировался, смирил обиду. Да и здесь пожалуй гордыня заставляет это писать. Но все же...
    Ответить
    • P
      pkd401 21 авг 10
      апдейт — подход "давайте забаним все что не по правилам" очень похоже что уходит корнями в советское "кто не с нами тот в канаве" на партсобраниях. Так что соглашусь пожалуй с автором — есть зерно в его рассуждениях.
      Ответить
    • lucky_1
      pkd401 21 авг 10
      людям на православных (и не только) форумах следует не проявлять гордыню, оправдывая ее принадлежностью к воцерквленному сообществу, а думать о тех, кто тянется к ним, тянется к вере.

      -----------------------------------------------

      Вы тянетесь к модераторам православного форума? А зачем?
      Ответить
      • P
        lucky_1 21 авг 10
        Я тянусь к сообществу.
        Ответить
        • lucky_1
          pkd401 21 авг 10
          а зачем вам сообщество людей, проявляющих гордыню?
          Ответить
          • P
            lucky_1 21 авг 10
            Модератор не есть сообщество, он есть его часть. Проявление гордыни модератором не может рассматриваться как проявление гордыни сообществом.

            10% людей на земле левши. 100% белых медведей левши. Значит ли это что 10% людей на земле — белые медведи? )))
            Ответить
            • lucky_1
              pkd401 21 авг 10
              "следует не проявлять гордыню, оправдывая ее принадлежностью к воцерквленному сообществу, а думать о тех, кто тянется к ним"

              ------------------------------

              Вы читайте сначала, что пишите
              Ответить
              • P
                lucky_1 21 авг 10
                И? Человек применяет власть, оправдывая свою правоту принадлежностью к изначально непогрешимому, с его точки зрения, сообществу. Православие всегда верно — участники православного форума правы (а там много священников) — значит (с его точки зрения) модератор, как часть сообщества, тоже прав. Хотя на самом деле им двигает не стремление защитить правила, а гордыня.

                Изначальная ошибка заключается в реальной отсутствии связки между "православие всегда верно" и "православные правы"
                Ответить
                • P
                  pkd401 21 авг 10
                  Сначала обдумайте, что читаете. ;-)
                  Ответить
                  • lucky_1
                    pkd401 21 авг 10
                    ну не знают даже что Вам тут сказать, какой смысл стремиться к христианству, которое говорит о смирении — и тут же обличать всех в гордыне, так Вы никуда не придете
                    Ответить
                    • P
                      lucky_1 21 авг 10
                      1. Не знаете — не говорите. Ваше мнение тьфу тьфу тьфу вежливо говоря не ориентир (хотя тролль Вы признаю весьма жирный)

                      2. Вы упорно продолжаете пытаться распространить черты отдельных людей на группу в целом, что свидетельствует о полном непонимании предмета.

                      3. Статью прочитайте вначале что-ли.
                      Ответить
    • dmrr
      dmrr АВТОР
      pkd401 21 авг 10
      На каждом форуме есть свои правила. На том, котором были вы очевидно не приветствуется анонимность. Ну назвались бы реальным именем, что бы произошло?
      Ответить
      • P
        dmrr 21 авг 10
        Назвался, вопрос в том, что бан — наказание за наиболее вредные поступки. Сложно к таким отнести несоответствие логина реальному имени (которое там, кстати указывается отдельно).
        Ответить
        • P
          pkd401 21 авг 10
          АПД — несоответствие проступка и применяемой санкции. Я переименовался, а сколько после такого ушло? Ощущение несправедливости от ресурса, от которого могут ждать поддержки способно существенно повлиять на человека.
          Ответить
          • dmrr
            dmrr АВТОР
            pkd401 21 авг 10
            Да, жестковато, но может быть и оправдано, отсеются всякие тролли. Вам интересно было, Вы вошли, а сетевой хулиган на другой ресурс уйдет.
            Ответить
            • P
              dmrr 21 авг 10
              Это было бы оправдано, если бы я написал хотя бы одно сообщение как троль, или мой ник был бы в духе МадКиллер666. А так вполне приличный логин (кстати не тот что здесь с набором букв). Кроме того, там нужно указать как имя которое будет отображаться на форуме, так и логин. Имя было реальное, забанили за логин, указываемый только при входе на форум. Явно перебор.
              Ответить
  • somic2006
    21 авг 10
    Вера и религия — совершенно разные вещи. И религия — зло. Потому что она подразумевает всевозможную внешнюю атрибутику, на которой "можно делать бабки". А вера — она внутри, в душе человека.
    Ответить
    • S
      Если религия минус, то вера — ноль. ) Ну вот практически, на деле, что Вам дала эта "вера внутри"? Ну вот спросили Вас в Бога веришь? Ответили — да. А дальше? Это что то меняет в Вас?
      Ответить
      • somic2006
        Наличие Бога — это тоже внешняя атрибутика. Какую информацию, что полезного даст вопрошающему мой ответ, — Да, верую, или нет, не верую? Так же, кстати, как и мне. Но для меня и окружающих меня людей намного важнее мой внутренний мир, моя нравственность, уровень культуры и воспитания. А для этого совершенно не обязательно прятаться за имя Бога.
        Ответить
        • S
          Так и я о том же. Эта "вера внутри" абсолютно ничего не меняет. Понт, да и только.
          Ответить
          • somic2006
            Вера, — совершенно не обязательно вера в Бога, дьявола, КПСС или чего-то другое. Вера в нравственные идеалы — тоже вера.
            Ответить
            • S
              Ну просто Вы упомянули религию, вот и подумал что вера подразумевается именно в Бога...

              А по сути нравственные идеалы такая же абстракция как и Бог )
              Ответить
  • vve2010
    21 авг 10
    "Но еще тогда я обратил внимание на странную закономерность: чем более возвышенным был предмет дискуссии, тем более нервным становился ее тон, тем больше случалось обид, тем чаще звучали личные оскорбления. О базах данных говорили спокойно, о книгах — уже эмоциональнее, о педагогике — на повышенных тонах, о политике — тут уже звучала артиллерия, о Православии… — вот тут уже бабахало оружие массового поражения. Православные воцерковленные христиане демонстрировали такое презрение к оппонентам, такую жестокость, так лихо швырялись обвинениями в ереси (а то и в сатанизме), что волосы вставали дыбом. Где же любовь к ближним, не говоря уж об элементарной воспитанности?"

    Странно, что автор не знает, что управление человечеством идет по 6 приоритетам по значимости:

    1. Мировоззренческий (его то и внушают с помощью религии, потому и самые горячие споры вокруг него)

    2. Исторический (нам скрывают правду о прошлом и суют фикцию, что-де наша страна самая отсталая всегда была, самая грязная, самая нищая... Но при этом почему-то стала самой большой в мире...)

    3. Идеологический (здесь уже подключаются партии, где подсовывают людям ложь в виде: что лучше коммунизм или капитализм — и пусть спорят до хрипоты — такими легче управлять...)

    4. Экономический (нашу страну превратили в сырьевой придаток)

    5. Генное оружие (наших людей уничтожают табаком, алкоголем, наркотой, химическими продуктами питания и т.д.)

    6. Военное оружие (ну тут мы всех победили, здесь с нами справиться не могут)

    Отсюда вывод: самое важное это мировоззренческий приоритет — нужно скинуть с нашей шеи иудо-христианскую мразь, крепко присосавшуюся к нам, воспрянуть и вспомнить веру наших предков, повернуться к свято-русскому жречеству. Наши предки зла нам точно не желали... Именно победа на высшем приоритете евреев над русскими ввергла Русь в это дерьмо, из которого мы до сих пор выбраться не можем. А уже потом пошла подмена правды о прошлом историей, навязывание чуждых нам идеологий, экономическое порабощение, внедрение в сознание нации — "бухай или ты не русский" и т.д.

    Именно сейчас в век информации и идет битва за умы людей и идёт успешно, именно этим и объясняется :

    "Православные воцерковленные христиане демонстрировали такое презрение к оппонентам, такую жестокость, так лихо швырялись обвинениями в ереси (а то и в сатанизме), что волосы вставали дыбом. Где же любовь к ближним, не говоря уж об элементарной воспитанности?"
    Ответить
    • S
      Да КОБовцы тоже выдают перлы постоянно... статья то не о христианстве вовсе(ну для тех, для кого это не больная тема), а о том что сама принадлежность к группе "избранных" делает тебя "избранным", не личные заслуги и труд, а только лишь членство и организации. В этом плане ни каких серьёзных отличий между ярыми христианами, кобовцами, активистами единой России и фанатами ранеток нет.

      А человеком можно, и нужно, быть в любой структуре.
      Ответить
    • Allon15
      vve2010 21 авг 10
      Так когда они по пустыне 40 лет шлялись и за раз перерезали всех своих инакомыслящих и стариков, вот это и есть их доброта и терпимость.
      Ответить
    • zwi
      vve2010 21 авг 10
      1. не ходите в церковь

      2. читайте правильные книги

      3. не читайте "партийны газет" и не вступайте в ряды пионеров

      4. трудитесь не за лотком, а в поле

      5. не жрите и не курите хню..

      6. летайте лучше на своих ракетах в космос

      ..и дело в то... не ищите себе оправдания и вымышленных врагов))
      Ответить
      • Allon15
        zwi 24 авг 10
        Что, тоже проблемы с буквой "Р"?
        Ответить
  • Allon15
    21 авг 10
    А чёй-то мусью Каплан не обсуждает талмуд или тору. ПРОВОКАТОР!!! Иной!!! Всё хотите разделять и властвовать. Христиане, мусульмане, будисты и все остальные — объединяйтесь.
    Ответить
    • zwi
      Allon15 21 авг 10
      потому что речь о религии и церкви(вообще)! конкретно в росеи и с её в прошлом "партийным строем"...
      Ответить
  • S
    21 авг 10
    Очень правильно написано. Только про партийное мышление не соглашусь. Оно не партийное вовсе, да и не мышление толком. Такая штука существовала всегда и СССР тут не причём. Всегда приятно и здорово принадлежать к какой нибудь группе, и не важно чем она занимается, главное народу побольше, "миллионы не могут ошибатся". Чем больше людей тем меньше личной ответственности, зато ощущение правоты и цели впереди. Куда уж нам таким до религии, тут помогли бы обыкновенные вежливость и этикет.
    Ответить
    • lucky_1
      А вежливость и этикет откуда брать? Если человек хочет измениться, стать лучше — чем ему руководствоваться? Есть системы мировоззрения, которые говорят, что мы накапливаем наши качества из жизни в жизнь — тут есть смысл работать над собой. Атеисты утверждают, что мы умираем навсегда — какой вообще есть смысл, что-то делать кроме как грести под себя, наслаждаться пока не умер? Вежливость? зачем? Чтобы другие не осудили? Так они тоже умрут и памяти не останется через какие нибудь мильен лет.
      Ответить
      • S
        Если мыслить глобально то да.. получается бессмыслица. Но во первых не все имеют желание глобально мыслить. Сытым быть, да семью накормить. Таких большинство, и тут достаточно какого то примитивного контроля. Чем и занимался Иисус. Ну разве нужно говорить нормальному человеку что убивать и воровать плохо, а почитать отца и мать хорошо? Иисус таким простым людям и проповедовал, как раз давал основы этикета и уважения(хоть не поубивали бы друг друга) и подкреплял это страхом в сердитого, обиженного и сурового(но любящего ) ) Иегову. Никакой глубокой и глобальной философии он не давал.

        Если материалист поглубже мыслит то можно сказать что объединение в группы и альтруизм обоснованны эволюционно, ну обществу хороших людей выживать проще.

        А если дальше... то собственно а зачем выживать... вот тут тупик..

        Но с тем же успехом можно спросить а зачем "возвращаться" к Богу то? Ну всё равно всё сводится к наслаждениям.
        Ответить
        • lucky_1
          Вы рассматриваете учение Христа с позиции сухой логики и в принципе, с этой позиции Вы правы. Но — Иисус учил любви прежде всего и тут начинаются интересные моменты: что есть почитать отца и мать? каждый ли это действительно делает, даже среди нас, образованных, культурных людей? Тоесть даже у таких простых и обычных наставлений могут быть свои уровни понимания. Многим известно, что в старости родители начинают подтормаживать и с позиции логики, когда мы ругаемся с ними в раздражении — мы правы, а с позиции любви — нет.

          Для материалиста думаю вопрос зачем выживать не стоит — чтобы наслаждаться и страшно умереть, только мораль тут нужна не многим, многие начали считать, что она только мешает.

          Зачем возвращаться к Богу? Думаю если рассуждать об этом — у нас большого выбора нет, если все сделано Богом — он уже заложил этот процесс в смысл всего существования, мы подобны неким марионеткам в его непостижимой игре
          Ответить
          • S
            Тогда никакой разницы ) Дело вкуса ) Либо мы просто материал и инструменты в делах Бога, либо всё тоже самое, но в руках слепых сил природы, ведь бог эволюции — Случайность.

            Тогда встаёт вопрос о своде воли и о личности как таковой. В таком понимании идея рая и ада абсолютно абсурдна.

            Но мы ушли от темы ) В том что для истинного материалиста нет смысла в уважении, только потакание традициям и устоям, я вобщем то согласен. В случае религии определённая мотивация есть, но и она достаточно абстрактна.
            Ответить
            • lucky_1
              ))) Случайность создает слишком совершенные и сложные структуры, чтобы разумный человек не смог этого не заметить... но это так, для размышления

              Рай и ад вполне себе нормальная идея, только не как вечные состояния — хотя в раю может человек и хотел бы быть вечно, но опять же не гуманно держать его там так долго если есть еще более глубокие, уходящие в бесконечность наслаждения.

              В случае религии мотивация еще какая! Ведь в рай самому прийти надо, никто за шиворот туда не притащит
              Ответить
              • S
                Я думал Вы православный ) А Вы чуть ли не про самсару уже ) но и тут вопрос смысла. Если рай и ад не вечны то и в самсаре как таковой не больше смысла чем в одной жизни, масштаб только другой, но не суть. Да и перерождения и рай не подразумевают Бога вовсе.
                Ответить
                • lucky_1
                  Чтобы понять смысл Бога надо стать Богом))) А если за одну жизнь сможете возвыситься так, что другие жить незачем, то и перерождаться не надо — смысл ведь не в том, чтобы рождаться, а в том, чтобы не рождаться.

                  А вот как раз, системы, которые говорят о перерождении, рае и аде очень даже подразумевают Бога — ответственно Вам заявляю
                  Ответить
  • amory
    21 авг 10
    Бога — нет.
    Ответить
    • lucky_1
      amory 21 авг 10
      Есть неоспоримые доказательства?
      Ответить
      • 9591
        lucky_1 21 авг 10
        .... доказано медициной(Кто-то из великих)
        Ответить
        • lucky_1
          9591 21 авг 10
          ну-ка, ну-ка — объясните поподробнее
          Ответить
      • W
        Негативные тезисы доказать невозможно, доказываются только позитивные. В логике существует закон достаточного основания. Если Вы признаете логику, это освобождает amory от какого-либо доказывания, так как перефразируя слегка его утверждение, мы получим — нет достаточных оснований утверждать, что есть Бог. Из предъявления таких оснований (существования) сразу последует ложность указанного amory утверждения. Пока таковые не предъявлены. Возможно доказать присутствие явления в природе, но нельзя — отсутствие. Впрочем, верующим доказательства ни к чему, так как исходя из семантики слова "вера" доказательств и не требуется.
        Ответить
        • lucky_1
          Вы безусловно правы в своих логических построениях. Однако заявление этого господина настолько категорично, что наводит на мысль о точном знании, которым он обладает, ведь согласитесь что такая уверенность не может не вызывать удивления.
          Ответить
          • W
            Тем не менее — ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает), отсюда, в частности, следует презумция невиновности, например, нет трупа — нет убийства. Собственно, он мог ничего и не говорить, Вы просто здесь были неправы, потребовав от него доказательств. По сути, насчет категоричности также не согласен, ибо наведение на мысли о точном знании на основании негативного тезиса также следовать не может в силу сказанного ранее. Что же касается воздержаний от категоричности в личных (не виртуальных) беседах верующих с неверующими — полностью поддерживаю, ибо тема спора быстро меняет содержательность — так уж люди устроены. Suum cuique, а кесарю — налоги. Лично сам солидарен с Лапласом -"Я не нуждаюсь в этой гипотезе", а другим запрещать не уполномочен :)
            Ответить
            • lucky_1
              тяжесть доказательства лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает

              -------------------------------------------

              В данном случае — он утверждает
              Ответить
              • W
                :) Рад был поболтать.

                Картинка мне понравилась, как специально для меня — "Ты идешь спать? Не могу. Это очень важно! Что? Кто-то в интернете не прав!"
                Ответить
                • lucky_1
                  похоже вы сильны в логике, кого посоветуете почитать?
                  Ответить
  • P
    21 авг 10
    vkw сегодня, 09:51 #

    Религия одно из средств управления обществом, такое же как и СМИ, отсюда и борьба за влияние.

    ======

    едро решило сделать РПЦ своим инструментом. в москве запускается проет по строительству 200 церквей из унифицированных блоков. вы в думайтесь в это, значит поставят на поток. а раньше каждая хотя бы служила украшением.

    кирюша сказал норма когда одна на 15000 человек.

    в школах сокращают образование. детских садиков не хватает. больницы и поликлинники на грани издыха, а на сей проект денег не мерено отпускают. их же еще содержать и обслуживать надо, зарплату платить.

    что то наши правители серьезно задумались над превращением народа в быдло.
    Ответить
    • P
      pu0909 21 авг 10
      10 млрд рублей из федерального бюджета будет выделено на обеспечение молитвенных мероприятий с целью предотвращения пожаров и ниспослания дождей. Получит эти средства независимый консорциум в составе: общественная религиозная организация «Русская Православная Церковь Московского Патриархата» и индивидуальный предприниматель Михалков Н.С.
      Ответить
  • woolfes
    21 авг 10
    За статью спасибо.
    Ответить
  • mongol
    21 авг 10
    Спасибо. Это не первая адекватная статья dmrr в Апологете. Объективность и покаяние важнее правоты и непримиримости.
    Ответить
  • L
    21 авг 10
    Вопрос для обсуждения:

    По мнению христиан, куда после смерти должны попасть души таких общепризнанных личностей, как царевич Гаутама (Будда) или Махатма Ганди?

    Жизнь они вели истинно праведную, достойны рая. Но при этом христианами не являются, значит, в рай не попадут.

    Итак?
    Ответить
    • A
      ludoed 21 авг 10
      У них свой рай есть :-))).

      В общем то да, а если вспоминть Ветхий завет — так их вообще должны были убить.

      Сколько племен было убито до детей животных? И об этом в библии спокойно упоминается.

      Ну а потом появилось местное ОРТ и все подкорректировали — появился новый завет, с корнями старого.
      Ответить
      • Allon15
        antibun 21 авг 10
        А, что собственно говоря, представляет из себя ветхий завет. Да обыкновенная жидовская побасенка про собственное величие и крутизну с элементами порнухи и чернухи.
        Ответить
        • zwi
          Allon15 21 авг 10
          читали?)
          Ответить
          • Allon15
            zwi 21 авг 10
            Ну так.
            Ответить
            • zwi
              Allon15 21 авг 10
              какой-то вялый ответ..)) чего же тогда ругаетесь коли "читали-ну так"?)..

              И статью вы тоже судя по всем "ну так" читали.. ) перечитайте, особенно тот абзац где говорится о вежливости и этикете...)
              Ответить
              • Allon15
                zwi 21 авг 10
                Вежливость и этикет — это для общения с нормальными людьми, а сия статейка сводится к одному: все народы (естественно окромя одного) живущие на этой территории — дерьмо и быдло. И таких "умных" статей по всей сети море. Разделяй и властвуй.

                А по поводу ветхого — читай-те Быт. гл.12-22. Комментарии излишни.
                Ответить
                • zwi
                  Allon15 21 авг 10
                  вы считаете себя нормальным поливая хнёй другой народ?...)) забавно.) про статью молчу, так вы ничего не поняли и увидели там только то, что хотели..
                  Ответить
      • L
        antibun 21 авг 10
        "У них свой рай есть :-)))"

        Вот именно. Если бы на Земле была одна религия для всех — неважно, какая именно, хоть вуду, — к ней имело бы смысл относиться всерьез. А если каждый верит во что хочет, и при этом считает свою религию единственно правильной... и доказывает это руганью и кулаками, а то и костром...
        Ответить
full image