Но мне он нравится больше чем любой западный руководитель того времени.
Он просто лучший из тогда,умнейший из них, хотя и он ошибался.
Но могли бы Вы утверждать, что в тех сложнейших внешне-политических условиях и при той степени ответственности, лежащих на его плечах, Вы бы справились лучше.Ведь это была не прогулка за грибами, а невероятная по своей сложности ситуация, требующая колосального напряжения сил как его личных так и всех людей страны.
И все те гадости,которые про него пишут это следствие сложности ситуации. И еще слава богу, что он был либером СССР на тот момент.
Будь на его месте что-то из породы ебнов-горби, даже трудно представить как бы все повернулось.
Про 7 млн впервые слышу.Я с детства знаю только 20 млн.
С 70 годов так как родился в 68.
Да и потери, на самом деле, вполне сопоставимы с немецкими.11 с лишним против 9.7 млн (военные имею ввиду).Гражданское население страдает всегда со стороны тех кто подвергся нападению.Сталин тут не при делах и РККА тоже.
Но учитывая военные потери одной и другой стороны следует учитывать и то что кроме немце против нас воевали многие другие и они тоже несли потери.Например французов на порядок больше погибло тех кто воевал на стороне Гитлера чем со стороны сопротивления.Но были еще венгры, румыны, фины,хорваты, норвежцы, бельгийцы и т.д.
Не путайте, бл***, мокрое с мягким. Боевые и ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ потери. На сегодня боевыми потерями считаются не более 10 млн. человек, что по масштабу боевых действий полностью сопоставимо с потерями других стран участниц конфликта. А оставшиеся 16 млн. — это уничтоженное гражданское население страны. Вот где холокост отдыхает, как и ваши аргументы.
Интересная читателям... Имеет смысл сравнивать только книги находящиеся в ОДНОЙ категории. Вот у Резуна есть такое видение истории. есть и факты его версию подтверждающие.
Его оппоненты пока не могут написать стольже увлекательную книгу в поддержку своей версии...
ну не с Пушкиным же его сравнивать, Плейбой самое то. А его оппонентов прежде всего подводит 1) реклама 2) скандальность изложения. Ведь он ПРАВДУ людям пытается донести, а оппоненты — занудные гэбисты.
да, увы — настоящая наука — чаще всего вещь довольно скучная и нудная. в отличие от беллетристики, чем и являются книги резуна. соотношение — примерно как между милицейскими протоколами и детективами Сименона.
Сколько танков было у СССР году так в 1981-м? Вся Европа под себя шла от одного шевеления бровей нашего орденоносца!
На войну работала примерно половина промышленности. И 57 и 68 годы были у всех перед глазами.
Не надо мне говорить, что совок не был агрессивен.
Все эти военные парады, таскание баллистических ракет по главной площади страны. Кто в истории устраивал такие парады? Гитлер, мы, Китай, КНДР, да Иран...
Да это было не правильно.Не должно было налаживать экономику на военные рельсы.Ошибка руководства однозначно.
И танков было до хрена, не помню сколько, но 20 с лишним тысяч.Вот только эти танки не были пущены в ход.
Я свято верю в то что СССР строил военную технику исключительно для обороны и это косвенно подтверждается отсутствием откровенно нападающих средств вооружения.В первую очередь авианосцев.
Крейсер с авианесущим крылом-это чухня, так лишь показать, что и у нас есть.
Трудно ведь согласитесь добраться до США не имея мощных транспортных средств для доставки крупных войсковых сил и ударных атакующих подразделений.
И даже до великобрЕтании.
А ваша вера в его агрессивность просто смешна.Причины ее мне не понятны и разделять их я не намерен.
Несчастный афган не вспоминать-он один, все остальное редкие военные операции не крупными военными подразделениями.Да и афган, вполне может оказаться оправдан был бы если бы не наши демократы с нобелевским лауреатом во главе.
В сравнении с носителем демократических ценностей СССР просто пай мальчик рядом с откровенных подростком-хулиганом.Причина опять же в агрессивности крупного капитала коего в СССР попросту не было.
Находясь в германии, с той степенью воодушевления, с очень налаженной системой управления, вооруженная и экипированная по максимуму, с учетом полной разобщенности и неуправляемости вооруженных сил Европы, которой и не было объединенной, РККА через неделю и без потерь полоскала бы белье в ламанше еще до того как в США прогремел первый ядерный взрыв опытного образца(16 июля 1945 г).
А раз не было то и не собирались.Не надо подобно резуну высасывать из пальца того чего не было.
Орлы очень высоко летают.Так высоко, что им плохо видно.
40 тысяч с учетом устаревших 34, может быть когда-то и было.
А тоталитарное государство, развязавшее войну-сложнее чем Вы думаете.Гитлера выпестовали не только немцы.Там все запутанее и сложнее и английские уши(политические там тоже торчат).
А уж интересы крупного западного капитала?...
Тут и к гадалке не ходи.
И вообще ВМВ -это продолжение ПМВ.А первая была развязана обычной европейской страной.
Первый признак антисуворовца — удаленная логика, видно еще при родах. А кто помогал СССР в войне? Агрессивный, еще более чем СССР западный мир. А мы, белые и пушистые Польше, почему-то не помогли.
Сейчас все умны задним умом, когда интернет есть в каждом доме, даже в России. Только когда писался "Аквариум" и "Ледокол", не было интернетов, а был совок и никто никому никакой информации не давал...
Сам Суворов утверждает, что его книги о войне базируются ТОЛЬКО на открытых (на тот момент) советских данных.
Сформулирую иою мысль, глуп тот, кто считает Суворова дураком, туда где он работал дураков точно не брали, и даже быть "умным" явно недостаточно. В ГРУ брали лучших из лучших.
Понятно дело, к любой книге по военной истории надо подходить критически, а не доверять слепо...
Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило.
Я ни на чем не настаиваю. Написанная англичанином Г. Брук-Шепердом биография (кстати, ее опровержения со стороны резуна видеть не довелось) — информация к размышлению.
Относительно "в СССР была ОЧЕНЬ серьезная разведка". Увы, но из этого не следует, что все ее сотрудники были великого ума. При отборе в такуе организации верность, ИМХО, на первом месте. Однако...
Значит 2 просчета, с интеллектом промахнулись, с верностью тоже. Так?
При приеме в ГРУ тщательно изучался каждый чих и пук, детектор лжи, происхождение, все что ты когда-либо сказал, психологический портрет. Этот чувак работал разведчиком, в одной из самых серьезных разведок мира, где проверяют (явно и негласно) постоянно.
Не верю я в такие просчеты. Охотнее поверю, что он очень хорошо понимал как система работает, и мог притвориться кем угодно. У него кстати, внешность не ахти какого интеллектуала.
Однако я видел его интервью и понял, что думать он умеет очень хорошо
ИМХО, если бы в позднесоветское время в систему не брали дураков и сволочей, то страна бы не развалилась. Или Вы полагаете, что Горбачев с Яковлевым на пару все провернули, а остальные честные, умные и безупречные стояли и смотрели? Логично предположить, что система, если прогнила, то во всех ее проявлениях.
Ну ладно "избранные", но когда русские начинают с мазохистическим удовольствием сладостно размазывать Резуновское дерьмо по своему народу и истории, невольно задумываешься, не отправят ли они в тюрьму собственных родителей за то, что те были когда-то пионерами?
Да все правильно. Начальная скорость ведь зависит ведь и от массы заряда. В тексте я так понимаю, речь идет об осколочном снаряде — смотрим табличку тут battlefield.ru/ru/tank-arma... и видим, что в осколочных снарядах заряд всего 0,1 или 0,115 кг. Тогда как для бронебойных снарядов вес заряда — 0,36 кг. Соответственно для бронебойного снаряда начальная скорость начальная скорость в 757 м\с, а для осколочного будет существенно ниже.
Огромный плюс Суворова в том что он всколыхнул волну интереса к нашей военной истории.
считаю что дураки не учатся вообще, поэтому ничего страшного. Умный все поймет !
Кое что из его книжек считаю правдой, хоть и понимаю что вранья там немеряно и есть некая направленность.
А вообще пока власть каждый раз чтобы не случилось будет врать — люди будут падки на что угодно, лишь бы не на официальную версию.
Вспомним все крайние события:
Курск, Рязанский "сахар" и тд... думаю вопросов у каждого наберется. Да что там — почитайте внимательно сводки МЧС и посмотрите выступления наших всяческих глав, включая президента и министра мчс. Даже не смешно...
Самое страшное большая часть населения забывает даже о инстинкте самосохранения... В целом мы достойны своего правительства.
Пока не начнем "Жить по совести" (с) Солженицин — ничего не изменится.
Серьезные исследования как шли так и идут без него.
А если вы про молодняк, который примет за веру первое что попадет ему под руку (Резун, Мухин, Прудникова), то это возрастное. Повзрослеет, и освоит новые источники, если ему это еще будет интересно. Но те, кто начал с Резуна, обычно показывают более низкий уровень усвоения материала. Так что, насчет полезности его книг я не уверен.
Какой человек в здравом уме будет читать совковский официоз? Сотни страниц нуднятины. А Суворов пишет занимательно и увлекательно. Учитесь, господа совкодрочеры, продвигать и распространять свои идеи
Я не понял, вы книги то его читали. Да там на каждой странице он ОРЕТ, что русские это сила, а Сталин — Голова. А то, что мы весь мир под себя хотели подмять — кто бы сомневался.
А я вот сомневаюсь. Насчет желания Сталина "подмять весь мир".
Вам бы юноша, курс политологии пройти. И истории СССР.
Может быть, тогда поймете, что идеи подмятия всего мира и устройства мировой революции были присущи немного другим людям — Троцкому, Бухарину, лидерам Коминтерна и другим. От которых Сталин благополучно избавился. За что ему большой респект.
А строил он РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ. И что характерно, построил. За что ему второй большой респект.
А зажравшиеся потомки, наши отцы, ее посрали. И променяли за жвачку и кока-колу.
Вот за это респекта не будет. Работать надо, и исправлять косяки, сделанные ранее.
Не подскажет ли юноша знающий политологию и Истории СССР на какой странице этой истории или в каком программном документе было написано о построении Российской империи в СССР? И тем более о его успешном построении?
Комментарии
Дрига — 5000, Исаева "Антисуворов" — 4000 и т.п., а ведь это — настоящие историки."
Ну вот тираж сам за себя и сказал, где блевотина, а где настоящая книга.
А статейка — УГ откровенное и бездоказательное. Хотя спорить с предоплаченным автором или фанатиком с выключенным мозгом, дело неблагодарное.
Хотя у Суворова мне нравятся по-настоящему "Ледокол" и "Тень Победы". Остальное, ИМХО, художественная литература. Ну ещё "День Ч" цепляет.
Ильича, ужо он то с ейным тиражищем явный
шедевр...
от вашего высера, автор данного поста приводит
доказательства по каждому из своих тезисов.
Упрямо твердить, что нет никаких доказательств.....
И их не будет...Ну так они думают....
Микрорезуны....Но такие же вонючие.маленькие, но вонючие.....
120 000 для современной России — очень много
За их мозги и борьба. НадА спасать людев.
Вот и приходится достойным людям копаться в говнах резунов всяких, дабы показать людям-не так все было.И знаете-эффект есть.Многие задумались.
Именно от того и поднялась во весь рост вся мразь мира.Возмущает ее когда ее разоблачают и указывая на нее пальцем, говорят что она мразь.
Очень она к этому болезнена и восприимчива.Ахилесова пята прямо.
Другие точки зрения просто не имеют права на существование.
И еще, если Стали такой хороший и честный давайте будем считать наши потери в ВОВ 7 млн., при отце народов именно это было официальной цифрой...
Я не говорил,что он хороший.
Но мне он нравится больше чем любой западный руководитель того времени.
Он просто лучший из тогда,умнейший из них, хотя и он ошибался.
Но могли бы Вы утверждать, что в тех сложнейших внешне-политических условиях и при той степени ответственности, лежащих на его плечах, Вы бы справились лучше.Ведь это была не прогулка за грибами, а невероятная по своей сложности ситуация, требующая колосального напряжения сил как его личных так и всех людей страны.
И все те гадости,которые про него пишут это следствие сложности ситуации. И еще слава богу, что он был либером СССР на тот момент.
Будь на его месте что-то из породы ебнов-горби, даже трудно представить как бы все повернулось.
Про 7 млн впервые слышу.Я с детства знаю только 20 млн.
С 70 годов так как родился в 68.
Да и потери, на самом деле, вполне сопоставимы с немецкими.11 с лишним против 9.7 млн (военные имею ввиду).Гражданское население страдает всегда со стороны тех кто подвергся нападению.Сталин тут не при делах и РККА тоже.
Но учитывая военные потери одной и другой стороны следует учитывать и то что кроме немце против нас воевали многие другие и они тоже несли потери.Например французов на порядок больше погибло тех кто воевал на стороне Гитлера чем со стороны сопротивления.Но были еще венгры, румыны, фины,хорваты, норвежцы, бельгийцы и т.д.
Их потери почему не учитываются?
Да.
Его оппоненты пока не могут написать стольже увлекательную книгу в поддержку своей версии...
И если надо от марзей избавляться, то гораздо логичнее было бы открыть границу...
И о чудо! Вся мразь бы покинула территорию благословенного совка!
С логикой то как?
Некоторая мразь и не собиралась уезжать.Ей тут комфортно.
Тут вонь ее болезненее воспринимается.
Но так которая уехала чтобы ее тут слышали пускается во все тяжкие.
Почему Сталин не мог напасть на Гитлера?
Важно другое, что он не более страшен нежели то что мы построили.
А скорее всего даже менее.
Да мог, мог напасть. Так ведь не напал.....
Так как не напал.Все остальное херня.
И совесм становится неприятно, когда кто-то выкапывает факты, что мы типа готовились напасть.
Значит все-таки факты? И с ними бражка антисуворовцев воюют используя все что под руками. Кроме фактов.
СССР был не более агрессивен чем западный — капиталистический мир и даже менее.Даже до сегодняшнего дня.
И это прозрачно в том смысле, что война-это один из инструментов большого капитала, экономических инструментов.
СССР был свободен от этого недостатка и именно поэтому он точно белее и пушистее.
На войну работала примерно половина промышленности. И 57 и 68 годы были у всех перед глазами.
Не надо мне говорить, что совок не был агрессивен.
Все эти военные парады, таскание баллистических ракет по главной площади страны. Кто в истории устраивал такие парады? Гитлер, мы, Китай, КНДР, да Иран...
И танков было до хрена, не помню сколько, но 20 с лишним тысяч.Вот только эти танки не были пущены в ход.
Я свято верю в то что СССР строил военную технику исключительно для обороны и это косвенно подтверждается отсутствием откровенно нападающих средств вооружения.В первую очередь авианосцев.
Крейсер с авианесущим крылом-это чухня, так лишь показать, что и у нас есть.
Трудно ведь согласитесь добраться до США не имея мощных транспортных средств для доставки крупных войсковых сил и ударных атакующих подразделений.
И даже до великобрЕтании.
А ваша вера в его агрессивность просто смешна.Причины ее мне не понятны и разделять их я не намерен.
Несчастный афган не вспоминать-он один, все остальное редкие военные операции не крупными военными подразделениями.Да и афган, вполне может оказаться оправдан был бы если бы не наши демократы с нобелевским лауреатом во главе.
В сравнении с носителем демократических ценностей СССР просто пай мальчик рядом с откровенных подростком-хулиганом.Причина опять же в агрессивности крупного капитала коего в СССР попросту не было.
Наверное в лучшие годы было тысяч 40.
Сколько бы Европа продержалась против такой лавины?
И зачем нам авианосцы, если мы собираемся покорять Европу? Посуху. На танке.
Насчет "демократии", самую кровопролитную войну развязало тоталитарное государство
Ну чего же вас так колбасит?
Если бы собирались-то покорили.
Еще в 45 году бы покорили.
Находясь в германии, с той степенью воодушевления, с очень налаженной системой управления, вооруженная и экипированная по максимуму, с учетом полной разобщенности и неуправляемости вооруженных сил Европы, которой и не было объединенной, РККА через неделю и без потерь полоскала бы белье в ламанше еще до того как в США прогремел первый ядерный взрыв опытного образца(16 июля 1945 г).
А раз не было то и не собирались.Не надо подобно резуну высасывать из пальца того чего не было.
40 тысяч с учетом устаревших 34, может быть когда-то и было.
А тоталитарное государство, развязавшее войну-сложнее чем Вы думаете.Гитлера выпестовали не только немцы.Там все запутанее и сложнее и английские уши(политические там тоже торчат).
А уж интересы крупного западного капитала?...
Тут и к гадалке не ходи.
И вообще ВМВ -это продолжение ПМВ.А первая была развязана обычной европейской страной.
Тоже кстати говоря в интересах крупного капитала.
Сам Суворов утверждает, что его книги о войне базируются ТОЛЬКО на открытых (на тот момент) советских данных.
Сформулирую иою мысль, глуп тот, кто считает Суворова дураком, туда где он работал дураков точно не брали, и даже быть "умным" явно недостаточно. В ГРУ брали лучших из лучших.
Понятно дело, к любой книге по военной истории надо подходить критически, а не доверять слепо...
тут сложности отдельные, дело в том, что аффтар
видит только то что хочет видеть, а чего не хочет — объявляет несуществующим, закрытым и секретным.
очень удобная позиция.
Большинство людей смотрит на факты через призму своих взгядов — ничего нового.
Стругацких просто не сказать:
Нехитрую эту идею он пробивал всячески, размахивая томами классиков, из которых с неописуемым простодушием выдирал с кровью цитаты, опуская и вымарывая все, что ему не подходило.
:)
----------------------------------------------------
И на старуху бывает проруха.
Конечно, об уровне и к чему он был допущен можно судить и по литературной "автобиографии", но куда больше доверия [url=blog.i.ua Г. Брук-Шеперду[/url]
Как бы тебе помягче это сказать, в СССР была ОЧЕНЬ серьезная разведка и такое человек просто не мог туда попасть, или там выдержать хотя бы месяц.
Если ты настаеваешь что Резун полный идиот, тогда выходит, что ГРУ — просто цирк тупых клоунов?
Несерьезно
легальной резидентуре?
------------------------------------------------
Я ни на чем не настаиваю. Написанная англичанином Г. Брук-Шепердом биография (кстати, ее опровержения со стороны резуна видеть не довелось) — информация к размышлению.
Относительно "в СССР была ОЧЕНЬ серьезная разведка". Увы, но из этого не следует, что все ее сотрудники были великого ума. При отборе в такуе организации верность, ИМХО, на первом месте. Однако...
При приеме в ГРУ тщательно изучался каждый чих и пук, детектор лжи, происхождение, все что ты когда-либо сказал, психологический портрет. Этот чувак работал разведчиком, в одной из самых серьезных разведок мира, где проверяют (явно и негласно) постоянно.
Не верю я в такие просчеты. Охотнее поверю, что он очень хорошо понимал как система работает, и мог притвориться кем угодно. У него кстати, внешность не ахти какого интеллектуала.
Однако я видел его интервью и понял, что думать он умеет очень хорошо
45мм притивотанковая пушка
"Дульная скорость снаряда, м/с : 760"
источник: Шунков В. Н. Оружие Красной Армии. — Мн.: Харвест, 1999. — 544 с., ISBN 985-433-469-4
учи матчасть знаток, потом опрвергай
ссылке на первоисточник и там непосредственно
ознакомиться с продолжением данного поста,
где (между прочим) есть и про енту пушку.
45 мм обр. 1933г — нач. скорость снаряда 335 м.с
45 мм обр. 1933г — нач. скорость снаряда 760 м.с
45 мм обр. 1933г — нач. скорость снаряда 870 м.с
а 20к — вообще забавный гибрид.
у того же кстати Шункова.
но там только обр. 3 штуки указано, который
автор имел ввиду — не пойму
Там и таблица бронебойности есть.
Ваши доводы против Резуна абсолютно равны полному нулю, т.к. в них нет ни единой здравой мысли.
И действительно смешно. "Великого историка и стратега" уличили во лжи и некомпетентности. И потребовались для этого самые примитивные доводы...
Кстати, а что ж Вы не взяли на себя труд опровергнуть эти "такие примитивные" доводы?
Не в силах?
Так стоит ли тогда утверждать, что они "абсолютно равны полному нулю"? Другими словами, постить сообщение, в котором "нет ни единой здравой мысли"?
Огромный плюс Суворова в том что он всколыхнул волну интереса к нашей военной истории.
считаю что дураки не учатся вообще, поэтому ничего страшного. Умный все поймет !
Кое что из его книжек считаю правдой, хоть и понимаю что вранья там немеряно и есть некая направленность.
А вообще пока власть каждый раз чтобы не случилось будет врать — люди будут падки на что угодно, лишь бы не на официальную версию.
Вспомним все крайние события:
Курск, Рязанский "сахар" и тд... думаю вопросов у каждого наберется. Да что там — почитайте внимательно сводки МЧС и посмотрите выступления наших всяческих глав, включая президента и министра мчс. Даже не смешно...
Самое страшное большая часть населения забывает даже о инстинкте самосохранения... В целом мы достойны своего правительства.
Пока не начнем "Жить по совести" (с) Солженицин — ничего не изменится.
Сила в правде, ищите и обрящете!
Серьезные исследования как шли так и идут без него.
А если вы про молодняк, который примет за веру первое что попадет ему под руку (Резун, Мухин, Прудникова), то это возрастное. Повзрослеет, и освоит новые источники, если ему это еще будет интересно. Но те, кто начал с Резуна, обычно показывают более низкий уровень усвоения материала. Так что, насчет полезности его книг я не уверен.
широко раздвигая мысль домкратом словоблудия.
вообще его книги упорно напоминают мне
реферат студента написаный в последний
момент по шпорам. вода короче.
Вам бы юноша, курс политологии пройти. И истории СССР.
Может быть, тогда поймете, что идеи подмятия всего мира и устройства мировой революции были присущи немного другим людям — Троцкому, Бухарину, лидерам Коминтерна и другим. От которых Сталин благополучно избавился. За что ему большой респект.
А строил он РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ. И что характерно, построил. За что ему второй большой респект.
А зажравшиеся потомки, наши отцы, ее посрали. И променяли за жвачку и кока-колу.
Вот за это респекта не будет. Работать надо, и исправлять косяки, сделанные ранее.