-
5 авг 10"Одно непонятно. Издали эту блевотину тиражом 120000 экз. А настоящие книги как издают?
Дрига — 5000, Исаева "Антисуворов" — 4000 и т.п., а ведь это — настоящие историки."
Ну вот тираж сам за себя и сказал, где блевотина, а где настоящая книга.
А статейка — УГ откровенное и бездоказательное. Хотя спорить с предоплаченным автором или фанатиком с выключенным мозгом, дело неблагодарное.
Хотя у Суворова мне нравятся по-настоящему "Ледокол" и "Тень Победы". Остальное, ИМХО, художественная литература. Ну ещё "День Ч" цепляет.-
-
-
-
5 авг 10120 000 -это лишь говорит о том как много слабых мозгами у нас в стране.
За их мозги и борьба. НадА спасать людев.
Вот и приходится достойным людям копаться в говнах резунов всяких, дабы показать людям-не так все было.И знаете-эффект есть.Многие задумались.
Именно от того и поднялась во весь рост вся мразь мира.Возмущает ее когда ее разоблачают и указывая на нее пальцем, говорят что она мразь.
Очень она к этому болезнена и восприимчива.Ахилесова пята прямо.-
-
5 авг 10А чего это вас кидает в крайности все время.
Я не говорил,что он хороший.
Но мне он нравится больше чем любой западный руководитель того времени.
Он просто лучший из тогда,умнейший из них, хотя и он ошибался.
Но могли бы Вы утверждать, что в тех сложнейших внешне-политических условиях и при той степени ответственности, лежащих на его плечах, Вы бы справились лучше.Ведь это была не прогулка за грибами, а невероятная по своей сложности ситуация, требующая колосального напряжения сил как его личных так и всех людей страны.
И все те гадости,которые про него пишут это следствие сложности ситуации. И еще слава богу, что он был либером СССР на тот момент.
Будь на его месте что-то из породы ебнов-горби, даже трудно представить как бы все повернулось.
Про 7 млн впервые слышу.Я с детства знаю только 20 млн.
С 70 годов так как родился в 68.
Да и потери, на самом деле, вполне сопоставимы с немецкими.11 с лишним против 9.7 млн (военные имею ввиду).Гражданское население страдает всегда со стороны тех кто подвергся нападению.Сталин тут не при делах и РККА тоже.
Но учитывая военные потери одной и другой стороны следует учитывать и то что кроме немце против нас воевали многие другие и они тоже несли потери.Например французов на порядок больше погибло тех кто воевал на стороне Гитлера чем со стороны сопротивления.Но были еще венгры, румыны, фины,хорваты, норвежцы, бельгийцы и т.д.
Их потери почему не учитываются? -
L5 авг 10Не путайте, бл***, мокрое с мягким. Боевые и ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ потери. На сегодня боевыми потерями считаются не более 10 млн. человек, что по масштабу боевых действий полностью сопоставимо с потерями других стран участниц конфликта. А оставшиеся 16 млн. — это уничтоженное гражданское население страны. Вот где холокост отдыхает, как и ваши аргументы.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
S6 авг 10ПРЭЛЭСНО!!! "И совесм становится неприятно, когда кто-то выкапывает факты, что мы типа готовились напасть."
Значит все-таки факты? И с ними бражка антисуворовцев воюют используя все что под руками. Кроме фактов.
-
-
-
-
-
5 авг 10И еще...
СССР был не более агрессивен чем западный — капиталистический мир и даже менее.Даже до сегодняшнего дня.
И это прозрачно в том смысле, что война-это один из инструментов большого капитала, экономических инструментов.
СССР был свободен от этого недостатка и именно поэтому он точно белее и пушистее.-
5 авг 10Сколько танков было у СССР году так в 1981-м? Вся Европа под себя шла от одного шевеления бровей нашего орденоносца!
На войну работала примерно половина промышленности. И 57 и 68 годы были у всех перед глазами.
Не надо мне говорить, что совок не был агрессивен.
Все эти военные парады, таскание баллистических ракет по главной площади страны. Кто в истории устраивал такие парады? Гитлер, мы, Китай, КНДР, да Иран...-
5 авг 10Да это было не правильно.Не должно было налаживать экономику на военные рельсы.Ошибка руководства однозначно.
И танков было до хрена, не помню сколько, но 20 с лишним тысяч.Вот только эти танки не были пущены в ход.
Я свято верю в то что СССР строил военную технику исключительно для обороны и это косвенно подтверждается отсутствием откровенно нападающих средств вооружения.В первую очередь авианосцев.
Крейсер с авианесущим крылом-это чухня, так лишь показать, что и у нас есть.
Трудно ведь согласитесь добраться до США не имея мощных транспортных средств для доставки крупных войсковых сил и ударных атакующих подразделений.
И даже до великобрЕтании.
А ваша вера в его агрессивность просто смешна.Причины ее мне не понятны и разделять их я не намерен.
Несчастный афган не вспоминать-он один, все остальное редкие военные операции не крупными военными подразделениями.Да и афган, вполне может оказаться оправдан был бы если бы не наши демократы с нобелевским лауреатом во главе.
В сравнении с носителем демократических ценностей СССР просто пай мальчик рядом с откровенных подростком-хулиганом.Причина опять же в агрессивности крупного капитала коего в СССР попросту не было.-
5 авг 10Т72 было выпущено 25000, а были еще и другие танки...
Наверное в лучшие годы было тысяч 40.
Сколько бы Европа продержалась против такой лавины?
И зачем нам авианосцы, если мы собираемся покорять Европу? Посуху. На танке.
Насчет "демократии", самую кровопролитную войну развязало тоталитарное государство-
5 авг 10Ну вот уже европу собирались покорять!
Ну чего же вас так колбасит?
Если бы собирались-то покорили.
Еще в 45 году бы покорили.
Находясь в германии, с той степенью воодушевления, с очень налаженной системой управления, вооруженная и экипированная по максимуму, с учетом полной разобщенности и неуправляемости вооруженных сил Европы, которой и не было объединенной, РККА через неделю и без потерь полоскала бы белье в ламанше еще до того как в США прогремел первый ядерный взрыв опытного образца(16 июля 1945 г).
А раз не было то и не собирались.Не надо подобно резуну высасывать из пальца того чего не было.
-
-
-
5 авг 10Орлы очень высоко летают.Так высоко, что им плохо видно.
40 тысяч с учетом устаревших 34, может быть когда-то и было.
А тоталитарное государство, развязавшее войну-сложнее чем Вы думаете.Гитлера выпестовали не только немцы.Там все запутанее и сложнее и английские уши(политические там тоже торчат).
А уж интересы крупного западного капитала?...
Тут и к гадалке не ходи.
И вообще ВМВ -это продолжение ПМВ.А первая была развязана обычной европейской страной.
Тоже кстати говоря в интересах крупного капитала.
-
-
-
-
S6 авг 10Первый признак антисуворовца — удаленная логика, видно еще при родах. А кто помогал СССР в войне? Агрессивный, еще более чем СССР западный мир. А мы, белые и пушистые Польше, почему-то не помогли.
-
-
-
-
-
-
-
-
5 авг 10Сейчас все умны задним умом, когда интернет есть в каждом доме, даже в России. Только когда писался "Аквариум" и "Ледокол", не было интернетов, а был совок и никто никому никакой информации не давал...
Сам Суворов утверждает, что его книги о войне базируются ТОЛЬКО на открытых (на тот момент) советских данных.
Сформулирую иою мысль, глуп тот, кто считает Суворова дураком, туда где он работал дураков точно не брали, и даже быть "умным" явно недостаточно. В ГРУ брали лучших из лучших.
Понятно дело, к любой книге по военной истории надо подходить критически, а не доверять слепо...-
-
-
-
-
-
S5 авг 10"Если ты настаеваешь ..."
------------------------------------------------
Я ни на чем не настаиваю. Написанная англичанином Г. Брук-Шепердом биография (кстати, ее опровержения со стороны резуна видеть не довелось) — информация к размышлению.
Относительно "в СССР была ОЧЕНЬ серьезная разведка". Увы, но из этого не следует, что все ее сотрудники были великого ума. При отборе в такуе организации верность, ИМХО, на первом месте. Однако...-
5 авг 10Значит 2 просчета, с интеллектом промахнулись, с верностью тоже. Так?
При приеме в ГРУ тщательно изучался каждый чих и пук, детектор лжи, происхождение, все что ты когда-либо сказал, психологический портрет. Этот чувак работал разведчиком, в одной из самых серьезных разведок мира, где проверяют (явно и негласно) постоянно.
Не верю я в такие просчеты. Охотнее поверю, что он очень хорошо понимал как система работает, и мог притвориться кем угодно. У него кстати, внешность не ахти какого интеллектуала.
Однако я видел его интервью и понял, что думать он умеет очень хорошо
-
-
-
-
5 авг 10ИМХО, если бы в позднесоветское время в систему не брали дураков и сволочей, то страна бы не развалилась. Или Вы полагаете, что Горбачев с Яковлевым на пару все провернули, а остальные честные, умные и безупречные стояли и смотрели? Логично предположить, что система, если прогнила, то во всех ее проявлениях.
-
-
-
-
-
-
-
5 авг 10Да все правильно. Начальная скорость ведь зависит ведь и от массы заряда. В тексте я так понимаю, речь идет об осколочном снаряде — смотрим табличку тут battlefield.ru/ru/tank-arma... и видим, что в осколочных снарядах заряд всего 0,1 или 0,115 кг. Тогда как для бронебойных снарядов вес заряда — 0,36 кг. Соответственно для бронебойного снаряда начальная скорость начальная скорость в 757 м\с, а для осколочного будет существенно ниже.
-
-
-
K5 авг 10Автор, смешно... Все доводы такие примитивные...
Ваши доводы против Резуна абсолютно равны полному нулю, т.к. в них нет ни единой здравой мысли.-
S5 авг 10Да уж.
И действительно смешно. "Великого историка и стратега" уличили во лжи и некомпетентности. И потребовались для этого самые примитивные доводы...
Кстати, а что ж Вы не взяли на себя труд опровергнуть эти "такие примитивные" доводы?
Не в силах?
Так стоит ли тогда утверждать, что они "абсолютно равны полному нулю"? Другими словами, постить сообщение, в котором "нет ни единой здравой мысли"?
-
W5 авг 10Суворов нужен!
Огромный плюс Суворова в том что он всколыхнул волну интереса к нашей военной истории.
считаю что дураки не учатся вообще, поэтому ничего страшного. Умный все поймет !
Кое что из его книжек считаю правдой, хоть и понимаю что вранья там немеряно и есть некая направленность.
А вообще пока власть каждый раз чтобы не случилось будет врать — люди будут падки на что угодно, лишь бы не на официальную версию.
Вспомним все крайние события:
Курск, Рязанский "сахар" и тд... думаю вопросов у каждого наберется. Да что там — почитайте внимательно сводки МЧС и посмотрите выступления наших всяческих глав, включая президента и министра мчс. Даже не смешно...
Самое страшное большая часть населения забывает даже о инстинкте самосохранения... В целом мы достойны своего правительства.
Пока не начнем "Жить по совести" (с) Солженицин — ничего не изменится.
Сила в правде, ищите и обрящете!-
5 авг 10Неправда.
Серьезные исследования как шли так и идут без него.
А если вы про молодняк, который примет за веру первое что попадет ему под руку (Резун, Мухин, Прудникова), то это возрастное. Повзрослеет, и освоит новые источники, если ему это еще будет интересно. Но те, кто начал с Резуна, обычно показывают более низкий уровень усвоения материала. Так что, насчет полезности его книг я не уверен. -
-
-
-
5 авг 10А я вот сомневаюсь. Насчет желания Сталина "подмять весь мир".
Вам бы юноша, курс политологии пройти. И истории СССР.
Может быть, тогда поймете, что идеи подмятия всего мира и устройства мировой революции были присущи немного другим людям — Троцкому, Бухарину, лидерам Коминтерна и другим. От которых Сталин благополучно избавился. За что ему большой респект.
А строил он РОССИЙСКУЮ ИМПЕРИЮ. И что характерно, построил. За что ему второй большой респект.
А зажравшиеся потомки, наши отцы, ее посрали. И променяли за жвачку и кока-колу.
Вот за это респекта не будет. Работать надо, и исправлять косяки, сделанные ранее.-
-
S6 авг 10Не подскажет ли юноша знающий политологию и Истории СССР на какой странице этой истории или в каком программном документе было написано о построении Российской империи в СССР? И тем более о его успешном построении?
-
-
Сделано с
NoNaMe