-
5 авг 10Ледокол:
Сталин с какой-то целью не жалеет средств, сил и времени на возрождение германской ударной мощи.
Какой, однако Сталин — злодей. Усиливает всеми средствами проклятую Германию. Только рЕзаный забыл кое о чем. А именно, что с приходом Хитлера к власти Сталин ежегодно сворачивает дела с Германией. Хорошее, оказывается УСИЛЕНИЕ. Вот маленькие цифры тогрговых отношений между СССР и Германией по годам:
Годы Товарооборот Экспорт Германии в СССР
1931 1065,8 762,7
1932 896,7 625,8
1933 476,3 282,2
1934 286,3 63,3
1935 241,0 49,3
1936 219,3 126,1
1937 182,5 117,4
Подробности здесь nnm.ru/blogs/Dmitry68/mif_f...-
5 авг 10Ну тогда надо смотреть что именно торговали... наши лес, руда, химикаты... сырье в общем, германия высокоточные станки, инструменты, технологии... Нужно признать фашистская германия по технологиям до конца войны превосходила все страны с кем воевала. Простой пример ракеты ФАУ, разработка ядерного оружия, из пяти крупных стран учавствовавших в войне, только у СССР на конец войны не было реактивного самолета... Плохие хорошие... у других стран они были.
-
-
5 авг 10"...и пассаж, приведенный в эпиграфе, взят с небольшим перефразом из "Последней Республики".
Бешанов переписал у Богдановича, а Богданович, в свою очередь, у бешанова. Так то. "
Пассаж сей взят из мемуаров Болдина:
— Чтобы предотвратить охват армии с юга, я развернул на реке Курец тринадцатый механизированный корпус, но, сами знаете, Иван Васильевич, танков в дивизиях корпуса мало. Да и что можно требовать от Т-26? По воробьям из них стрелять... [92] В центре, против первого стрелкового корпуса, в направлении на Белосток наступает сорок второй армейский корпус. Чтобы укрепить здесь оборону, я поставил шестой механизированный корпус на рубеж по восточному берегу реки Царев, в полосе Крушево, Суражи.
Это сообщение вывело меня из себя:
— Что вы делаете, генерал? Ведь вам известно, что механизированный корпус предназначен для контратак по наступающему противнику, а не для того, чтобы затыкать прорехи в обороне.
Командующий склоняется над картой, тяжко вздыхает, потом говорит:
— Это справедливо. Но с чем воевать? Почти вся наша авиация и зенитная артиллерия разбиты. Боеприпасов мало. На исходе горючее для танков. -
5 авг 10Есть хорошая книга "Как Виктор Суворов сочинял историю". Рекомендую к прочтению сторонникам Резуна. Там все по полочкам с указанием источников.
scepsis.ru -
-
-
-
5 авг 10Знаете ли, приходиться доебываться.
Согласен с тем, что нормальному человеку не пристало копаться в говне,но постолько поскольку на слабых мозгами, коих, как выясняется очень много,богданыч имеет влияние, занимаясь явным привирательством и выискиванием говен,то обязательно должны найтись люди, которым хватит терпения и знаний для попытки ввернуть мозг тупого обывателя хоть приблизительно на нужное место.Пусть хоть посомневаются.А там посмотрим.... -
5 авг 10Не с той техникой, которая была на 22.06 нападать на Германию, тем более 14.07.
1. БТ-5, БТ-7, Т-26, Т-28 были не конкуренты немецким Т-3 и Т-4 на июнь 41. С ними могли поспорить только Т-34, которые только начали поступать в части (на 22.06 их было чуть больше 1000), и тяжелые КВ-1.
2. Штурмовиков Ил-2 практически не было. Не говоря уже о практическом опыте их использования (читайте Драбкина).
3. Истребители большинство старые и уступали по ТТХ немецким (тот же И-16 не плохая машинка, но немецким Bf.109 не конкурент), а также опыт у немецкого люфтваффе был круче нашего (не зря еще в 20-х немцы у нас были инструкторами, и 2-х летний опыт войны в европе тоже что-то да означал). Новые Як-1 опять-же только начали поступать в части. Про ЯК-3 молчу
4. Катюш тоже не было. А они то как раз не столько оборонительные сколько наступательные.
Т.ч. исходя из этого Сталин мог планировать напасть на Хитлера только "завалив трупами". А это полнейшая ЧУШЬ.-
-
-
-
-
-
-
-
-
5 авг 10Только тогда они не были нашими врагами. Была дружба, торговля, техническое и ВОЕННОЕ сотрудничество. Позже были и совместные военные парады в Бресте...
Если мы за 3 года знали, что произойдет тогда почему хуево подготовились так? Резун дает ответ на этот вопрос.
У тебя пока не получается.
-
-
951109 АВТОР5 авг 10объясняю: враг в пропаганде должен быть страшный и сильный, уточним: воинственный. я тебе уже говорил про пропаганду в США, ты аналогию не принял, говорю в лоб: СССР сделало врагом германию, потому чтог это самое милитаризованное го-во Европы, ergo — потенциальный противник, как потом для США — СССР, а затем и Россия. и это абсолютно нормально — снимать фильмы в которых ентого самого врага мы громим.
-
-
951109 АВТОР5 авг 10так и мы американцам заклятые друзья! я же тебе написал, каким качествами должен обладать потенциальный противник, почему не читаешь?
кстати, обращаю твое внимание: вообще в мировой дипломатии государства либо воюют, либо обмениваются знаками вечной дружбы. такой вот серпентарий. -
-
-
-
-
-
5 авг 10И тогда ты точно можешь сказать, каким "агрессивным" был СССР.
Мы войны не хотим, но себя защитим, —
Оборону крепим мы недаром, —
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом!
Т.е. "войны не хотим", и "оборону крепим" — это признаки агрессии. А то, что не всегда все получается как мы того хотим (и тогда и сейчас), то не получилось и "малой кровью". Увы. Об этом уже сказано пересказано. 26 миллионов "малой кровью" не назовешь никак. Но, остальное вышло почти как в песне:
И на вражьей земле мы врага разгромим
Малой кровью, могучим ударом
Так в чем-же здесь агрессия?-
-
5 авг 10То что будет война с Германией было известно задолго до 38 года. Амбиции хитлера (и поверженной в 1МВ Германии) не давали альтернативы. И СССР готовился. Индустриализация — не о чем не говорит. Страна, которая до революции импортировала серпы и косы (на 97% была крестьянской) все же сумела противостоять стране, на которую работала ВСЯ ЕВРОПА, и которую, кстати, спонсировали "американские друзья". Если-бы не индустриализация то и Хитлера пришлось-бы встречать с импортными серпами и косами. Я не собираюсь здесь рассуждать почему "война оказалась внезапной", и "почему не остановили хитлера на границе". Это тема не одной статьи. Если ты прочтешь с чего начался наш "спор", думаю догадаешься, что на все твои вопросы я ответил.
-
5 авг 10В 38-м мы уже были очень развитой державой. Говорят, что нападающая сторона идя на линию обороны должна иметь МИНИМУМ 3-х кратный перевес, ну и потери будут соответствующие... Это чтобы прорвать оборону.
Германия (внезапно) начинает вторжение фронтом в 3000 км и почти не несет потерь, потери же СССР огромны!
Для обороны нам не нужно было много сил и техники, к слову техники у нас было больше чем у нацистов и их союзников.
Что же произошло? Знали за 3! года, готовились днем и ночью, разведка работала...
И?-
L5 авг 10Сэр, вы несете бред в стиле ранних 90х. Война — есть продолжение политики. Посмотрите и посчитайте сколько шли переговоры с Польшей и Финляндией прежде, чем они подверглись агрессии. Со стороны Германии претензий не было, потому первые часы и было во многом непонятно — провокация или действительно полномасштабная война. Об этом уже много написано.
-
-
5 авг 10>>> Не слышал о переговорах с Польшей?
А зря. Эти переговоры относились к весне-лету 1939 года относительно договора о совместных военных действиях против Германии между СССР и Англией и Францией. Согласно этому договору Польша была обязана пропустить через свою территорию наши войска в случае начала войны с Германией. Но польшу это не устроило. Чего не устролио ФиА не знаю, но договор подписан не был, а вместо него нам пришлось договариватся с Германией.
>>>Мы же поделили Польшу с нашим тогдашним союзником, или нет?
Факты в студию. План напедения на Польшу Германия разработала задолго до подписания пакта — еще весной 39го. Пакт, в какой-то мере его даже отложил. Первоначально планировалось напасть в 20-х числах августа 39, а не 01.09. А в "секретном протоколе" (и то если он подлинный) к пакту говорится только о "сферах интересов" Германии и СССР в Европе. Но нет ни слова о совместных военных действиях против кого бы то ни было. Надо-ли напоминать, что "сфера интересов" тех-же штатов на сегодня — весь мир, но войны они ведут с конкретными странами, а не со всем миром.
-
-
5 авг 10Если ты не обратил внимание здесь (у рЕЗУна) говорится о том, что Сталин "готовился напасть" на Германию, а не разбирается почему СССР оказался не готов к ее нападению. Именно поэтому я и написал, что не с техникой РККА начала 41 года было нападать на страну, которая захватила практически всю европу.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
5 авг 10не "по мелочам". почти все резуновские доводы разобраны по отдельности и с той или иной степенью достоверности доказано что они ошибочны (если не применять более резких определений). если основной вывод резуна базируется на ошибочных доводах — какой смысл спорить с самим выводом? -
L5 авг 10Как уже правильно написано в "Антисуворов! — Генштаб любой значимой державы готовится исключительно к наступательной войне, так как оборонительная война удел мелких государств, ждущих помощи со стороны. Все ветераны пишут о том, что о следующая война будет с Германией понимали еще года с 36го. Вопрос исключительно в другом — собирались ли мы нападать ПЕРВЫМИ. А вот тут г-н Резун как раз и не может найти адекватных аргументов.
-
-
L5 авг 10читайте все аргументы в комплексе — нас поймали на перевооружении армии, наверное, в единственный момент, когда германская армия имела шанс на успех. И, конечно, массовая эвакуация заводов за Урал не говорит о том, что мы готовились к РАЗНЫМ вариантам первых месяцев войны.
-
-
-
-
-
-
-
5 авг 10Есть еще более поучительный фильм
"Если завтра война"
------------------------------
Советский пропагандонский фильм 1938-го года издания. И Сталинская премия 1941-го, между прочим — вовсе не хуй собачий.
Я не буду долго распространяться насчёт достоинств фильма или наоборот: пропаганда омерзительна любая и во все времена. Скажу только, что фильм не так прост, как кажется сперва. Во-первых, после вдумчивого просмотра понятно, что именно так они и собирались воевать. Толпой, массой, нахрапом. Никаких "фатальных ошибок", никакой "неготовности к войне", никаких "трагических случайностей". Мясорубка готовилась вполне целенаправленно. В фильме есть даже кадр, за который режиссёров (их там больше одного) не расстреляли только по недосмотру, должно быть: толпа танков хуярит на вражескую траншею, оттуда в танки летят гранаты, все попадают под гусеницы и взрываются. Что после такого, чаще всего, бывает с танком — думаю, понятно. Тем не менее, воевать предполагалось массой и лавиной; видимо, в расчёте, что у противника гранаты хуёвые, в отличие от гусениц наших танков.
С самолётами в фильме, кстати, то же самое. И с конницей, под предводительством характерного такого персонажа, с сильно неухоженным лобком под носом. В фильме присутствует собственной перцовой.
Ещё один интересный момент — конкретная, точная обозначенность будущего противника. На улице, напомню, 38-й. Ещё далеко не всех врагов народа расстреляли и пересажали. Всего год Тройственному союзу, только-только произошёл аншлюс Австрии, целый год до Мюнхенского сговора и делёжки Чехословакии. Год до Пакта, недолгой дружбы с Гитлером и совместных парадов в Бресте. Год до Польши, два — до Франции, про Барбароссу просто умолчим. А отличительные знаки врагов в фильме — уже очень примечательные. С одной стороны, враги сильно напоминают немцев времён 1-й мировой: шашки, усы и чуть ли не шишаки на шлемах. С другой — везде, где можно, красуется свастика. На бортах танков, на крыльях самолётов. Причём, в двух видах сразу: либо трёхэлементная, либо известная четырёхэлементная, но "закрученная" в обратную сторону. Получается, дяде Сталину уже в 38-м было вполне понятно, с кем предстоит воевать? Причём, малой кровью, могучим ударом и на чужой территории?
-------------------------------
МОЖНО не верить всяким Резунам, не обязаны. Но как не верить фильму 38-го года???
cybernatic-cat.livejournal.com -
Сделано с
NoNaMe