"Социализм — это новая общественная формация, которая настолько выше капитализма, что, например, уровень производительности труда должен быть в разы выше самых лучших показателей производительности труда при капитализме."
Это где же такое автор вычитал?
Новая формация, она конечно, более прогрессивна, чем старая, но все не так примитивно.
Иная древнеримская рабовладельческая латифундия была по части производительности намного эффективнее мелкого хозяйства крепостного средневекового крестьянина.
А социализм, с его товарно-денежными отношениями, фактически отличается от капитализма только двумя вещами — распределением произведенного продукта и плановым ведением хозяйства.
Что характерно, те азиатские страны, которые показывали или сейчас показывают отличные результаты экономического роста (Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай), обязаны своими успехами как раз планированию, осуществляемому на государственном уровне.
Так что после ликвидации НЭПа в СССР был самый что ни на есть классический социализм.
"Производительность труда это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда" (т. XXIV, стр. 342).
Согласно с Вами. Малекат сам себя и высек. Социализм действительно показал наивысшую производительность труда. После войны карточки и чёрный маркет исчезли где-то в начале 50х. В ГБ карточки и чёрный маркет на шоколад, масло, сахар, мясо и т.д. существовали до начала 60х ( А. Кристи описала в своих рассказах).
Ага. А теперь подымаем официальные данные советского ГосКомСтата и читаем, что в самый расцвет СССР производительность труда в промышленности в СССР была ниже, чем в США в 2 раза, а в сельском хозяйстве — в четыре. Это по официальным цифрам, которые учителя географии в школе детям зачитывали к конце 70-х. Вот вам и вся ваша наивысшая производительность труда. И кто кого высек? Цифры в агитки не включишь. Ну разве что по методе бригады Стаханова, когда на бумаге — одна бригада, а по факту — никто и не знает, от скольких там бригад на счет его бригады выработку засчитывали. Так вот всю историю советскую с приписками и боролись. Победили. Теперь с распилом бюджетного бабла боремся. Интересно, как после победы этот занимательный процесс по-другому назовем?
У антисоветчиков есть еще одно подлое свойство — они помнят и сами времена СССР и то, что преподавали в советской школе. И поэтому теоретические выкладки с выверенными причинно-следственными связями не прокатывают. С той реальностью ну никак не согласуются. Вот почему-то никто из вас, очень информированных, не спорит с советским ГосКомСтатом и курсом географии советского времени. Там, наверное, тоже были нарушены причинно-следственные слвязи, да?
Антисоветчики очень интересно относятся к данным госкомстата и знаниям из средней школы: они им то полностью не верят, то апеллируют к ним как к высшей истине. Вы бы уж определились чтоле...
А люди, желающие быть информированными, ищут данные сами. По разным источникам. И понимают что если еще в 1913м в штатах уже производилось электроэнергии в 30 раз больше чем в россии, то после, считай, трех войн и двух восстановлений разрушенного хозяйства — достигнуть разницу в производительности труда всего-то в два-четыре раза с США ( страной, которая была первой экономикой мира с начала века и у которой войн на своей территории не было, а две мировые приносили ей только огромную прибыль) — это охренительный результат, из разряда "не бывает такого потому что быть не может".
Это, если кто не осознает, примерно то же что участковый врач взял парализованного от шеи спинальника, от которого все светила отказались, и добился того что тот смог стометровку за 40 секунд бегать. Дебилы над этими 40 секундами конечно будут смеяться, да...
Ну расскажите, расскажите мне про высочайшую производительность труда и прочие успехи. У нас школа в середине 70-х была напротив строящегося пятиэтажного четырехподъездного панельного дома, который строился ГОД! И можете дальше приводить цифры статистических успехов. Только не забудьте глянуть в окно и оценить скорость возведения зданий в худо-бедно капиталистической современной России.
А почему бы не вспомнить стартовые условия России 1914 года? Не устраивали бы революцию — не надо было бы восстанавливать после гражданской войны. Ы?
Так херовая тем не менее была производительность. Уровень жизни даже близко к уровню жизни противников не приблизился. Ну да, все человеку, все для человека. Некоторые даже видели этого человека. Не надо по отдельным проектам ровнять общий уровень. Если все посчитать — то и будет пшик.
Вот-вот, как раз про это незнание истории и говорил.
Во-1 революция была не в 1914м если кто не в курсе. Она имела место быть в 1917м. И состояние страны в 1917м кагбе очень сильно отличалось от 1914го. Начать хотя бы с долгов которые законное правительство успело наделать за эти три года...
Во-2 Да, революцию устраивать действительно не надо было. Гучков, Шульгин, Алекссев и далее иже с ними действительно были редкими мудаками. Ну и Николай 2 тоже был мудак что не повесил эту публику на ближайшем столбе.
Одно непонятно — а какие претензии к большевикам которым пришлось разгребать то, что наворотила помянутая публика?
А что, логично — уж коли начали с 14 года разрушать — надо закончить. В чем большевики весьма преуспели. Так преуспели, что пришлось одумываться и устраивать НЭП. И это после успешно достигнутого военного, но коммунизма в 18. Мда, Петросяна не надо.
Милчеловек, если вы не поняли — разваливать страну начала законнная власть. Начиная с Н2 который набрал долгов и втянул страну в нахрен не нужную войну (а потом набрал долгов еще) и заканчивая временным правительством, которое уничтожило армию с полицией и разрешило местным сепаратистам начиная с польши и финляндии растаскивать страну на куски. А уж как торговали страной господа белые офицеры, вроде того же Врангеля — это вообще феерия.
Большевики же, как это ни забавно — страну собирали обратно. И таки собрали.
Недолго, как говорится, музыка играла. Империя дураков-Романовых продержалась триста лет, большевистская — лет семдесят. И еще раз — это было очень мудро — разрушать до основания, чтобы потом с нуля восстанавливать. Аллилуйя.
Еще очень полезно почитать классическую работу Ленина "Детская болезнь левизны в коммунизме". Признаками социализма, существовавшего в России были обобществление средств производства и отсутствие буржуазного права. В остальном он ничуть не отличался от государственно-монополистического капитализма. И про планирование не надо — при любом капитализме его хоть отбавляй. Между прочим, именно по этой причине в советское время так были распространены сборники отрывков из работ Ленина — полный текст содержал очень много того, что полностью расходилось с декларациями КПСС.
Покажите мне централизованное экономическое планирование, на уровне государства, в США и Англии, например?
Почитайте, например, про экономическое развитие Южной Кореи. Там государство директивно предписывало какому-нибудь Самсунгу, сколько и какой продукции нужно произвести. Такое государственное вмешательство в экономику противоречит самой сути классического капитализма. Планирование — это основной признак социализма.
Но, поскольку в названных азиатских странах (кроме Китая) господствует частная собственность на средства производства, назвать их социалистическими еще нельзя.
Да каждый год в США идет формирование бюджета — вот как раз по комиссиям все это и делается. И так — в каждом государстве. И так — уж давно так. Неужто не слыхали никогда? Ай-яй-яй. И никто никуда не вмешивается. Планируется государственное финансирование. На нужды обороны, на социальные программы, на образование — да всех государственных программ и не перечислить. А капитализм благополучно выступает исполнителем этих программ — дерется за государственные контракты. Вот, например, мин обороны Штатов бюджет имеет офигенный, а заводов у него нету. Потому как заводы — у Дженерал Дэйнэмикс, Локхид-Мартин-Мариэтта, Боинга, Нортропа... Которые и есть капиталисты, хозяева заводов, газет, пароходов. Так что не надо ля-ля по поводу того, что планирование — только при социализме. И про те азиатские страны тоже не надо себе мозги пудрить — их не "еще нельзя" назвать социалистическими, а "уже нельзя". В том же Сингапуре отродясь была и есть военная диктатура с жестким планированием. И никакого социализма. И не будет. Потому как кто вякнет — того к стенке.
Да действительно не было социализма,но когда отстреливали часть зарвавшихся чинуш могли придти новые люди,но они быстро становились теми-же кто и был до них.Тоже мы имеем и сейчас,жаль их мало отстреливают.
В Швеции социализм?!! А шведы и не знают. Всё думают у них монархия! Ты когда последний рас на шведском сайте оплаты налогов был? Сходи и внимательно прочитай, сколько стоит шведский "социализм", для кого он и как в реальности обстоят дела.
А они не сильно и напрягались. Они просто дождались, пока советский "социализм" окончательно прогнил, толкнули его и он сам рухнул, как трухлявое дерево.
Ну государство то в 1922 году все таки назвали Союзом Социалистических Республик. А не абы каких.
А построение социализма — это советская фразеология. Вон Конституция 1936 года — конституция победившего социализма, а Конституция 1977 — развитого социализма.
Комментарии
Это где же такое автор вычитал?
Новая формация, она конечно, более прогрессивна, чем старая, но все не так примитивно.
Иная древнеримская рабовладельческая латифундия была по части производительности намного эффективнее мелкого хозяйства крепостного средневекового крестьянина.
А социализм, с его товарно-денежными отношениями, фактически отличается от капитализма только двумя вещами — распределением произведенного продукта и плановым ведением хозяйства.
Что характерно, те азиатские страны, которые показывали или сейчас показывают отличные результаты экономического роста (Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай), обязаны своими успехами как раз планированию, осуществляемому на государственном уровне.
Так что после ликвидации НЭПа в СССР был самый что ни на есть классический социализм.
Не надо наводить тень на плетень
У Ленина.
"Производительность труда это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда" (т. XXIV, стр. 342).
Вы же сами подтверждаете мои слова.
Высокая производительность труда это не данность социализма, ее нужно еще и достичь.
— полная и тотальная разруха в СССР после Гражданской войны. И разжиревшие на Первой мировой войне США;
— затем Великая Отечественная у нас, и войнушка средней интенсивности у США, на Тихом океане, вне пределов их территории.
И сравните уровень развития к середине восьмидесятых годов.
Так что там, насчет производительности?
Антисоветчики очень интересно относятся к данным госкомстата и знаниям из средней школы: они им то полностью не верят, то апеллируют к ним как к высшей истине. Вы бы уж определились чтоле...
А люди, желающие быть информированными, ищут данные сами. По разным источникам. И понимают что если еще в 1913м в штатах уже производилось электроэнергии в 30 раз больше чем в россии, то после, считай, трех войн и двух восстановлений разрушенного хозяйства — достигнуть разницу в производительности труда всего-то в два-четыре раза с США ( страной, которая была первой экономикой мира с начала века и у которой войн на своей территории не было, а две мировые приносили ей только огромную прибыль) — это охренительный результат, из разряда "не бывает такого потому что быть не может".
Это, если кто не осознает, примерно то же что участковый врач взял парализованного от шеи спинальника, от которого все светила отказались, и добился того что тот смог стометровку за 40 секунд бегать. Дебилы над этими 40 секундами конечно будут смеяться, да...
Так херовая тем не менее была производительность. Уровень жизни даже близко к уровню жизни противников не приблизился. Ну да, все человеку, все для человека. Некоторые даже видели этого человека. Не надо по отдельным проектам ровнять общий уровень. Если все посчитать — то и будет пшик.
Вот-вот, как раз про это незнание истории и говорил.
Во-1 революция была не в 1914м если кто не в курсе. Она имела место быть в 1917м. И состояние страны в 1917м кагбе очень сильно отличалось от 1914го. Начать хотя бы с долгов которые законное правительство успело наделать за эти три года...
Во-2 Да, революцию устраивать действительно не надо было. Гучков, Шульгин, Алекссев и далее иже с ними действительно были редкими мудаками. Ну и Николай 2 тоже был мудак что не повесил эту публику на ближайшем столбе.
Одно непонятно — а какие претензии к большевикам которым пришлось разгребать то, что наворотила помянутая публика?
Милчеловек, если вы не поняли — разваливать страну начала законнная власть. Начиная с Н2 который набрал долгов и втянул страну в нахрен не нужную войну (а потом набрал долгов еще) и заканчивая временным правительством, которое уничтожило армию с полицией и разрешило местным сепаратистам начиная с польши и финляндии растаскивать страну на куски. А уж как торговали страной господа белые офицеры, вроде того же Врангеля — это вообще феерия.
Большевики же, как это ни забавно — страну собирали обратно. И таки собрали.
Покажите мне централизованное экономическое планирование, на уровне государства, в США и Англии, например?
Почитайте, например, про экономическое развитие Южной Кореи. Там государство директивно предписывало какому-нибудь Самсунгу, сколько и какой продукции нужно произвести. Такое государственное вмешательство в экономику противоречит самой сути классического капитализма. Планирование — это основной признак социализма.
Но, поскольку в названных азиатских странах (кроме Китая) господствует частная собственность на средства производства, назвать их социалистическими еще нельзя.
Бедные люди никак не найдут уклада жизни.
Автор больной на голову. Ленин, что в СССР жил, чтобы судить?
А построение социализма — это советская фразеология. Вон Конституция 1936 года — конституция победившего социализма, а Конституция 1977 — развитого социализма.