Миф о социализме (по поводу классовой природы СССР)

Форма собсвенности, и прочие "безделушки" придуманного социализма не могут служить критерием или определением. Помоему, в истории было только одно правильное определение социализма: "От каждого по способностям, каждому по труду". Отсюда и плясать надобно. Что это означает на деле? Это означает буквально оплату по труду. Значит есть рынок труда и всякий труд оплачивается справедливо. Кстати, это и есть "социальная защита трудящихся". По-труду — социалистическая соцзащита трудящихся, а по потребностям — коммунистическая.
Теперь надо подумать, когда на рынке труда труд будет оплачивается справедливо? Очевидно, когда его цена будет примерно совпадать с его стоимостью. Может это быть в госкапитализме, или по Энгельсу, в государстве едином совокупном капиталисте? Очевидно, что не может (при одном капиталисте нет рынка), да и нет реальной возможности дать меру разным видам деятельности, например поэта и тракториста. Произвол велик. А если на рынке есть много разных капиталистов, то как сделать, чтоб они оплачивали работу своих работников справедливо? Очевидно, что должна быть сильная конкуренция не только между капиталистами за хорошую рабочую силу, но и особая конкуренция между капиталистом и работником, имеющим возможность открыть свое дело и вступить в конкуренцию с нанимателем. В этом и заключается главная задача государства по соцзащите (типа, антимонопольные законы, и поддержка малого бизнеса). Выходит, что настоящий социализм это — развитой капиталистический строй, в котором выполняется закон стоимости для рабочей силы, как особого товара. Благодаря, социалистическим правилам игры на рынке, цена рабсилы колеблется досстаточно близко около её стоимости, и принцип "каждому — по труду" выполняется автоматически, без всяких административных дядей. "Здоровые дяди", нужны только дли того, чтобы правила выполнялись неукоснительно.
Это в общем-то и соответсвует, основной идее Маркса, что пока капиталистические отношения не разовьются до высшей меры, социализма не будет. Где есть, что-то похожее на такой социализм? В европах... , где у руля социалистические партии. Тут много можно было бы еще сказать, но суть социалистической идеи, как раз в этом, в справедливой оплате труда...

Да никого из них не интересовало, какой "...изм" имеет место на самом деле. Постоянно решалась задача удержания и передачи власти. Кто в самом деле начинал заботиться об абстракциях в ущерб решению главной задачи, быстро вылетал из системы.

По моему ещё император Антоний говорил " Если откровенную лож повторят очень часто, то найдутся люди которые поверят" статья насквозь притянута за уши и насквозь лжива. Автор выдёргивает отдельные фразы и з цитат Ленина и даёт им свои коментарии или подставляет их к своим измышлениям. Социализм — это социальная защита трудящихся. " Право на труд, право на отдых, право на здаровье, право не учёбу, право на защиту государством чести и достоинства и тд и тп." Писать опровержение на каждую фразу афтара не хочу слишком много.

Поминать мертвого — главная отрада нынешнего поколения...

Нагорная проповедь Иисуса:
"По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?
Были тоскливые слухи, что справиться с гетманской и немецкой напастью могут только большевики, но у большевиков своя напасть: Жиды и комиссары.
М.Булгаков. "Белая гвардия"
Несколько высказываний ВОЖДЕЙ:
"В интересах СССР – Родины трудящихся, чтобы разразилась война между рейхом и англо-французским блоком. Опыт двадцати последних лет показывает, что в мирное время невозможно иметь в Европе коммунистическое движение, сильное до такой степени, чтобы большевистская партия могла захватить власть. Диктатура этой партии становится возможной только в результате большой войны."
Иосиф Сталин, речь на Политбюро
ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 г.
Троцкий: "Интернационализм для нас не отвлеченная идея... а непосредственно руководящий, глубоко практический принцип. Прочный, решающий успех немыслим для нас вне европейской революции. Россия — не более чем вязанка дров в костре Мировой. Революции."
Программную статью "Удержат ли большевики государственную власть" Ленин резюмирует в словах: "...не найдется той силы на земле, которая помешала бы большевикам, если они не дадут себя запугать и сумеют взять власть, удержать ее до победы всемирной социалистической революции".
Интересно, чтобы Ленин сказал в августе 1991 года?

Да, образовательный уровень общественности катастрофически упал ;)) Никто, никто не вспомнил базовое, фундаментальное положение марксизма о социализме, не раз подтверждаемое Ильичем (обоими). Это вопрос о собственности. На средства производства.
Так что и статья легковесная, и каменты не лучше.

вот это муть... очередной высер неудачливого последователя доктора Геббельса... в сказки про "кровавый" сталинский режим уже никто не верит, кроме самых деревянных, и вот таких "разоблачителей" а ля Шариков

эвтор двоешник — так неумело подменять понятия надо постараться

бездарная статейка с полным отсутствием понимания темы.

Странная статейка со странными претензиями. Автор сам же приводит цитату Ленина "… выражение социалистическая Советская республика означает решимость советской власти осуществить переход к социализму, А ВОВСЕ НЕ ПРИЗНАНИЕ НОВЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОРЯДКОВ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ".
Именно в этом контексте СССР назывался социалистическим, при том, что в марксистском понимании социализм не был построен. Ну так это известно любому мало-мальски грамотному человеку. Социализм нетоварен по своей природе, а в СССР в ограниченной форме существовали и рынок и товаро-денежные отношения.
Ну и к чему после этого все дальнейшие "открытия" и нелепые наезды на Сталина?)