Никогда не сталкивался с тем, что ребёнок может расскрыть суть вопроса своими словами, а не заучеными фразами. Что собственно иногда и требовали советские учителя: "Рассказывай своими словами"
Еще Поликрет, а за ним и Платон, и далее по списку, утверждали, что наше знание похоже на круг. Чем бОльше мы знаем, тем больше площадь круга, но тем больше и окружность — соприкосновение с неведомым. То есть, чем больше я знаю, тем больше я НЕ знаю ( тем больше для меня загадок).
Относительность истины для *человека* обусловлена безграничностью и изменчивостью постигаемого мира, а объективно истина абсолютна. С другой стороны *в меру* своего развития истина для человека абсолютна.
Абсолютная истина это объективная реальность (Бог), эта истина содержит в себе безграничность и изменчивость постигаемого мира. В Боге материя, информация, мера суть одно, а в человеке суть три.
Вот в советские времена таких дебильных вопросов не возникало, а теперь рпца мозги народу (особенно подростающему поколению) так засрало, что скоро пукнуть, не перекрестясь, не смогут!
Почему то КОБ ассоциируется с теорией заговоров, там много ещё интересного есть. Очень интересный анализ истории с древних времен, Зазнобин интересно описывает жизнь Пушкина, анализ мифологии и пр. Этого не пишут в учебниках. Например в учебнике по истории пишут: "Наполеон напал на Россию", а что да почему не пишут. Зазнобин приводит дружескую переписку между Павлом I и Наполеоном, они хотели воевать против Англии, но после убийства Павла I ... и т.д. Мне очень понравилось.
Нет, не так. Ты говоришь, что "здесь и сейчас" васказывание "А" является абсолютной истиной. Я же говорю, что в науке абсолютной истины не существует в принципе.
Да в принципе (объективно) — Нельзя объять необъятное (Козьма Прутков).
В вопросе это не уточняется, но субъективно в меру развития истина абсолютна. Субъективное восприятие мира, оказывается очень важная вещь для объективного мира. Что да как я узнал из лекций Зазнобина (вторая ссылка), но сначала лучше послушать попроще Петрова (первая ссылка выше)
Суть сказочки концепции ОБ звучит "Соединяй и здравствуй", а науку можно применить как для концепции "Разделяй и властвуй" (как сейчас), так и для концепции "Соединяй и здравствуй" (как должно быть)
Дорогие дети, вы будете сдавать экзамен по тестам, т.к. те люди, которые вас учили — "взяточники" и им нет доверия. Вы выростите и станите умнее, чем ваши учителя. И все-таки придумаете способ, как брать взятки не смотря на ЕГЭ
Помню сдавал я высшую математику на первом курсе. Написал практику, сдул со шпоры ответ на билет — ну все — жизнь удалась. Преподаватель посмотрел на практику, нашел неточности , ну и говорит — ну что там в билете. Также посмотрел на мои записи — и как начал по всему курсу гонять. Естественно — поплыл. И так 6 раз. Но ничего — пришлось, как бы не ленился — все таки вышку выучить.
ИМХО ЕГЭ сам по себе не плох и не хорош. Он скорее реакция на деградацию образования в России и лишь инструмент.Как подготовить необходимое количество хороших учителей и почему это они будут работать в сельских школах за гроши. Нужно ли было вводить ЕГЭ вопрос из разряда а нужно ли сокращать армию и вообще строить капитализм в России. Нет простого ответа да и не может быть.
Нууу уж не Мише Задорнову тут рассказывать! Я вот, тоже в МАИ учился. Так вот он занялся хернёй, а я — делом. Проиграл, конечно, я. А он до сих пор хернёй страдает.
Мое лично-субъективное мнение подсказывает, что ЕГЭ отучает от мышления как такового, и от умения получать знания косвенными методами. Идеальный ученик — дебил с фотографической памятью и с простейшим набором логики (if....then). Абстрактное мышление при сдаче ЕГЭ категорически противопоказано. При дальнейшем использовании такой методики мы получим население с хорошей памятью и отсутствием мыслительных навыков.
Мой лично-субъективный опыт. Учился у нас в классе один товарищ с уровнем интеллекта ниже плинтуса. Брал тем, что запоминал наизусть, прочитав пару раз, целые учебники. Мы тихо ржали, когда он, с точностью до запятой, отвечал у доски. Средний балл в Аттестате 4,3. Школу мы закончили в 1982 году. (Сейчас владелец пары парикмахерских, на которые заработал сам.)
В чём отличие от ЕГЭ? Точнее, в чем отличие от картины, которую нарисовал uvejourgen?
принципиального отличия в части отдельно взятого индивидуума нет, однако в масштабах страны это будет жуткое зрелище. Если все будут стричь друг друга, то кто будет ножницы конструировать и кресла и прочее?
Ситуация в том, что самое главное это не база знаний а аппарат их использования. Меня и в школе и в институте учили уметь пользоваться знаниями и делать выводы и умозаключения, а если что не знаешь, то взять умную книжку и понять что там написано, чтобы потом можно было использовать сделанные выводы.
классные вопросы по обществознанию в ЕГЭ А скажите-ка нам кто прав идеалисты или агностики? Учтите, что мы то правильный ответ уже знаем Очень самонадеянно со стороны состовителей
Зубрящих ответы, которые приказано считать правильными. Именно это всегда было основной задачей государства. Искоренение инакомыслия и воспитание послушных и преданных.
Ну ка, демократы, ответьте на вопрос из моего экзамена по литературе "Люди труда в произведениях советских писателей. XXV съезд КПСС об отображении труда в современной литературе".
Кого ковала хвалёная советская система образования?
хваленая советская система ковала всех подряд: от инженером до юристов, от педагогов до врачей, и ковала ХОРОШО, качественно, совсем другое дело, что система старалась всех втащить насильно в свою идею — коммунизм, но, опять-таки, ты мог выпуститься офигенным инженером с офигенными знаниями, но без вступления в партию на заводе мастером бы ты не стал. Что тут плохого? или сейчас нас же не стараются втянуть насильно в подобное? Ну не зубрим имена великих коммунистов, зато все поголовно знают наших олигархов, это лучше по-вашему?
Комментарии
В чем, собственно, отличие? Миф о том, что ничего не зная, можно
просто отболтаться — это миф. Далее. Тестирование технарей в вузе на
знание школьной истории — затея с абсолютно предсказуемым результатом
в любые времена. Можно радоваться, можно сожалеть — это так. ЕГЭ-то
тут при чем? Если же ты не технарь, а хочешь (вот прет тебя) стать
историком — ты будешь с детства этим интересоваться, книжки читать,
и если господь вложил в тебя хотя бы немного любопытства и способностей — какой ЕГЭ тебя остановит? Там ведь вопросы всего лишь по школьной программе.
или просто в мануале написано "А" и нам пох что там на самом деле, думать нам не надобно, за нас уже подумали?
И откуда взялся бог? Сам собой?
rutracker.org
а потом, самое главное
rutracker.org
я слушал чисто для собственного развития (к сведению)
И читайте, читайте, читайте. А то ваш русский не выдерживает никакой критики.
посоветуй что можно почитать, информации сейчас слишком много.
dotu.ru
тяжко написано (сухой научный язык), но может что нибудь посоветуешь другое.
В вопросе это не уточняется, но субъективно в меру развития истина абсолютна. Субъективное восприятие мира, оказывается очень важная вещь для объективного мира. Что да как я узнал из лекций Зазнобина (вторая ссылка), но сначала лучше послушать попроще Петрова (первая ссылка выше)
А сказочки — даже называемые "концепциями" — меня не интересуют.
=)
ИМХО, Самая лучшая система обучения и образования была в бытность СССР.
Помню сдавал я высшую математику на первом курсе. Написал практику, сдул со шпоры ответ на билет — ну все — жизнь удалась. Преподаватель посмотрел на практику, нашел неточности , ну и говорит — ну что там в билете. Также посмотрел на мои записи — и как начал по всему курсу гонять. Естественно — поплыл. И так 6 раз. Но ничего — пришлось, как бы не ленился — все таки вышку выучить.
— Это беседа двух умных людей.
— А если один из них дурак?
— Тогда второй экзамен проваливает!
depositfiles.com
«ЕГЭ – это возврат к наскальным знакам» (удалили с сайта)
Михаил Задорнов «ЕГЭ – контрольный выстрел в российскую систему образования» (удалили с сайта)
Плоды ЕГЭ
В чём отличие от ЕГЭ? Точнее, в чем отличие от картины, которую нарисовал uvejourgen?
Ситуация в том, что самое главное это не база знаний а аппарат их использования. Меня и в школе и в институте учили уметь пользоваться знаниями и делать выводы и умозаключения, а если что не знаешь, то взять умную книжку и понять что там написано, чтобы потом можно было использовать сделанные выводы.
Кого ковала хвалёная советская система образования?
При чём здесь ЕГЭ?
— Сколько я показываю пальцев, Уинстон?
— Четыре.
— А если партия говорит, что их не четыре, а пять, — тогда сколько?