Сравнение надежности жестких дисков основных производителей

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Myopus
    20 июл 10
    В столе лежит винт IBM ёмкостью 42 мегабайта, не знаю какого года, но работает. Храню как реликвию.

    А в компе с которого печатаю стоит Quantum LM 20.5 AT на 20 гигобайт =)
    Ответить
    • T
      Myopus 20 июл 10
      Quantum — 12 лет пашет. За это время поменял 3 стационара и 2 ноутбука.
      Ответить
      • Myopus
        tapler 20 июл 10
        Эх, куда делась контора... Отличные винты эти фаерболы!
        Ответить
  • kuka
    20 июл 10
    Когда несколько лет назад Google опубликовал статистику выходов из строя дисков на своих серверах, картина получилась еще более удручающей. Лидера не оказалось. Выход из строя диска у них оказался чистой рулеткой...
    Ответить
  • 2bytes
    20 июл 10
    Сигейты, даже не высокоёмкостные, ещё и очень горячие парни. У меня температура 300Гб Барракуды всегда на 5(!) градусов выше 1Тб Самсунга. Правда, он отработал без нареканий уже 2.5 года. То есть из группы повышенного риска уже вышел.
    Ответить
    • ashkaa777
      ashkaa777 АВТОР
      2bytes 20 июл 10
      резервное копирование данных на ДВД успеете сделать ;) ?
      Ответить
      • aleks47
        а сколько лет гарантируется ДВД дискам? :))

        p.s.

        по деньгам, оптимальнее резервировать на винчестерах.
        Ответить
        • ashkaa777
          ashkaa777 АВТОР
          aleks47 20 июл 10
          Самые современные диски предлагают срок хранения порядка 300 лет, даже если на порядок меньше, то все равно не мало. Да, дороже, чем на винте, но надежнее.
          Ответить
          • 2bytes
            Один средний сериальчик в ХДрипе — 70-120+ Гб. Побежал за ДВД'юками.. =)
            Ответить
            • ashkaa777
              ashkaa777 АВТОР
              2bytes 20 июл 10
              )) , имею ввиду документы, фото, на них много не надо, а фильмы скачать можно ;)
              Ответить
          • aleks47
            разговор в статье идёт о ширпотребе, так что и диски должны быть аналогичные, а это 3-5 лет, а может и полгода, плюс время, плюс место, ну и деньги.
            Ответить
          • DeFragMenT
            Ха! Никто не читал про разрушение слоев? Даже хранили в темном закрытом месте, все равно, через пол-года уже было полно "пятен" — распад хим. составляющих слоя.
            Ответить
            • E
              DeFragMenT 20 июл 10
              ставил записанный диск на окно, на солнце. перестал читаться на третий год
              Ответить
        • kvlad
          aleks47 21 июл 10
          Я как-то раз не смог прочитать несколько CD одного производителя, из одной партии, записанных лет 5 ранее. Диффузия декоративного лака с внешней стороны сквозь защитный слой в рабочий. Видно невооружённым глазом. С тех пор болванки с намалёванными сверху рисунками не покупаю. Только серебристые Verbatim.

          И вообще, для себя на CD/DVD ничего уже не пишу. Всё хранится в нескольких копиях на HDD. Синхронизация, частично автоматически, ночью, частично — эпизодически, запуск задания вручную на RAID I массив.
          Ответить
    • kvlad
      2bytes 21 июл 10
      Последние двухтеррабайтники холоднее WDшников. Проверял в одном и том же внешнем боксе.

      C 500-ками для ноутбуков — та же фигня. Результат изучения даташитов: Потребляемая мощность seagate ST9500420AS в режиме поиска 1,554 Вт

      WD5000BPVT в режиме чтения-записи 2,50 Вт.

      Дана максимальная мощность, указанная в спецификации. Пусковой ток производители не указывают.

      На корпусе у WD ток потреблениям указан 0.5А, у Сигейта — 0.41А

      Меньше ток-> меньшая потребляемая мощность -> Меньше рассеиваемая мощность -> меньше рабочая температура. Если допустить что конструктивно обе модели очень похожи, конечно. А они, действительно очень похожи.
      Ответить
  • Kefir4IQ_BiO
    20 июл 10
    спасибо за статью — познавательно.
    Ответить
full image