Компания «Боинг» разрабатывает экранолёт для переброски воинских контингентов и военной техники к местам конфликтов (проект Pelican). Он будет иметь длину 152 м и размах крыльев 106 м. Двигаясь на высоте 6 м над поверхностью океана, Pelican сможет перевозить до 1400 тонн груза на расстояние 16 000 км. Над землей он будет лететь на высоте около 6000 м. Ожидается, что экранолёт сможет брать на борт около 17 танков M1 Abrams. Видимо, что-то не получается у амеров.
Как бы не получилось, что "тупые" русские на своем ноу-хау создадут проект, а Боинг будет снимать сливки и поставлять в Россию свою продукцию. Прецеденты уже были: Як-130 в кооперации с Италией, новый средний вертолет "Касатка" Ка-60 в кооперации с "Августа" стал вертолетом AW-139, Ту-144 летал по заказам Боинга как летная лаборатория. И т.д. и т.п.
Будет не Пеликан, а какой-нибудь Фрегат. Амерам не хватает возможностей по скоростной транспортировке тяжелой техники. И они будут эту задачу решать. Оспрей V-22 долбили 40 лет и машина полетела. Так что — это вопрос времени и денег. Жалко только то, что мы опять будет говорить: "Это придумали в России", а амеры будут продавать этот товар нам.
В ближайшее время не будет — интерес к экраноалнам у них низкий. Им нужна глобальность применения, а эта техника слишком погодозависима. Т е для морских перевозок нужны гигантские экранопланы, который выдержат хоть какой то приличный шторм. Тут всплывает целый ряд проблем (базирование, охрана на пути следования и т п), поэтому возить обычным способом выгодней.
может, разве что каких сомалийских пиратов прихлопывать супероперативно. может, поэтому и возобновляют эту идею. — тогда, — да. за время, пока те приблизятся к гражданскому судну, — то такой скоростной, из ближайшей базы молниеносно выскочит и уконтропупит злодеев моментом — это да. — вполне справедливо, уместно и обоснованно.
Сомнительно. Уже формулировка "ЦКБ получило заявку правительства на возобновление работ" вызывает вопросы. Кто, собственно, заказчик? Государственной программы вооружения на 11-20 гг нет, и соответственно не может быть и финансирования как ОКР, так и серии и тем более капиталовложений в места базирования. В прошлый раз все рухнуло именно из-за невозможности со стороны заказчика организовать полноценную эксплуатацию экранопланов.
Новость, может быть, и хорошая, но, мне кажется, только для работников КБ и завода.
Первый вопрос: расход топлива?!! И не просто, а на тоннокилометр груза? И сравнить с обычным сухогрузом, паромом, самолетом, в конце концов? И если, как мне думается, расход будет ужасающим, то в качестве грузовоза он будет нахрен не нужен (морские грузоперевозки самые дешевые в мире), и даже как пассажироперевозчик он не конкурент обычным морским паромам (на короткие расстояния) и самолетам- на длинные.
Остается военное применение. Тут, судя по тенденциям последних лет, он будет иметь успех (мы уже замучили весь мир, размахивая своими тополями, березами и т.д.). Но где он будет применяться? В океане ему делать нечего. В Средиземное море любому судну дает разрешение на проход Турция- член НАТО. Итог- только Черное море (для Балтийского он слабоват). То есть им мы будем пугать Грузию (больше некого, Турция, повторяю, состоит в НАТО). Ну или в Каспийском будем пугать Иран.
А теперь просто прикинем (для точного счета нет информации).
Сколько НЕ БУДЕТ построено детских садов? (а какие очереди в детсады, здесь есть молодые отцы или матери, пусть скажут).
Сколько НЕ БУДЕТ отремонтировано школ, которые разваливаются и потолки падают на головы детей?
Сколько школ ЛИКВИДИРУЮТСЯ из-за малого числа школьников и которые при наличии денег могли бы работать?
Сколько поликлиник НЕ ПОСТРОЯТ и не укомплектуют врачами? (а здесь есть люди, посещающие поликлиники, пусть скажут, какие там очереди и результат обслуживания?)
Сколько бесплатного жилья можно было бы построить? И хотя бы молодым семьям отдать его или бесплатно, или за символическую плату?
Сколько больниц НЕ ПОСТРОЯТ и не отремонтируют? А здесь есть люди больные, пусть скажут- сразу ли их положили в больницу? Чтобы не быть голословным- скажу, с чем у нас в городе не кладут в больницу:
-с сотрясением мозга- не кладут;
-с воспалением легких- не кладут;
— с инфарктом- не кладут,
(испытано на собственном опыте),
все это предлагают лечить дома (таблетками, уколы только в поликлинике, никаких выездов на дом, хочешь уколов- приглашай сестру в частном порядке и плати деньги).
Плановое помещение в стационар- очередь на полгода, успеешь сдохнуть несколько раз.
ВПК сожрал СССР. Ельцин, царство ему небесное, поприжал хвост этому монстру.
Но теперь этот стоглавый начал вставать. И он сожрет Россию! (Россия не чета СССР),
И не надо мне про свою армию и про чужую!!!
Я готов кормить чужую армию- это дешевле и полезнее для страны!!!
Хрестоматийные примеры:
-оккупация Западной Германии Францией, Англией и США;
-оккупация Японии Штатами;
-оккупация Южной Кореи Штатами;
это только навскидку, есть и еще примеры;
Ну и где эти оккупированные страны и где мы, победители???
А как насчет оккупации нашей страны нашей же армией? Сколько каждый год погибает в армии солдат от дембелей?- А сколько сами вешаются?- Это до сих пор засекречено. А в Штатовской армии не дай бог такому произойти- будет такой скандал в стране, что часть могут и расформировать.
Ну, кто живет не на Луне, а в России, может привести еще много примеров.
Так что радваться возобновлению работ над монстром (вот-вот, название-то какое), это еще бабушка надвое сказала.
Добавлю: "Орленок" имел два стартовых двигателя, а маршевым работал один от Ту-95. Крайне экономично. Перевозил 4 БТР-60 плюс личный состав. Считайте грузоподъемность и расход топлива.
Да и вообще это военная машина изначально была — а во время войны не сильно задумываешся о расходе горючки, Ми-8 тоже хавает ведро керосина на полминуты полёта, а то и больше. Я к тому, что на войне важен результат и быстрый результат и неважно какими средствами он будет достигнут . Думаю эти машины весьма результативны при правильном использовании в военных действиях.
не совсем так просто — доп движки и самолёту не были бы нужны. Их там столько как раз в силу особых сложностей на взлёте. Причём очевидно, что реактивные движки на взлётном режиме весьма невыгодны (по сравнению с винтовыми, например).
По сравнению с самолетом он экономичнее и грузоподъемней, поскольку общая подъемная сила образуется за счет "классической самолетной" подъемной силы плюс экранный эффект. Все двигатели, которые вы видите на "каспийском монстре" используются только при старте, на крейсерской скорости используются только 2-4 как маршевые. В остальных экранопланах всё так же — на старте используется максимальная мощность двигателей, а на крейсерской скорости используется чуть ли не половина общей мощности. В итоге имеем транспортное средство с меньшим, по сравнению с самолетом, расходом топлива и большей грузоподъемностью. По сравнению с морскими грузоперевозками — здесь может и дороже стоить перевозка некоего груза с помощью экраноплана, но зато на порядки быстрее — несколько часов/дней против нескольких недель/месяцев. Так же обстоит дело с пассажирскими перевозками — поскольку у экраноплана меньший расход по сравнению с самолетами, то и стоить будут дешевле.
Что касается военного применения — никто не отменял возможности в будущем увеличить дальность действия экраноплана и использовать его в пределах океана. Тот же "Орленок" умеет летать при шторме в 5 баллов, перевозить до 200 десантников (до 150 по другим данным) или 2 БТРа с экипажем, или 2 плавающих танка.
Это всё без учёта эксплуатационных сложностей из-за непрерывного полёта в самых коррозионно-опасных условиях, так что просто по самолётной технологии строить без толку, а по судовой — оно не взлетит.
Плюс к тому, физически экран приводит к непрерывному и значительному перемещению центра давления крыла. Избежать этого НЕВОЗМОЖНО, это физика...
Это приводит к:
1. Сильная тряска от изменения подъёмной силы и точки её приложения (проблемы усталостной прочности конструкции — в полный рост)
2. Проблемы управления, необходимость больших расходов на стабилизацию полёта и управление.
В общем, в реале преимуществ экраноплан перед самолётом — не имеет, в том числе экономических. Даже если удастся решить проблемы технические — с птицами что делать? Это вообще неразрешимо.
"Сколько НЕ БУДЕТ построено детских садов? Сколько НЕ БУДЕТ отремонтировано школ, которые разваливаются и потолки падают на головы детей? Сколько школ ЛИКВИДИРУЮТСЯ из-за малого числа школьников и которые при наличии денег могли бы работать? Сколько поликлиник НЕ ПОСТРОЯТ и не укомплектуют врачами? Сколько бесплатного жилья можно было бы построить?"
А все это строят? Не знал.. "ВПК сожрал СССР. Ельцин, царство ему небесное, поприжал хвост этому монстру." хмельцин — царствие ему АДОВО как раз и являлся инициатором НЕпостроки того, что ты перечислил. "Я готов кормить чужую армию- это дешевле и полезнее для страны!!!" — ну а на такую фразу.. Ну сначала покормишь, а потом полижешь. Пост твой хлам, пацифист хренов.
А строят! И школы, и сады, и больницы! Но мало. А почему?
Да потому, что организовать поход охуенного комплекса в Венесуэлу к новоявленному другу Уго Чавесу гораздо проще, чем организовать строительство хотя бы одной школы.
А этот поход сожрал минимум несколько десятков школ на 1020 учеников! А что он принес? А нихуя пользы!
Не будет Чавес нашим! Он будет своим!
А насчет полизать- и что, много лижут сейчас японцы, немцы, корейцы американцам?
Да нет, они живут как самостоятельные государства, конечно, считаются с амерами (так и мы с ними считаемся), но живут, не лижут им. Это скорее мы лижем амерам.
Мало? ИСЧЕЗАЮЩЕ мало. Больницы? Я вот сам программер в ЦРБ так что не надо сказок про то что стало лучше. Может заодно подумаем сколько сейчас воруют? Сколько средств выведено из страны и спросить СКОЛЬКО ЧЕГО МОЖНО НА НИХ ПОСТРОИТЬ? имхо — хватило бы для каждого жителя по отдельной больнице с полным бк врачей, детсаду, школе и прочему. Вот за это можешь сказать спасибо хмельцину. Впрочем далеко не только ему.
Японцы особый случай, но по гордости их прошлись конкретно. Немцы вякнуть против ничего не смеют, корейцев вообще то 2 вида. Что касается европы вспомни план маршалла — опять же вся европа вякнуть "не моги". Что касаемо России, в отличие от прочих примеров она никому не нужна в качестве игрока на серьезном уровне, поэтому как только станет почти безопасно — ее уничтожат и это практически доказанный факт. Поэтому и нужны средства поражения. Другая проблема в том, что у нас просрали все что только могли, отдельное спасибо коньку горбуньку и перестарелым генсекам, дальше по колее уже пошли дристать...
И вот что обидно — такие как ты говорят "Я готов кормить чужую армию- это дешевле и полезнее для страны!!!" Сделать вы ни хрена не можете? Молодцы, запасайтесь вазелином для зада и салфетками для рта. Современными темпами они вам скоро понадобятся для удовлетворения потребностей новых господ. Гордости у вас нет, приспособленцы.. Откуда столько дебилов...
передачу показывали про конструктора — в последние годы жизни, когда его уже отстранили от всех работ, он планировал продемонстрировать компактные пассажирские модели, на нескольких человек (на видео были двухместные). Жаль только, не успел.
За последние лет 10 чего только мы не "намерены в ближайшее время возобновить..." )) И то не намеряны, и другое не намеряны (( Разводят лохов — для оптимизма и веры в светлое будущее. Мол, вот, полюбуйтесь, как все угробили при Ельцине, а сейчас мы это... намеряны! А под шумок приватизируют оборонные предприятия, причем, продают акции иностранным компаниям...
Теоретически экранопланы способны летать не только над водой, но и над сушей, единственное условие — чтобы поверность была относительно ровной.
Экранопланы экономичнее, грузоподъемнее и безопаснее чем самолеты, быстрее и маневреннее чем наводные корабли. Им не страшны торпеды и подводные мины. К тому же их трудно засечь радарами. Единственный минус — это высокая концентрация птиц на высоте его полета. Прекрасное транспортное средство, привлекательное как для военных, так и для гражданских нужд.
Экранопланы это необходимость а не пафосная машика... нам нужно както закрывать дыры в обороне... А вот что действительно нах не нужно так это Олимпиада в сочи и распил бабла спомощью ананогорода...
Комментарии
Как бы не получилось, что "тупые" русские на своем ноу-хау создадут проект, а Боинг будет снимать сливки и поставлять в Россию свою продукцию. Прецеденты уже были: Як-130 в кооперации с Италией, новый средний вертолет "Касатка" Ка-60 в кооперации с "Августа" стал вертолетом AW-139, Ту-144 летал по заказам Боинга как летная лаборатория. И т.д. и т.п.
Новость, может быть, и хорошая, но, мне кажется, только для работников КБ и завода.
Первый вопрос: расход топлива?!! И не просто, а на тоннокилометр груза? И сравнить с обычным сухогрузом, паромом, самолетом, в конце концов? И если, как мне думается, расход будет ужасающим, то в качестве грузовоза он будет нахрен не нужен (морские грузоперевозки самые дешевые в мире), и даже как пассажироперевозчик он не конкурент обычным морским паромам (на короткие расстояния) и самолетам- на длинные.
Остается военное применение. Тут, судя по тенденциям последних лет, он будет иметь успех (мы уже замучили весь мир, размахивая своими тополями, березами и т.д.). Но где он будет применяться? В океане ему делать нечего. В Средиземное море любому судну дает разрешение на проход Турция- член НАТО. Итог- только Черное море (для Балтийского он слабоват). То есть им мы будем пугать Грузию (больше некого, Турция, повторяю, состоит в НАТО). Ну или в Каспийском будем пугать Иран.
А теперь просто прикинем (для точного счета нет информации).
Сколько НЕ БУДЕТ построено детских садов? (а какие очереди в детсады, здесь есть молодые отцы или матери, пусть скажут).
Сколько НЕ БУДЕТ отремонтировано школ, которые разваливаются и потолки падают на головы детей?
Сколько школ ЛИКВИДИРУЮТСЯ из-за малого числа школьников и которые при наличии денег могли бы работать?
Сколько поликлиник НЕ ПОСТРОЯТ и не укомплектуют врачами? (а здесь есть люди, посещающие поликлиники, пусть скажут, какие там очереди и результат обслуживания?)
Сколько бесплатного жилья можно было бы построить? И хотя бы молодым семьям отдать его или бесплатно, или за символическую плату?
Сколько больниц НЕ ПОСТРОЯТ и не отремонтируют? А здесь есть люди больные, пусть скажут- сразу ли их положили в больницу? Чтобы не быть голословным- скажу, с чем у нас в городе не кладут в больницу:
-с сотрясением мозга- не кладут;
-с воспалением легких- не кладут;
— с инфарктом- не кладут,
(испытано на собственном опыте),
все это предлагают лечить дома (таблетками, уколы только в поликлинике, никаких выездов на дом, хочешь уколов- приглашай сестру в частном порядке и плати деньги).
Плановое помещение в стационар- очередь на полгода, успеешь сдохнуть несколько раз.
ВПК сожрал СССР. Ельцин, царство ему небесное, поприжал хвост этому монстру.
Но теперь этот стоглавый начал вставать. И он сожрет Россию! (Россия не чета СССР),
И не надо мне про свою армию и про чужую!!!
Я готов кормить чужую армию- это дешевле и полезнее для страны!!!
Хрестоматийные примеры:
-оккупация Западной Германии Францией, Англией и США;
-оккупация Японии Штатами;
-оккупация Южной Кореи Штатами;
это только навскидку, есть и еще примеры;
Ну и где эти оккупированные страны и где мы, победители???
А как насчет оккупации нашей страны нашей же армией? Сколько каждый год погибает в армии солдат от дембелей?- А сколько сами вешаются?- Это до сих пор засекречено. А в Штатовской армии не дай бог такому произойти- будет такой скандал в стране, что часть могут и расформировать.
Ну, кто живет не на Луне, а в России, может привести еще много примеров.
Так что радваться возобновлению работ над монстром (вот-вот, название-то какое), это еще бабушка надвое сказала.
Что касается военного применения — никто не отменял возможности в будущем увеличить дальность действия экраноплана и использовать его в пределах океана. Тот же "Орленок" умеет летать при шторме в 5 баллов, перевозить до 200 десантников (до 150 по другим данным) или 2 БТРа с экипажем, или 2 плавающих танка.
Плюс к тому, физически экран приводит к непрерывному и значительному перемещению центра давления крыла. Избежать этого НЕВОЗМОЖНО, это физика...
Это приводит к:
1. Сильная тряска от изменения подъёмной силы и точки её приложения (проблемы усталостной прочности конструкции — в полный рост)
2. Проблемы управления, необходимость больших расходов на стабилизацию полёта и управление.
В общем, в реале преимуществ экраноплан перед самолётом — не имеет, в том числе экономических. Даже если удастся решить проблемы технические — с птицами что делать? Это вообще неразрешимо.
"Сколько НЕ БУДЕТ построено детских садов? Сколько НЕ БУДЕТ отремонтировано школ, которые разваливаются и потолки падают на головы детей? Сколько школ ЛИКВИДИРУЮТСЯ из-за малого числа школьников и которые при наличии денег могли бы работать? Сколько поликлиник НЕ ПОСТРОЯТ и не укомплектуют врачами? Сколько бесплатного жилья можно было бы построить?"
А все это строят? Не знал.. "ВПК сожрал СССР. Ельцин, царство ему небесное, поприжал хвост этому монстру." хмельцин — царствие ему АДОВО как раз и являлся инициатором НЕпостроки того, что ты перечислил. "Я готов кормить чужую армию- это дешевле и полезнее для страны!!!" — ну а на такую фразу.. Ну сначала покормишь, а потом полижешь. Пост твой хлам, пацифист хренов.
Да потому, что организовать поход охуенного комплекса в Венесуэлу к новоявленному другу Уго Чавесу гораздо проще, чем организовать строительство хотя бы одной школы.
А этот поход сожрал минимум несколько десятков школ на 1020 учеников! А что он принес? А нихуя пользы!
Не будет Чавес нашим! Он будет своим!
А насчет полизать- и что, много лижут сейчас японцы, немцы, корейцы американцам?
Да нет, они живут как самостоятельные государства, конечно, считаются с амерами (так и мы с ними считаемся), но живут, не лижут им. Это скорее мы лижем амерам.
Японцы особый случай, но по гордости их прошлись конкретно. Немцы вякнуть против ничего не смеют, корейцев вообще то 2 вида. Что касается европы вспомни план маршалла — опять же вся европа вякнуть "не моги". Что касаемо России, в отличие от прочих примеров она никому не нужна в качестве игрока на серьезном уровне, поэтому как только станет почти безопасно — ее уничтожат и это практически доказанный факт. Поэтому и нужны средства поражения. Другая проблема в том, что у нас просрали все что только могли, отдельное спасибо коньку горбуньку и перестарелым генсекам, дальше по колее уже пошли дристать...
И вот что обидно — такие как ты говорят "Я готов кормить чужую армию- это дешевле и полезнее для страны!!!" Сделать вы ни хрена не можете? Молодцы, запасайтесь вазелином для зада и салфетками для рта. Современными темпами они вам скоро понадобятся для удовлетворения потребностей новых господ. Гордости у вас нет, приспособленцы.. Откуда столько дебилов...
Скольких туристов, челноков и пр. за 4 часа с Азова доставит в Турцию за шмотками и назад.
И таких сколько в рационально мыслящей голове в разы больше.
Теоретически экранопланы способны летать не только над водой, но и над сушей, единственное условие — чтобы поверность была относительно ровной.
Экранопланы экономичнее, грузоподъемнее и безопаснее чем самолеты, быстрее и маневреннее чем наводные корабли. Им не страшны торпеды и подводные мины. К тому же их трудно засечь радарами. Единственный минус — это высокая концентрация птиц на высоте его полета. Прекрасное транспортное средство, привлекательное как для военных, так и для гражданских нужд.
Аплодисменты!!!
А для улучшения быта и нужно развивать вот такие технологии
и производства.
с их молодыми революциями, да и весь соц. блок спонсировать
надо было. А аппетит генштаба закономерен и даже полезен.
Военные заказы — рабочие места, новые технологии.
Вопрос не в амбициозных целях, а в их исполнении.
Вот еще бы отпущенным средствам не провели бы НАНОнизацию.