Странно, а на уроках в школах заставляют мультимедиа использовать. Нонсенс. Это же коллективное прослушивание, просмотр. А учитель за урок деньги получает.
Жлобская жадность погубит цивилизацию ещё до 2012 года. Просто потрясает паскудная позиция "правозащитников" когда, 40 лет назад был винил, а не CD, были огромные затраты на его производство, вынуждало большую часть прибыли тратить на производство, но и тогда брали не ценой а оборотом, а теперь же у них появилась возможность практически беззатратно предоставлять контент, но этим жлобам сама идея снижения цены кажется абсурдной. Вбили себе в пустую башку единственную догму — кошмар о недополученной прибыли. С какого перепоя эти чмори вывели формулу, что каждый воспользовавшийся услугами пиратов, лиши их этой возможности, организованно, строем двинутся в маркеты покупать контент за 300-1000 рублей.
Короче так: нех вестись на батву такую. Нормальный юрист нахрен отстучит подобные нападки в два счета.
Если заведение берет деньги за прослушивание музыки или просмотр кина (это должно быть ЯВНО указано посетителям, т.е. ЗА ЭТО они должны платить) — то значит оно извлекает прибыль от показа/воспроизведения. Тогда пожалуйста — да, должны платить правообладателю. Собственно так и работает любой кинотеатр.
Если же бесплатно — то идите, милые, прямиком в жопу. Я на этом денег не делаю (вообще я для себя включил, и не против если кто-то тоже услышал — мне не жалко) — то схрена я кому-то платить должен?
У нас такой прецедент был в сфере IP-TV: вызвали как-то чиновники Роскомнадзора коллег наших на ковёр, мол "вы там в рекламе про IP-TV пишете, а у вас права-то на показ есть? Лицензия есть на оказание услуг таких?" На что был дан конкретный и более чем исчерпывающий ответ: "Да, у нас в сети вещается более 50 каналов. Это все бесплатно, просто наполнение локалки, денег с этого мы ни ск ого не берём. Лицензия на осуществление благотворительности тоже не нужна ("услуга" — это платное, т.е. возмездное деяние). Исправно платим НТВ-плюс за их контент". Отвяли сразу. Но попросили "заканчивать с тестовой эксплуатаций и все-таки переводить вещание на коммерческие рельсы". Конечно-конечно. Щааззз! :)
... Один из методов работы коллекторов: "кошмарить по полной". Похоже, РАО с удовольствием перенимает данный инструментарий. На лохов, правда, расчитано. Видимо, их много.
у каждой организации есть список товаров (услуг) которые она предоставляет — именно их она и обязана предоставлять, а вот предоставление дополнительных услуг — их надо налоговой или еще там кому еще доказать и здесь как раз вопрос оплаты клиентом прямо (но никак не косвенно) очень важен. а иначе это благотворительность или еще че то там. А если вы включаете расходы на "швабру" в себестоимость то извольте показать расчет чтобы обосновать цену (и кстати уменьшить налог на прибыль, бо затраты), — нормальный бар такой сметы ни одному проверяющему не покажет — поскольку это чистосердечное признание: лучше уж купить "швабру" за счет собственных средств.
и подарок от шеф повара — это именно подарок от шеф повара — ДОКАЖИ что иначе!
именно поэтому в 90х запретили при покупке 1 бутылки водки вторую "дарить" — прямым законом (чтоб акцизы не занижали).
Вообще говоря, если в кинотеатре доход от бара будет выше или сопоставим с доходом от показов налоговая при проверке будет (и правильно сделает) орать о том что кинотеатр имел непрофильную деятельность (а регистрировать надо было оквэды!) и вздрючит за неправильную налоговую отчетность.
Я, товарищи, писал о том, что если я что-то делаю — это не всегда ОКАЗАНИЕ УСЛУГИ.
Докажи, что я получил с этого ДЕЙСТВИЯ деньги! Если с физлиц — должен быть чек от кассового аппарата с явным указанием услуги. Если с юрлиц — первичная бух. документация (акт выполненных работ/оказанных услуг).
Вобщем, статья откровенно провокационная. Троллей кормить.. ))
Вместо того, чтобы думать как развивать отечественное производство, решать социальные вопросы, например квартирный, наши чиновники день и ночь мучаются над вопросом, как бы с народа ещё чего-нибудь срубить. Неизвестно, что от торрентов больше убытков или это хорошая реклама. Если бы мы покупали абсолютно всё ПО за тысячи баксов (точнее не покупали бы, на что?), то весь рунет сидел бы сейчас на Win 3.1.
А больше всего мне понравилось "... настала пора для создания структуры, которая бы занималась..".
СКОЛЬКО МОЖНО! В конце концов пора работать. У нас чиновники пишут тонны бумаг и "бомбят" свой народ. Всё!
Комментарии
Я всегда музычику кручу на всю громкость @~
Если заведение берет деньги за прослушивание музыки или просмотр кина (это должно быть ЯВНО указано посетителям, т.е. ЗА ЭТО они должны платить) — то значит оно извлекает прибыль от показа/воспроизведения. Тогда пожалуйста — да, должны платить правообладателю. Собственно так и работает любой кинотеатр.
Если же бесплатно — то идите, милые, прямиком в жопу. Я на этом денег не делаю (вообще я для себя включил, и не против если кто-то тоже услышал — мне не жалко) — то схрена я кому-то платить должен?
У нас такой прецедент был в сфере IP-TV: вызвали как-то чиновники Роскомнадзора коллег наших на ковёр, мол "вы там в рекламе про IP-TV пишете, а у вас права-то на показ есть? Лицензия есть на оказание услуг таких?" На что был дан конкретный и более чем исчерпывающий ответ: "Да, у нас в сети вещается более 50 каналов. Это все бесплатно, просто наполнение локалки, денег с этого мы ни ск ого не берём. Лицензия на осуществление благотворительности тоже не нужна ("услуга" — это платное, т.е. возмездное деяние). Исправно платим НТВ-плюс за их контент". Отвяли сразу. Но попросили "заканчивать с тестовой эксплуатаций и все-таки переводить вещание на коммерческие рельсы". Конечно-конечно. Щааззз! :)
... Один из методов работы коллекторов: "кошмарить по полной". Похоже, РАО с удовольствием перенимает данный инструментарий. На лохов, правда, расчитано. Видимо, их много.
у каждой организации есть список товаров (услуг) которые она предоставляет — именно их она и обязана предоставлять, а вот предоставление дополнительных услуг — их надо налоговой или еще там кому еще доказать и здесь как раз вопрос оплаты клиентом прямо (но никак не косвенно) очень важен. а иначе это благотворительность или еще че то там. А если вы включаете расходы на "швабру" в себестоимость то извольте показать расчет чтобы обосновать цену (и кстати уменьшить налог на прибыль, бо затраты), — нормальный бар такой сметы ни одному проверяющему не покажет — поскольку это чистосердечное признание: лучше уж купить "швабру" за счет собственных средств.
и подарок от шеф повара — это именно подарок от шеф повара — ДОКАЖИ что иначе!
именно поэтому в 90х запретили при покупке 1 бутылки водки вторую "дарить" — прямым законом (чтоб акцизы не занижали).
Вообще говоря, если в кинотеатре доход от бара будет выше или сопоставим с доходом от показов налоговая при проверке будет (и правильно сделает) орать о том что кинотеатр имел непрофильную деятельность (а регистрировать надо было оквэды!) и вздрючит за неправильную налоговую отчетность.
Докажи, что я получил с этого ДЕЙСТВИЯ деньги! Если с физлиц — должен быть чек от кассового аппарата с явным указанием услуги. Если с юрлиц — первичная бух. документация (акт выполненных работ/оказанных услуг).
Вобщем, статья откровенно провокационная. Троллей кормить.. ))
А больше всего мне понравилось "... настала пора для создания структуры, которая бы занималась..".
СКОЛЬКО МОЖНО! В конце концов пора работать. У нас чиновники пишут тонны бумаг и "бомбят" свой народ. Всё!