Да у нас как всегда, что там 2 года всего прошло... Как начнут строить — пройдет еще 10-к лет, а как лет так через 20 закончат — так оно уже старьем неуссветным будет.
Вроде даже в нашем детстве мультик такой был про кого то кто пока собирался а уже зима, пока переодевался а тут лето уже... Как в жизни, ей богу.
Фиг с ним с враньем насчет постройки новых. ПУГАЕТ то что решили нашего Кузю в "ремонт" поставить... Апо опыту ремонта надводных кораблей в РФ из него они только на металлолом.....
в ответ на "авианосец это яркий представитель наступательного вооружения". — ну, привет замполит- хрущовец.
самолет и танк — тоже оружие наступления. дот и пво — средства обороны.
автомат- наступления, а бронежелет — обороны и тд и тп..
по такой логике, — вообще нужно сохранять и развивать исключительно рвсн. а фигли, — полезли — ответный удар.
но всё не так. и танк и авианосец — это универсальное оружие.
дело в том, что в советские времена, у ссср, не было ни опыта ни реальной необходимости ни реальных географических условий( да, впрочем и сейчас нет) для развития авианесущего флота. к тому же, это очень дорого.
но вообще, — иметь реальную авиацию — это дорого, а палубную авиацию, — еще дороже. но возможности, которые дает авианосная группа — просто нет другой альтернативы.
а рассуждалки насчет "да не нужны эти авианосцы, — это классическое крыловское — "лисица и виноград", или более классический — Эзоп.
просто, действительно, географическое положение россии не позволяет иметь полноценный авианесущий флот. или иметь его сезонно на севере , или очень уязвимым на тихом океане, или внутренние моря типа балтики-черноморье, или арендовать заморские базы для такой армад- не имеет смысла.
подчеркну, — я очень далек от военно-морской темы, но просто и так понятно , хочется, но объективные условия не позволяют. так, разве что для престижа пару иметь.
рассуждалки — наступательное-агрессивное — здесь неуместно.
Дешевле в Китае заказывать. Но если серьёзно, то в Николаеве так бы и строили. Сейчас это уже реально. Украине очень выгдно получить такие заказы. Но всё это не реально, потому что кризис затянул петлю и сейчас такие пректы никому не по зубам.
Все бы хорошо с Николаевым, но какой смысл держать авианосец в Черном море — турки его ведь не выпустят. Именно поэтому Кузнецов у нас не авианосец а авианесущий крейсер
у сесесера бабла было придостаточно, и построено до чёртовой дури чего, а вот авианосцы сесесеру да в общем то и России не нужны.....нужны авианесущие крейскры, ракеты против авианосцев....авианосцы нужны пиндостану....а нам достаточно ракет....
да, не — есть там гаи, сам видел, иначе нафик там разметка? Видел там перед самолетом мужик с флажками бегает — это он обьясняет куда ехать можна а где знак 40 стоит. Там у них места мало, и потому гайцы каждую ночь знаки переставляют, и можно на деньги попасть одназначно, если флажки провтыкаешь..
Комментарии
Вроде даже в нашем детстве мультик такой был про кого то кто пока собирался а уже зима, пока переодевался а тут лето уже... Как в жизни, ей богу.
авианосец это яркий представитель наступательного вооружения, он способен только на первую волну атаки после чего его не спасет никакое сопровождение
и теперь вопрос а оно нам надо?
самолет и танк — тоже оружие наступления. дот и пво — средства обороны.
автомат- наступления, а бронежелет — обороны и тд и тп..
по такой логике, — вообще нужно сохранять и развивать исключительно рвсн. а фигли, — полезли — ответный удар.
но всё не так. и танк и авианосец — это универсальное оружие.
дело в том, что в советские времена, у ссср, не было ни опыта ни реальной необходимости ни реальных географических условий( да, впрочем и сейчас нет) для развития авианесущего флота. к тому же, это очень дорого.
но вообще, — иметь реальную авиацию — это дорого, а палубную авиацию, — еще дороже. но возможности, которые дает авианосная группа — просто нет другой альтернативы.
а рассуждалки насчет "да не нужны эти авианосцы, — это классическое крыловское — "лисица и виноград", или более классический — Эзоп.
просто, действительно, географическое положение россии не позволяет иметь полноценный авианесущий флот. или иметь его сезонно на севере , или очень уязвимым на тихом океане, или внутренние моря типа балтики-черноморье, или арендовать заморские базы для такой армад- не имеет смысла.
подчеркну, — я очень далек от военно-морской темы, но просто и так понятно , хочется, но объективные условия не позволяют. так, разве что для престижа пару иметь.
рассуждалки — наступательное-агрессивное — здесь неуместно.
В СССР военные планы не озвучивали — они их выполняли. Молча. Без треска и глупой бравады.