1). Россия долгие годы ОЧЕНЬ СКВЕРНО управлялась — власть была по праву рождения, а не по уму и квалификации. 2). Все-таки, судя по статистике, земли в Европейской части России крестьянам не хватало, отсюда политика П.А. Столыпина — переселять безземельных крестьян в Сибирь и на Дальний Восток. Оборотная сторона этой политики — активные люди переселились (и жили очень неплохо — уже в конце 1920-х годов в Сибири бедняком считался крестьянин, имевших 2 лошадей и 1 корову; поэтому понадобились особые нормативы для раскулачивания, по европейским нормативам пришлось бы раскулачить всех поголовно). А в Европейской части России оставалась пьянь да голота, они и делали революцию под руководством большевиков.
Краткий итог статьи — граждане "России которую мы потеряли" полезли на баррикады "под хруст французской булки" и скидать царя, ломать строй и свой уклад жизни ОТ РАЙСКОЙ ЖИЗНИ И ИЗБЫТКА ВОСТОРГА.
До ХVI века на Руси было рабство, а потом более справедливый строй — крепостной. И зажравсиеся русские рабочие и крестьяне в феврале 1917 требовали "хлеба, мира", наверное им черная и красная икра с ананасами без хлеба не лезла в сытое брюхо.
Вообще говоря "холоп" — это любой дворовый работник.
Он мог быть как крепостным, так и работающим по найму.
Согласно древнерусским законам, холопы находились в определенной зависимости от своего господина(работодателя) который обязан был их кормить, но взамен мог получать любую работу.
Чаще всего, холопство означало не личную, а договорную зависимость, и холоп, бежавший от хозяина ранее оговоренного в договоре срока, подлежал поимке и наказанию.
Собственно термин "слуга" до конца XVII века имел уважительный оттенок относился только к служивым людям "высшего ранга" — например, стрельцам, дьякам, и даже дворянам, состоящим на воинской службе.
Есть одно но... Холоп по Русской правде не имел никаких прав, был абсолютно бесправен, как скотина.
Если говорить про XVI век, то вы правы. К примеру у боярина могла быть личная гвардия набранная из холопов, которые чуть ли не за одним столом с ним сидели, а в бою его прикрывали. Кого-нибудь из них за заслуги боярин мог сделать и "боярским сыном", т.е. дать ему надел из своих земель и сделать своим вассалом.
> десятин помещики ... "продали за этот период крестьянам (26 млн.)"
Интересно, а откуда вдруг у безденежных крестьян взялись деньги на покупку земель?! есть статистика об обороте денежной массы и ее доле в руках крестьян за период до начала продажи им земель и после. Давайте если уж приводить цифры, то все!
Долговая каббала — вот что получили крестьяне от этого освобождения. Потому и полезли на баррикады: одна форма эксплуатации сменилась другой и больше ничего.
Ну как же без мифов?! Или миф о царской России, или миф об СССР. Только одного невозможно представить. Что страна развивается. Что и в нынешнем времени есть свои достоинства.
Времена не выбирают
В них живут и умирают
Большей пошлости на свете нет, чем плакать и пенять
эээ вот кратенько... Твоя мама рожала тебя на сеновале под телегой? Твой ребенок помер в 3 года от полиомелита? У твоего папы нет зубов в 45 лет? Ты голодал каждые 5 лет? У тебя рахит от качества еды? Ещё продолжать список достоинств тогдашнего времени или не надо?
Че за бред? ты сидишь на стуле в интернте в теплой хате с полных холодильником жрачки . НИЧЕ НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ??? что за бред у вас в головах вообще??? У тя понос от гнилой еды давно был??? мдааа....
А, если я, допустим, в свою очередь, скажу, что все, что автор написал положительного о дореволюционной России — миф, и сошлюсь на другие источники, в которых, в частности, говорится следующее (о революции 1905 г.): "В начале XX в. в России сложились объективные и субъективные предпосылки революции, обусловленные, прежде всего особенностями России как страны второго эшелона. Важнейшими предпосылками стали четыре основных фактора. Россия оставалась страной с неразвитой демократией, отсутствием конституции, отсутствием гарантий прав человека, что вызвало активность оппозиционных правительству партий. После реформ середины XIX в. крестьянство получило меньше земли, чем они использовали до реформы для обеспечения своего существования, что вызывало социальную напряженность в деревне. Нараставшие со второй половины XIX в. противоречия между быстрым ростом капитализма и пережитками крепостничества создавали объективные предпосылки недовольства, как буржуазии, так и пролетариата".
Нельзя ориентироваться на мнение одного автора, нужно анализировать разные независимые источники. Основной недостаток статьи, из которого видно, что хотят обмануть и что статья предвзятая, это вывод, что в социально-экономическом положении России до революции ВСЕ было хорошо. Этого быть просто не может, ситуации без очевидных проблем ни в одной стране мира ни на одном этапе развития никогда не бывало. Тем более в стране, где в описываемый период революции и народные потрясения шли друг за другом с завидным постоянством.
"Важнейшими предпосылками стали четыре основных фактора. Россия оставалась страной с неразвитой демократией, отсутствием конституции, отсутствием гарантий прав человека, что вызвало активность оппозиционных правительству партий."
бугагага
Все эти 4 фактора для простого человека где то на предпоследнем месте с конца. Для простого человека важно есть ли у него пожрать, есть ли у него надежды на будущее, есть ли у него возможность отдохнуть. А дерьмократия — тьфу, конституция — насрать, права человека — в топку, оппозиционеров — на столб в висячем положении.
У меня еще написано, что "Нараставшие со второй половины XIX в. противоречия между быстрым ростом капитализма и пережитками крепостничества создавали объективные предпосылки недовольства, как буржуазии, так и пролетариата".
Именно эти противоречия и не давали простому народу "...надежд на будущее, на хорошо пожрать и отдохнуть...".
Комментарии
Великое могущество Российской империи и замечательная жизнь её простого народа Всё объясняет:
Проигрыш всех войн за последние 20 лет её жизнедеятельности
Революции 5 и 17 годов
Переходом большинства крестьянства на сторону красных
Особенно об охуительной жизни крестьян и рабочих нам сообщают оставшиеся с того времени дворцы власть имущих. Ведь наверное они жили не хуже.
Вывод по статье-
Бред сивой кобылы!
Ну короче понятно все.
Он мог быть как крепостным, так и работающим по найму.
Согласно древнерусским законам, холопы находились в определенной зависимости от своего господина(работодателя) который обязан был их кормить, но взамен мог получать любую работу.
Чаще всего, холопство означало не личную, а договорную зависимость, и холоп, бежавший от хозяина ранее оговоренного в договоре срока, подлежал поимке и наказанию.
Собственно термин "слуга" до конца XVII века имел уважительный оттенок относился только к служивым людям "высшего ранга" — например, стрельцам, дьякам, и даже дворянам, состоящим на воинской службе.
Если говорить про XVI век, то вы правы. К примеру у боярина могла быть личная гвардия набранная из холопов, которые чуть ли не за одним столом с ним сидели, а в бою его прикрывали. Кого-нибудь из них за заслуги боярин мог сделать и "боярским сыном", т.е. дать ему надел из своих земель и сделать своим вассалом.
Вот откуда ноги-то растут ! Хранцузское правительство, оказывается, заинтересовалось, а то всё — немцы, да жиды....
Интересно, а откуда вдруг у безденежных крестьян взялись деньги на покупку земель?! есть статистика об обороте денежной массы и ее доле в руках крестьян за период до начала продажи им земель и после. Давайте если уж приводить цифры, то все!
Долговая каббала — вот что получили крестьяне от этого освобождения. Потому и полезли на баррикады: одна форма эксплуатации сменилась другой и больше ничего.
Времена не выбирают
В них живут и умирают
Большей пошлости на свете нет, чем плакать и пенять
Будто можно те на эти, как на рынке поменять
где хоть слово о том, что более 40% всех продуктов было подделкой в то время?
где о том, что кофейные зерна были сплошь из грязи слеплены и что конфетки зеленые были с добавлением медного купороса?
а про массовые отравления и то что причин смерти даже не искали? тоже где?
а про сахар из смеси мела на 3/4 от массовой доли?
В ту пору, автор бы помер в первый же день отравившись "французской булкой" в трактире ))))))
Нельзя ориентироваться на мнение одного автора, нужно анализировать разные независимые источники. Основной недостаток статьи, из которого видно, что хотят обмануть и что статья предвзятая, это вывод, что в социально-экономическом положении России до революции ВСЕ было хорошо. Этого быть просто не может, ситуации без очевидных проблем ни в одной стране мира ни на одном этапе развития никогда не бывало. Тем более в стране, где в описываемый период революции и народные потрясения шли друг за другом с завидным постоянством.
бугагага
Все эти 4 фактора для простого человека где то на предпоследнем месте с конца. Для простого человека важно есть ли у него пожрать, есть ли у него надежды на будущее, есть ли у него возможность отдохнуть. А дерьмократия — тьфу, конституция — насрать, права человека — в топку, оппозиционеров — на столб в висячем положении.
Именно эти противоречия и не давали простому народу "...надежд на будущее, на хорошо пожрать и отдохнуть...".
[утирает сопли кушаком] "Россия которую мы потеряли!!!!!"
Все канешн пиздато, тока чет нет цифр детской смертности, дат голодов регулярных, и образования с медициной нулевого уровня.
[пьяно орет] "Поручик — Бабу мне на сеновал!!!!"