Прежде всего — строки эпиграфа — вызывают дикое отторжение, потому, что представляют из себя жонглирование терминологией (мушинно-котлетный фарш), что направленна прежде всего на эмоциональное воздействие, а не на логику. А далее, коль в самом фундаменте заложены погрешности, то и все здание выходит кривым.
История не знает сослагательного наклонения, поэтому я не задаюсь вопросом, а как бы все могло быть, если бы Сталина не было? Я исхожу из нынешних реалий, которые, увы, вытекают из прежних истоков.
Я очень (на грани брезгливости) не люблю нынешнюю власть, но от этого прежние порядки отнюдь не кажутся мне идиллическими. Напротив, при всех внешних различиях, они с обсуждаемым режимом внутренне удивительно похожи.
Я как-то уже приводил цитату из Черчиля, о том, что коммунизм по-сути своей является диктатурой убожества. И воспеваемый автором исторический персонаж являлся ярчайшим проводником представителем сего. Если возвести идею в абсурд (Сталин, мол, не давал воровать), то следует представить страну, как большую "зону", где возле каждого каждого надо бы поставить охранника с автоматом...
Только все дело в том, что эффективность сего метода, мягко говоря, мизерна, и экономически — потому, что "автоматчика" тоже надо кормить, одевать, обустраивать (причем хорошо), а значит мы все должны работать за двоих; второе, — психологически — и на самого "автоматчика", ежели он не законченный садист", необходим аппарат устрашения, поскольку он со временем "смягчится нравом", а значит еще — дополнительная нагрузка и т.д.
Ну, а если учесть, что в любой "зоне" существует и (не)четкое расслоение осужденных, то обязательно найдутся любители (профессионалы) "въезжать в рай на чужом горбу", а значит будут и те, кто работает больше, а получает меньше, и они тоже будут при первой же возможности, искать способы для отлынивания и проч.
Раньше все держалось на идеологии — я сам в юном возрасте свято верил в то, что мы проживаем в самой прекрасной стране мира. Если кто-то скажет, что это было именно так, то мне, с ним просто не о чем говорить. Не путайте "божий дар с яичницей" — сейчас нет идеологического дурмана, и обмануть ею уже невозможно — молодежь, хлебнувшая свежего воздуха, воспротивится предлагаемому ей смраду казармы.
Ну, а насчет того, что "Никто никогда не покается" — как-то один умный человек заметил, что если уж ты считаешь себя патриотом, то вместе с гордостью за страну, изволь испытывать и стыд за то плохое, что она совершает, иначе "патриотизм" следует заменить "шовинизмом"...
Кто сказал, что Черчилль прав? Кто сказал, что советская власть и сегодняшняя очень похожи? Вы высказываете свое ничем не подкрепленное мнение (по сути демагогия) и пытаетесь возвести в разряд объективности.
А последнюю вашу фразу сказал неумный человек (просто демагог).
— с какаого это перепуга? Именно критическое отношение к происходящему на Родине и отличает патриота от шовиниста. Критическая оценка не означает отрицание хорошего, она лишь позволяет отделить хорошее от плохого и не закрывать глаза на плохое. В таком понимании, патриотизм — очень хорошее качество человека.
Остается решить — что такое "плохое" и чем оно отличается от "хорошего".
В остальном красивые слова. Но если взять реальность и понять, что мир сер... то получается, что это просто утопия. А мы ведь с вами знаем, что разговоры об утопии и применение данных тем к реальности — просто демагогия.
Стоит вспомнить, что "нельзя сделать добро, не замарав руки". В любом случае кому-то будет хорошо, а кому-то плохо. Так что все относительно...
Стиль спора в ключе "сам дурак" (при этом вы, конечно же мните себя умным и культурным), как раз и есть пример (прием) демагогии. Мне даже отчего-то вспомнился персонаж, автор чеховского письма к ученому соседу, — типичному образцу воинствующего невежества...
А спорить с Вами я не собираюсь — у нас разные "весовые категории", к тому же, как гласит французская поговорка: начни спорить с дураком, то вскоре обнаруживаешь, что он делает то же самое...
Возможно я не очень умный и культурный, вот в вашем случае создается впечатление, что вы попросту не знаете (не понимаете) что такое демагогия. Это раз.
Во-вторых, пожалуста, укажите фразу, где было сказано Паулу, что он дурак? Я лишь подчеркнул, что человек пытается высказать якобы объективное мнение (по сути субъективное), но при этом не подкрепляет его явными фактами. А вы узрели где-то "сам дурак"...
И в-третьих, видите ли, вы не знаете меня, не общались со мной, даже не можете привести явно агрессивных или грубых моих фраз, но при этом уже отнесли меня в стан дураков. Не это ли говорит о вашем уме, культуре, воспитанности, уважаемый?
Совершенно согласен с тем, что нынешний режим, при всех своих несомненных отличиях, становится всё более и более похожим на прежний. Одни едросы чего стоят! Того и гляди, введут в конституцию статью о "руководящей и направляющей!"
Они уже ввели закон о расширении полномочий спецслужб. Не как во всем мире — спецслужбы подотчетны (в определенной мере прозрачны) обществу, а... Далее — весьма пикантная цитата принадлежащая г-ну Патрушеву: сотрудники ФСБ — новое дворянство...
А если серьезно — я ведь писал о "внутреннем сходстве", а оно одно — презрение к Личности, при внешнем декларировании противоположного, ну и от этого можно найти )описать) еще кучу качеств...
И — самое главное — это ведь все чванство власть предержащих — оно не с Луны свалилось — оно, сформировалось в восхваляемую кем-то эпоху и жило в определенных людях, которые пришли к власти...
Демократы были у власти, но не справились и отдали ее, надеясь на честные правила дальнейшей игры — ан, нет... Правила стали изменять "ученики, превзошедшие учителей"
"Это у немцев-то прививка против нацизма? У немцев такая же прививка от нацизма, как у нас — от большевизма. Более того — у нас такая же прививка от нацизма, как у немцев — от большевизма. И то и другое имеет примерно одинаковое маргинальное представительство в любой стране мира."
КАК НЕ СТЫДНО ПОДОБНОЕ ПИСАТЬ?!?
В Германии фашизм действительно маргинален и даже наказуем.
И всё-таки — фашизм, или нацизм? Речь всё-таки о Германии, или об Италии времён Муссолини? Это первый вопрос.
Вопрос нумер цвай — а так ли уж нацизм в Германии маргинален? Я уже в каком-то комментарии писал о своём однокашнике, который эмигрировал в Германию 6 лет назад. Здесь он был вполне толерантным, поскольку страна у нас многонациональная и нац. идеи в массах большого развития не получают. А пожив в фатерлянде несколько лет, он начал всеми фибрами души ненавидеть турков и арабов. При этом не сам по себе, а основываясь на абсолютно таком же отношении социума. Если по улицам Нюрнберга не ходят демонстрации с лозунгами "долой турков, арабы — вон из Германии", то это заслуга, в основном, жёстких полицейских мер, которые будут предприняты за нарушение закона в части призывов к разжиганию межнациональной розни.
Ну и, опять же, немцы весьма не в восторге от тех же американцев. Не особо жалуют англичан. И, как это водится, считают себя самыми-самыми, хотя виду особо не подают. Но при этом, при довольно-таки неплохом знании английского языка среди коренного населения Германии, разговориться по-английски на улице довольно-таки проблематично. Очень часто ответ на такое обращение будет типа "Энштульдигунг, их энглиш нихт ферштейн".
Абсолютное добро и зло бывает только в сказках и мексиканских сериалах.
Санкт-Петербург тоже на костях воздвигнут. По некоторым оценкам до 200000 человек полегло. Царя Петра Алексеевича, на какую сторону записать, черную или белую?
-Да нет, все банальней и проще было: строчили доносы и тырили, остальные пахали как волы, полуголодные и в атаку шли против хорошо обученного врага — кто сомневался в правильности выбора — шел лес валить, и золото для партии мыть.
-Я такой сувременный, что даже историю не знаю:). А еще гамбургеры с кокаколой люблю мешать и брежу потом перед зомбоящиком:)(это я иронизирую над собой, а то с некоторыми уже страшно говорить, в истерику сразу кидаются)
-Всем плевать на этого старого идола, если бы комми сами не лезли во все дыры со своими нравоучениями к ним бы лучше относились все остальные. Как по мне, что Сталин, что Гитлер, что Чингиз-Хан — древние легенды. Смешно, что сегодня их еще кто-то из могил достать пытается. В стране, где почти у каждого кто-то сидел или был расстрелян в те годы, трудно заставить любить Сталина и его последователей. Сталин нарубил, его приемники прожрали, Мишка Горбачев всех по миру пустил. "Бьет — значит любит" — не каждого устраивает такой расклад, я например, никогда не бил коммунистов, хотя мне бы это не трудно было, и рука не дрогнула, есть старые счеты. Так что лучше комми не пукать против ветра, свою полную несостоятельность они уже показали всему миру. Скоро вас только в музеях можно будет увидеть воотчию. В 21-м веке у человечества совсем другие проблемы.
-Забыл добавить, что тема отстой, большой жирный минус, и если на Украине коммунисты и имеют возможность как-то себя пиарить, во многом благодаря скорее всего их оппонентам — "бандеровцам", которые вообще вызывают у нормальных людей легкое растройство кишечника, то остальной мир вообще комми уже не помнит, а Горбачева за героя держит. Лучше выводы делайте, а не лезьте к другим со своими байками. Сталина помним как победителя врагов и тирана своего народа.
Комментарии
История не знает сослагательного наклонения, поэтому я не задаюсь вопросом, а как бы все могло быть, если бы Сталина не было? Я исхожу из нынешних реалий, которые, увы, вытекают из прежних истоков.
Я очень (на грани брезгливости) не люблю нынешнюю власть, но от этого прежние порядки отнюдь не кажутся мне идиллическими. Напротив, при всех внешних различиях, они с обсуждаемым режимом внутренне удивительно похожи.
Я как-то уже приводил цитату из Черчиля, о том, что коммунизм по-сути своей является диктатурой убожества. И воспеваемый автором исторический персонаж являлся ярчайшим проводником представителем сего. Если возвести идею в абсурд (Сталин, мол, не давал воровать), то следует представить страну, как большую "зону", где возле каждого каждого надо бы поставить охранника с автоматом...
Только все дело в том, что эффективность сего метода, мягко говоря, мизерна, и экономически — потому, что "автоматчика" тоже надо кормить, одевать, обустраивать (причем хорошо), а значит мы все должны работать за двоих; второе, — психологически — и на самого "автоматчика", ежели он не законченный садист", необходим аппарат устрашения, поскольку он со временем "смягчится нравом", а значит еще — дополнительная нагрузка и т.д.
Ну, а если учесть, что в любой "зоне" существует и (не)четкое расслоение осужденных, то обязательно найдутся любители (профессионалы) "въезжать в рай на чужом горбу", а значит будут и те, кто работает больше, а получает меньше, и они тоже будут при первой же возможности, искать способы для отлынивания и проч.
Раньше все держалось на идеологии — я сам в юном возрасте свято верил в то, что мы проживаем в самой прекрасной стране мира. Если кто-то скажет, что это было именно так, то мне, с ним просто не о чем говорить. Не путайте "божий дар с яичницей" — сейчас нет идеологического дурмана, и обмануть ею уже невозможно — молодежь, хлебнувшая свежего воздуха, воспротивится предлагаемому ей смраду казармы.
Ну, а насчет того, что "Никто никогда не покается" — как-то один умный человек заметил, что если уж ты считаешь себя патриотом, то вместе с гордостью за страну, изволь испытывать и стыд за то плохое, что она совершает, иначе "патриотизм" следует заменить "шовинизмом"...
Кто сказал, что Черчилль прав? Кто сказал, что советская власть и сегодняшняя очень похожи? Вы высказываете свое ничем не подкрепленное мнение (по сути демагогия) и пытаетесь возвести в разряд объективности.
А последнюю вашу фразу сказал неумный человек (просто демагог).
В остальном красивые слова. Но если взять реальность и понять, что мир сер... то получается, что это просто утопия. А мы ведь с вами знаем, что разговоры об утопии и применение данных тем к реальности — просто демагогия.
Стоит вспомнить, что "нельзя сделать добро, не замарав руки". В любом случае кому-то будет хорошо, а кому-то плохо. Так что все относительно...
А спорить с Вами я не собираюсь — у нас разные "весовые категории", к тому же, как гласит французская поговорка: начни спорить с дураком, то вскоре обнаруживаешь, что он делает то же самое...
Во-вторых, пожалуста, укажите фразу, где было сказано Паулу, что он дурак? Я лишь подчеркнул, что человек пытается высказать якобы объективное мнение (по сути субъективное), но при этом не подкрепляет его явными фактами. А вы узрели где-то "сам дурак"...
И в-третьих, видите ли, вы не знаете меня, не общались со мной, даже не можете привести явно агрессивных или грубых моих фраз, но при этом уже отнесли меня в стан дураков. Не это ли говорит о вашем уме, культуре, воспитанности, уважаемый?
lib.rus.ec
А если серьезно — я ведь писал о "внутреннем сходстве", а оно одно — презрение к Личности, при внешнем декларировании противоположного, ну и от этого можно найти )описать) еще кучу качеств...
И — самое главное — это ведь все чванство власть предержащих — оно не с Луны свалилось — оно, сформировалось в восхваляемую кем-то эпоху и жило в определенных людях, которые пришли к власти...
Демократы были у власти, но не справились и отдали ее, надеясь на честные правила дальнейшей игры — ан, нет... Правила стали изменять "ученики, превзошедшие учителей"
КАК НЕ СТЫДНО ПОДОБНОЕ ПИСАТЬ?!?
В Германии фашизм действительно маргинален и даже наказуем.
В России фашизм — основной вид мышления.
По сути пожалуй правы. В России у людей до сих пор есть такая мысль, что проблемы можно решить расстрелами, посадками и насилием.
Есть вопросы (далеко не все), которые решать надо бы ТОЛЬКО расстрелами, посадками и насилием, т.к. это самый эффективный метод.
В Германии огромная проблема с неонацистами.
Вопрос нумер цвай — а так ли уж нацизм в Германии маргинален? Я уже в каком-то комментарии писал о своём однокашнике, который эмигрировал в Германию 6 лет назад. Здесь он был вполне толерантным, поскольку страна у нас многонациональная и нац. идеи в массах большого развития не получают. А пожив в фатерлянде несколько лет, он начал всеми фибрами души ненавидеть турков и арабов. При этом не сам по себе, а основываясь на абсолютно таком же отношении социума. Если по улицам Нюрнберга не ходят демонстрации с лозунгами "долой турков, арабы — вон из Германии", то это заслуга, в основном, жёстких полицейских мер, которые будут предприняты за нарушение закона в части призывов к разжиганию межнациональной розни.
Ну и, опять же, немцы весьма не в восторге от тех же американцев. Не особо жалуют англичан. И, как это водится, считают себя самыми-самыми, хотя виду особо не подают. Но при этом, при довольно-таки неплохом знании английского языка среди коренного населения Германии, разговориться по-английски на улице довольно-таки проблематично. Очень часто ответ на такое обращение будет типа "Энштульдигунг, их энглиш нихт ферштейн".
Санкт-Петербург тоже на костях воздвигнут. По некоторым оценкам до 200000 человек полегло. Царя Петра Алексеевича, на какую сторону записать, черную или белую?
Вроде, как и не было его вовсе. Это народ сам «окно в Европу» прорубил.
Раскопки на месте не показали каких-либо аномальных по объёмам захоронений того времени.
Всё в пределах нормы.
Когда на кону жизнь, все остальное уже неважно.