Как вы воспринимаете сейчас Македонского,Чингисхана ,как великих полководцев,а сколько людей они погубили.Пройдет время и Сталина будут воспринимать точно так же.
а вай бы и не ноу... почему не оценивать Сталина с моральной точки зрения, то есть добра и зла? И Грозного если хотите. И причем тут Казань, Днепрогэс даже заядлые антисталинисты разрушать кажется не требуют. А критерии имеют право быть любые — политические, нравственные, социально-экономо-демографические. Суд, если уж на то пошло, дает юридическую оценку деяниям, и максимум он может решить, что Сталин нарушал социалистическую законность (или не нарушал), превышал свои полномочия (или не-) и так далее. А моральная оценка кровопийце и душегубу уже дана. Народом.
новый Днепрогэс или ГАЗ? Или хоть что нибудь кроме труб, выкачивающих нефть.... Самолет 5-го поколения построенный на советском заделе не в счет... И заплатки на Саяно-Шушенской ГЭС тоже просьба к великим свершениям нынешнего режима не относить
Не останься Зворыкин в 1919 году в США, после падения правительства Колчака, неизвестно чем бы он занимался. И потом, есть давно существующее определение, что история не имеет сослагательного наклонения.
Кстати, первые телепередачи в СССР были проведены в 1935 году.
grey67, извини, но доводы у тебя детские. Понимаешь, чтобы принять программу индустриализации страны нужно было не желании какого то Коли Верёвкина, которому больше нравиться на печи лежать, а решение ВЛАСТИ, а исполнение решения, тоже нужно отслеживать.
именно что отслеживать,а не просто вливать деньги на распил, а то у нас сейчас хватает приоритетных нац. проектов :«Образование», «Здоровье», «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» на 2009–2012 годы, нанотехнологии и.т.д И где все это?
А может Зворыкин засланным казачком был? Смотри как он научил мирикашек делать программы только для идиотов! Молодец Зворыкин, Абель рядом с ним отдыхает!..
Сталин — настолько выдающийся мерзавец, что никакие его заслуги сей факт не искупают. Тупые рассуждения в духе "принял с..., оставил с ..." — полная чепуха, темпы роста были ниже ожидаемых, исходя из дореволюционных. Днепрогес — дореволюционный проект, ну и все стройки первых пятилеток — американские, австрийские и немецкик проекты, тау что полтзы от Иоськи было чуть. А вот лучших людей страны он уничтожил, многие уцелели чудом, как, к примеру, мой отец — polyarny.net , мой дядя — сын одного из проектировщиков Беломорканала. Да что говорить, таких людей — была полная Воркута, где я прожил большую часть жизни. Преступник не может быть великим — он просто преступник!
Чувак, если пытаешься хоть что-то сумничать, пиши без ошибок, иначе твой моск выдаёт тебя с головой:
твоё "здаётся" пишется на самом деле "сдаётся"
"теже" пишутся раздельно "те же"
другие ошибки найдёшь сам...
А про твои "исторические примеры" модно сказать: детский лепет.
Про резервации в США слышал чего-нибудь?? Или "опыт других стран", например Великобритании, создавшей ещё во времена Англо-Бурской войны первые концентрационные лагеря...
Резервации по самому своему смыслу — "зарезервированные" территории, т.е. места, где индейцы могут жить, как им вздумается, там даже у полиции проблемы. А поиском опечаток заниматься стыдно — "граммар наци" — не слишком почетное звание.
"Зарезервированная территория"?? ну-ну = не стоит передёргивать:
_______________
Большая советская энциклопедия
Резервации,
резерваты (от лат. reservo — сберегаю, сохраняю), территории, отведённые в некоторых капиталистических странах для насильственного поселения остатков коренного населения. Существуют в США, Канаде и Бразилии для индейцев, в Австралийском Союзе для аборигенов Австралии, в ЮАР для африканцев.
__________________
Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
РЕЗЕРВАЦИЯ
- англ. reservation; нем. Reservation. 1. Территория, отведенная для принудительного поселения коренного населения; вид расовой дискриминации. 2. Сохранение ч.-л., оставление про запас в резерве. 3. Оставление за собой права снова вернуться к к.-л. вопросу. 4. Места временного скопления нек-рых животных и насекомых, связанные с циклом развития данного типа.
___________________
То, что написано — это не опечатки, увы-увы...
Опечатка, когда по букве не попал или случайно добил кнопку — это понятно, например у kujak: "сравниванть" вместо сравнивать
или у меня: "модно" вместо можно
А слова вроде "здаётся", "предпологать", "терении" = это элементарная безграмотность.
Неправильно оценивать историю исходя из современных представлений. Да и вообще оценки — это всегда субъективно с тенденцией ухода от фактического материала. Во-первых мир был все-таки другим и изменился за 20-век, пожалуй в сторону большей сбалансированности, предсказуемости и гуманности, не без активного влияния России. Новая политика Рузвельта, возможно, уже тогда отражала и это влияния тоже.
Сейчас, иногда, можно услышать немало версий(ранее экзотических) причин ВМВ, и даже политику России возводят к этим причинам. Однако, что интересно, мало кого заботят теперь причины ПМВ. А ведь события разделены всего парой десятилетий. Может быть не на кого списать ПМВ потому и не вспоминают? Действительно, на содружество благонамеренных держав с непротиворечивой историей такое событие не спишь. А ведь это миллионы погибших в боях и последующие эпидемии и неустройство унесшие еще миллионы. К слову хим-оружие было применено тогда же. И все это организовали, в силу разных причин, вполне милые (даже благородные) для кого-то люди, так получается. Более того, в первой и развитой стране Европы быстро прижилась идея расового (в США тоже что-то такое могло быть) и национального неравенства. Ведь это совсем другая Европа. Как можно об этом забывать? И вот в реалиях мира первой половины 20-века происходила та история России, которую мы сейчас обсуждаем. К слову, в основном не будучи очевидцами лучше воздерживаться от некоторых суждений. А современники говорят по-разному и это разные стороны той реальности, так обычно и бывает. Разумеется все мы за все хорошее, против беззаконий, за сохранение всех неповторимых жизней и за исключительно хорошие дела. Но, к истории, по-моему, правильней относиться взвешенно, с грустью о плохом и с почтением к хорошему, но и не брать на себя слишком много, оценивая со стороны.
Добавлю, что неправомерно само желание некоторых людей всех остальных привести к одному знаменателю, дескать вот сейчас договоримся и остальным придется согласиться. Разные мнения относительно каких-то событий в истории помогают видеть больше, а категоричность сама по-себе говорит о предвзятости.
У Вас, Подружайка, нередко хорошие публикации здесь. Хотелось Вас поддержать, когда Вы хорошо говорили о Польше — слова поддержки, когда много было несдержанных реплик. Бывает так, что какие-то публикации придутся не по душе непримиримым оппонентам "одним мало другим много;)". А например мне нравятся взвешенные публикации. Вам комплимент.
"Сталин был убийцей. Но Сталин был одним из величайших политиков XX столетия — самого важного столетия во всей истории человечества. Приклеивание к нему клейма «убийца» никак не отменяет клейма «великий политик». Точно так же верно и обратное — то, что Сталин был великим политиком, не отмывает его от всех тех убийств, которые он совершил."
Гитлер был убийцей. Но Гитлер был одним из величайших политиков XX столетия — самого важного столетия во всей истории человечества. Приклеивание к нему клейма «убийца» никак не отменяет клейма «великий политик». Точно так же верно и обратное — то, что Гитлер был великим политиком, не отмывает его от всех тех убийств, которые он совершил.
замените Гитлера на Рузвельта, Черчилля, ежели так больше нравится. ну или сами найдёте на кого.
что касается суда. если речь идёт о процессе о защите чести и достоинства, который начал внук Сталина, то там речь шла о конкретном высказывании конкретного человека. ни о каком осуждении всего правления Сталина речи не шло. это так, про фактические ошибки. а все эти суды — нуууу, в общем, чисто для отвлечения общественного мнения от существующих проблем. чисто зрелище. и, в общем, да — никакие суды не нужны. каждый сам для себя решает как относиться к "сухорукому". у каждого своё представление о нём. официальная точка зрения озвучена. по-моему, этого достаточно. весь последующий трёп на обывательском уровне не нужен — историю всё равно не изменить, а изучение периода царствования Сталина — удел спецов, историков. вот они пусть копья и ломают — друг с другом. общество всё равно будет делиться на две примерно равные части и ни одной из этих частей другую не убедить.
Если "Архипелаге ГУЛАГ" — правда, то зачем государство нужно было тратиться на лечение осужденных? Самого Солженицина оперировали в тюремной больнице по поводу периферического рака легких. В 1949 году. И это соЛженицын дожил до XXI века.
Вот такое несоответствие картинки от Солженицина и реальности.
Комментарии
Ага, дана. В проекте "Имя России". И, чтобы ты не говорил, что это была подстава, скажу, что, как минимум, я за Сталина.
Автор явно не в теме- Днепрогес стрроили при помощи немцев, ГАЗ при помощи американцев,и т д.
Индустриализация все равно бы произошла и тогда. Как пришел интернет и сотовая связь сейчас.
Причем тут Сталин?
А сколько ученых уехало тогда из за политики ? Один Зворыкин чего стоил.
Развернул в США целое направление, даже не направление, а сегмент культуры-телевидение.
Кстати, первые телепередачи в СССР были проведены в 1935 году.
Цена победы всегда велика, а победителей — не судят.
Хотя, победой в экономике достижения времени можно назвать условно и относительно.
твоё "здаётся" пишется на самом деле "сдаётся"
"теже" пишутся раздельно "те же"
другие ошибки найдёшь сам...
А про твои "исторические примеры" модно сказать: детский лепет.
Про резервации в США слышал чего-нибудь?? Или "опыт других стран", например Великобритании, создавшей ещё во времена Англо-Бурской войны первые концентрационные лагеря...
Да, кстати, "терения" — это вообще-то "тирания"
_______________
Большая советская энциклопедия
Резервации,
резерваты (от лат. reservo — сберегаю, сохраняю), территории, отведённые в некоторых капиталистических странах для насильственного поселения остатков коренного населения. Существуют в США, Канаде и Бразилии для индейцев, в Австралийском Союзе для аборигенов Австралии, в ЮАР для африканцев.
__________________
Большой словарь по социологии, проект www.rusword.com.ua
РЕЗЕРВАЦИЯ
- англ. reservation; нем. Reservation. 1. Территория, отведенная для принудительного поселения коренного населения; вид расовой дискриминации. 2. Сохранение ч.-л., оставление про запас в резерве. 3. Оставление за собой права снова вернуться к к.-л. вопросу. 4. Места временного скопления нек-рых животных и насекомых, связанные с циклом развития данного типа.
___________________
То, что написано — это не опечатки, увы-увы...
Опечатка, когда по букве не попал или случайно добил кнопку — это понятно, например у kujak: "сравниванть" вместо сравнивать
или у меня: "модно" вместо можно
А слова вроде "здаётся", "предпологать", "терении" = это элементарная безграмотность.
Сейчас, иногда, можно услышать немало версий(ранее экзотических) причин ВМВ, и даже политику России возводят к этим причинам. Однако, что интересно, мало кого заботят теперь причины ПМВ. А ведь события разделены всего парой десятилетий. Может быть не на кого списать ПМВ потому и не вспоминают? Действительно, на содружество благонамеренных держав с непротиворечивой историей такое событие не спишь. А ведь это миллионы погибших в боях и последующие эпидемии и неустройство унесшие еще миллионы. К слову хим-оружие было применено тогда же. И все это организовали, в силу разных причин, вполне милые (даже благородные) для кого-то люди, так получается. Более того, в первой и развитой стране Европы быстро прижилась идея расового (в США тоже что-то такое могло быть) и национального неравенства. Ведь это совсем другая Европа. Как можно об этом забывать? И вот в реалиях мира первой половины 20-века происходила та история России, которую мы сейчас обсуждаем. К слову, в основном не будучи очевидцами лучше воздерживаться от некоторых суждений. А современники говорят по-разному и это разные стороны той реальности, так обычно и бывает. Разумеется все мы за все хорошее, против беззаконий, за сохранение всех неповторимых жизней и за исключительно хорошие дела. Но, к истории, по-моему, правильней относиться взвешенно, с грустью о плохом и с почтением к хорошему, но и не брать на себя слишком много, оценивая со стороны.
Добавлю, что неправомерно само желание некоторых людей всех остальных привести к одному знаменателю, дескать вот сейчас договоримся и остальным придется согласиться. Разные мнения относительно каких-то событий в истории помогают видеть больше, а категоричность сама по-себе говорит о предвзятости.
У Вас, Подружайка, нередко хорошие публикации здесь. Хотелось Вас поддержать, когда Вы хорошо говорили о Польше — слова поддержки, когда много было несдержанных реплик. Бывает так, что какие-то публикации придутся не по душе непримиримым оппонентам "одним мало другим много;)". А например мне нравятся взвешенные публикации. Вам комплимент.
Гитлер был убийцей. Но Гитлер был одним из величайших политиков XX столетия — самого важного столетия во всей истории человечества. Приклеивание к нему клейма «убийца» никак не отменяет клейма «великий политик». Точно так же верно и обратное — то, что Гитлер был великим политиком, не отмывает его от всех тех убийств, которые он совершил.
замените Гитлера на Рузвельта, Черчилля, ежели так больше нравится. ну или сами найдёте на кого.
что касается суда. если речь идёт о процессе о защите чести и достоинства, который начал внук Сталина, то там речь шла о конкретном высказывании конкретного человека. ни о каком осуждении всего правления Сталина речи не шло. это так, про фактические ошибки. а все эти суды — нуууу, в общем, чисто для отвлечения общественного мнения от существующих проблем. чисто зрелище. и, в общем, да — никакие суды не нужны. каждый сам для себя решает как относиться к "сухорукому". у каждого своё представление о нём. официальная точка зрения озвучена. по-моему, этого достаточно. весь последующий трёп на обывательском уровне не нужен — историю всё равно не изменить, а изучение периода царствования Сталина — удел спецов, историков. вот они пусть копья и ломают — друг с другом. общество всё равно будет делиться на две примерно равные части и ни одной из этих частей другую не убедить.
А "Колымские рассказы" Шаламова — тоже фантастика?
В тюрьме хреново. Попасть в тюрьму ни за что ещё хреновее. Это правда.
Что сталинский С.С.С.Р. = тюрьма это ложь. Но именно это равенство и следует из Солженицина.
И именно этим равенством он бесконечно ценен для всего "правильного" мира.
Вот такое несоответствие картинки от Солженицина и реальности.