Путеводитель по американскому «лунному обману». Часть вторая.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 6ox
    18 июн 10
    Да летали, только другие и неудачно. Пришлось придумывать сказку...
    Ответить
    • 6ox
      6ox 18 июн 10
      Точно, Гомер Симпсон написал совсем другое, да и не грек он вовсе)))
      Ответить
  • mikluho
    18 июн 10
    Американцы только гамбургеры умеют делать — какая там луна?!
    Ответить
  • R
    18 июн 10
    Спасибо, очень интересно и познавательно.
    Ответить
    • gagarin77
      RtZ 18 июн 10
      -Сразу видно — не Китай:)
      Ответить
      • gagarin77
        -Хороших декораций в Голливуде никогда недостатка не наблюдалось:) Но это — не полетит, как летчик испытатель говорю.
        Ответить
        • 3
          Хм, летчик говоришь, а я думал конструктор ракет и космических модулей, ну минимум авиаконструктор, раз так авторитетно заявляешь!
          Ответить
          • gagarin77
            -А чего ему летать, оно-же к полу прикручено, экранную лупу включи:)
            Ответить
          • wildwaves
            А Вы думали, здесь только одни лохи собираются?
            Ответить
            • VICTORINOX
              Да это он по себе судит. Думает, что если он как представитель офисного планктона сюда в рабочее время заплыл — то здесь все значит, такие же.
              Ответить
              • 3
                У меня есть сосед, дед Степа, он бывший тракторист. Так представляешь, вчера так авторитетно мне заявляет, что танки у нас не правильные, на таких гусеницах он не сможет больше 20 км/ч сделать! А ведь он на "Беларуссе" 10 лет в ЖККе работал, авторитет. Вот я думаю, верить ему или нет. Или верить вам, тем кто знает о ракетных двигателях так же как и я — по книжкам и киношкам, и строят тут из себя умников.

                Просто когда я читаю в "умной" статье опровержение полетов, основанное на "неправильных тенях" или "отсутствующих звездах" мне становится тошно от глупости автора и его невежество в области элементарной фотографии. И как после этого я могу серьезно воспринимать его речи о ракетных двигателях?!!! Постройте действительно грамотное опровержение — хотя вам это не удастся, т.к. такие книги пишут обычные журналюги и просто никому не известные людишки, желающие нагреть руки.
                Ответить
                • VICTORINOX
                  Можете верить кому хотите, это и есть свобода мысли. Я не верю в подобные статьи, по той причине, что это не я делаю в них выводы, а на проверку описанного нужно время, которое на подобные вещи я тратить не собираюсь — ибо дороже выйдет. Сам я инженер, в области блоков самонаведения этих самых ракет так что с мат расчётами знаком.

                  P.S.

                  Я своим комментарием, на который Вы ответили, выразил своё мнение только о том, что верить или не верить — это дело каждого — вы не поверили и написали об этом, а я ответил на ваш коммент, собственно тоже в письменном виде, а Вы мне про статью пишите так как будто узнали откуда-то моё личное мнение про неё. :)
                  Ответить
                  • 3
                    Хм, со своей стороны, хочу заметить, что на личности я не переходил — в отличии от вас, вы косвенно назвали меня лохом, и прямо назвали меня офисным планктоном — вы считаете это конструктивной критикой?
                    Ответить
                    • VICTORINOX
                      Значит Вы воспитанный человек, а я нет. Я этого не отрицаю — это форум, привыкайте к тому, что неожиданно могут и говном облить.
                      Ответить
                • D
                  324005 18 июн 10
                  +100
                  Ответить
                • R
                  324005 18 июн 10
                  +1
                  Ответить
        • rain251
          с хорошим движком и бревно полетит...
          Ответить
    • S
      RtZ 18 июн 10
      речь про взлетную ступень, которая "сидит" сверху на посадочной.
      Ответить
      • S
        конечно, это весь лунный модуль, вот есть схема: apollofacts.wikidot.com
        Ответить
    • alex2040
      RtZ 18 июн 10
      газ истекает в Луну!
      Ответить
  • D
    18 июн 10
    ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК В КОСМОСЕ — ГАГАРИН. доказано миллионами фактов.

    американцы и луна? фактов нет. точнее есть факты только ПРОТИВ.

    спорить? а зачем?
    Ответить
    • 3
      А с тобой никто и не спорит, зачем?
      Ответить
  • ghenas
    18 июн 10
    Летали. А по поводу "упёртого" сопла — бред. Наберите в гугле лунный модуль, там этих фоток в разных ракурсах море. Прилунялся же он не на брюхо а на опорные стойки. И то, что сопло на одном уровне с баками ещё ни о чём не говорит.

    И ещё. Как себя дискредитируют США в глазах всего мира если через N — ное количество лет, когда люди снова попадут на луну, окажется, что их там не было. Плюс это не простят сами налогоплательщики. Миллиардов в лунную программу вбухано немеренно.
    Ответить
    • R
      ghenas 18 июн 10
      Вы наивны — мало у них скандалов в стране было? И, что? Всё забыли и простили. НУ сместили попутно пару козлов отпущения.
      Ответить
      • ghenas
        RtZ 18 июн 10
        Скандалы внутри страны, это ещё пол беды. А вот престиж страны вообще упадёт ниже плинтуса. Он, собственно, и так не очень высок.
        Ответить
        • K
          ghenas 18 июн 10
          вот-вот, к моменту разоблачения уже возможно ни престижа не будет, ни самой страны в нынешнем облике!)))

          да и кого это последующее разоблачение интересовало тогда, когда они миллиарды сливали и пиарили звездно-полосатый!)))
          Ответить
    • S
      ghenas 18 июн 10
      Не расстраивайте читателей — они верят...
      Ответить
    • D
      ghenas 18 июн 10
      оно сумело прилуниться на 1 с`опле. и встать на 4 точки?

      как в том анекдоте, я не специалист, но не поверю, что можно без маневровых летать.
      Ответить
      • ghenas
        derhund 18 июн 10
        Маневровые по бокам, присмотритесь внимательней.
        Ответить
    • K
      Вы статью-то прочитали? Речь идёт не о посадочной ступени ЛМ, а о ВЗЛЁТНОЙ!

      Сопло взлётной ступени упирается в верхнюю часть двигателя посадочной ступени, и вот это уже как раз похоже на бред. Даже с точки зрения физики второго курса института...
      Ответить
  • kookaburra
    18 июн 10
    По поводу зазоров под соплом... а где зазарор у Луна 24? Он то-же не летал?

    cultinfo.ru

    вообще это не серьезно пытаться использовать в качестве "серьезного" аргумента мелкие фотографии под не удобного ракурса или карандашный набросок собственного изготовления
    Ответить
  • skyvixen
    18 июн 10
    " Есть свидетели, есть образцы с Луны, есть аргументация вполне признаных в мире экспертов. "

    Свидетелей кроме самой НАСА — нет.

    Образцы с Луны, привезенные американцами — нет в природе. Казус с подлогом лунного камня, случай воровства партии грунта — есть. А самих образцов — нет. (Хоть один документ приведи?..)

    А мнение экспертов не есть аргумент: кому-то он эксперт, а кому-то изменник родины...
    Ответить
    • P
      Точно.

      На мнение Леонова вообще ссылаться смешно.

      По большому счету вы бы еще Белку и Стрелку спросили.

      Без обид для Леонова. Смелый и умный человек. Просто не его компетенция.
      Ответить
      • pacatus
        poltemp 18 июн 10
        Мне почему-то кажется, что Белка, Стрелка и даже Лайка имели больше морального права высказываться по этому поводу, нежели, допустим, Мухин. Или загадочный инкогнито с псевдонимом, одолженным у артиста Броневого, товарищ Велюров. Собственных мыслей у всех их приблизительно поровну, но собачки хоть в космосе были. :)
        Ответить
        • D
          Очень верное замечание! И все-то мухины с велюровыми знают!!! Прям аж диву даешься: и чего ж с такими всезнайками столько глупостей вокруг творится? Их бы энергию — да в мирных созидательных целях!
          Ответить
    • pacatus
      Даже изменник родины может быть неплохим экспертом (например Вавилов). А самый верный патриот вполне может оказаться говённым специалистом (Лысенко). :)
      Ответить
      • P
        pacatus 18 июн 10
        Ну на Лысенко не надо тянуть. В то время наград просто так не давалию А он кавалер ВОСЬМИ орденов ленина.

        В 1934 году избран академиком Академии наук Украинской СССР, а в 1935 году – академиком ВАСХНИЛ СССР.

        В этот период Д.Т.Лысенко предложил идею «яровизации растений» — воздействия пониженных тем¬ператур на семена озимых сортов до посадки, после чего выращенные из этих семян посевы ускоряют переход к цветению, выколашиваются и плодоносят. Способ яровизации применяется до настоящего времени. Аналогичные разработки применяются и на Западе, где агрономы пришли к аналогичным выводам. Идею яровизации горячо поддержал Н.И.Вавилов.

        Так что не надо повторять байки начала перестройки.
        Ответить
        • P
          poltemp 18 июн 10
          ссылка:

          warheroes.ru
          Ответить
          • OlDi
            poltemp 18 июн 10
            опять пархатыч перднул в лужу! трудами лысенко пользуются по сей день, идея лесополос в средней полосе в том числе, а вот средняя азия просто ОБЯЗАНА его деятельности и тому, что там появилось земледелие... хотя чего я жду от шкуры эмигранта?
            Ответить
            • pacatus
              OlDi 18 июн 10
              Никто не спорит, что у Лысенко были здравые идеи. Только мало их было. Яровизация, насколько я знаю, в настоящее время признана глупостью. По крайней мере, превратить озимую пшеницу в яровую с закреплением этого свойства у последующих всходов растения только лишь под воздействием внешней среды пока не удалось никому.

              А генетиков кто гнобил? Кто Вейсманом и Морганом детишек пугал? :)

              Бог с ним, считай мой пример неудачным, а меня — агрономом ещё худшим нежели физиком. :) Но неужели и вправду веришь, что только морально-устойчивые личности, верные курсу партии, могут быть хорошими специалистами?

              Извини за флуд. Опять не сдержался. Минут через десять исчезну. До вечера, по крайней мере.
              Ответить
              • pacatus
                pacatus 18 июн 10
                Я "Детей Арбата" читал, конечно. Но историю не только по Рыбакову учил. Учил... Я много чего учил. Алгебру, например, обожал с геометрией. А сейчас, наверное, даже уравнение квадратное без википедии не решу. :) Не способствуют как-то образ жизни и род деятельности гармоничному развитию моей личности. :) Впрочем, главная причина, наверное, не в них, а в складе характера... Так о чём бишь я? Ах, да, Лысенко... Уж и не знаю, кто прапорщик в Вашей матчасти, и кто на кого куда стучал, но сидел, если мне не изменяет память, всё-таки Вавилов, а не Лысенко. :)

                И ещё хочу перед уходом сказать Вам и Олди: не нужно представлять меня каким-то моральным уродом и предателем-эмигрантом, так и норовящим нагадить Родине. Вы бы услышали, как я здесь пресекаю любые попытки местных коллег объяснить мне устройство мира со смыслом жизни с модных тут американских позиций... И евреев-клонов тутошних "патриотов" (правда, с противоположным знаком) на ихних форумах я крою куда похлеще. Просто я не считаю, что действия Олди приносят пользу авторитету русских — ни среди русских же, ни тем более за рубежом. Почему обязательно нужно доказывать свою"хорошесть" "плохостью" других? Неужели русским больше нечем гордиться, кроме как тупостью, меньшей чем у "пиндосов" или подлостью, слабшей, нежели у "жидов"? Да и не все пиндосы тупы, точно так же, как не все жиды подлы. Процент я высчитывать даже не собираюсь, ибо глупость это.

                Олди, насколько я понимаю, не верит ни в Бога, ни в дьявола. А поскольку совсем ни во что не верить человек не может по природе своей, то все эти жиды-пиндосы и примкнувшие к ним — ничто иное, как вариант дьявола. Ну, а Сталин, соответственно — Бог. Причём оба фигуранта настолько утрированы, что никаким ортодоксальным религиозным фанатикам и не снилось. Я считаю, что подобные перегибания палки только вредят, выставляя русских скорее в смешном, нежели в каком ином свете. Потому и злюсь. И сгоряча пишу порой ерунду. Именно назло.

                Ладно, пора уходить. Получилось как всегда сумбурно, но, может, поймёте как-нибудь, что я хотел сказать. Не враг я никакой и не предатель. Не нужно просто постить откровенные глупости вроде "Израиль- родина гомосексуализма", "Юрий Лужков — еврей по племяннице жены Молотова" или там "Земля наша богата, порядка в ней лишь нет".
                Ответить
    • 3
      skyvixen 18 июн 10
      У меня в советском учебнике по астрономии написано, что некоторая часть образцов была передана разным странам для изучения, а СССР для сравнения. Советские ученые сравнивали и подтвердили, что грунт идентичный. Или и советские ученые хранят поддельный грунт?!!
      Ответить
      • P
        324005 18 июн 10
        Почитай Мухина. Как он искал материалы этой проверки.

        НИКТО НЕ ПРОВЕРЯЛ.
        Ответить
  • svetamusin
    18 июн 10
    Да были они там, были, сам видел.

    На все эти домыслы есть более убедительные ответы чем сами домыслы.

    Почитайте опровержения домыслов и сразу отпадут сомнения на все 100%.
    Ответить
    • P
      Какие опровержения?

      Весь привезенный грунт украли инопланетяне?

      Чертежи ракет украли инопланетяне?

      А был ли мальчик то?
      Ответить
    • K
      Все "опровержения" сводятся к опровержению в духе "вот вы говорите что фотографии неправильные, так вот они правильные, и вот почему...".

      Претензии к матчасти даже не рассматриваются.
      Ответить
  • ogost
    18 июн 10
    Я склоннен считать, что американцы не летали на луну. А у СССР по всей видимости, был веский повод не выводить их на чистую воду. Тем более, что сами американцы сомневаются и приводят впринципе-то вполне разумные аргументы. Дискуссии на эту тему бесполезны, всё равно сторонники разных идей останутся при своем мнении.
    Ответить
    • P
      ogost 18 июн 10
      Есть версия, что Хрущь в то время обосрался с выращиванием кукурузы в России.

      Тогда стране РЕАЛЬНО грозил голод. Бабушка (жила в то время под Свердловском) рассказывала, что в магазинах был только рассыпающийся кукурузный хлеб и его было мало.

      Покупали макароны (слава богу еще были небольшие запасы) размачивали их, делали тесто и из него делали пельмени. Во как.

      Амеры помогли с поставкой хлеба. Наши в ответ поддержали лунную аферу амеров.
      Ответить
      • gagarin77
        -Очень правдоподобно звучит. Гад этот Хрющь был — меня пучит от кукурузы.
        Ответить
      • B
        poltemp 18 июн 10
        Зато ГМО и пищевого наполнителя не было.
        Ответить
      • VICTORINOX
        Такого же мнения. Просто сам факт начала продажи зерна союзу в самый разгар холодной войны по бросовым ценам ни на какие другие мысли и не наводит.
        Ответить
        • 3
          Странно, что ты не знаешь о нефтяном кризисе в 70-х, тогда-то СССР продавал нефть в обмен на зерно. Причем здесь Лунная программа?
          Ответить
      • 3
        poltemp 18 июн 10
        Не знаю чем питаются на Урале, но в Украине кукурузу упесшно выращивают до сих пор, спасибо Хрущеву за идею!
        Ответить
        • P
          324005 18 июн 10
          Я думаю ее и до Хрущева выращивали. Но не вместо пшеницы.

          Или у вас ТОЛЬКО кукурузу выращивают?
          Ответить
  • V
    18 июн 10
    в полете «уронили» солнечную батарею, так что осталось 74,7т официального веса).

    Станция состоит из таких элементов:

    Развесовка элементов конструкции станции "Скайлэб"

    (согласно данных книги «Орбитальная станция Скайлэб» Л.Белью Э.Стулингер, пер. с англ. М. Машиностроение, 1977 )

    Элемент Длина, м Диаметр, м Объем, м3 Масса*, т

    Причальная конструкция 5,2 3,0 30 6,3

    Астрокомплект АТМ 4,5 3,4 5,0 5

    Шлюзовая камера 5,2 3,2 17 22,2

    Отсек оборудования 0,9 6,6 2,0 5

    Орбитальный блок 14,6 6,6 275 35,4

    Итак, все это барахло в сумме тянет на 71т всего-навсего

    А у меня на калькуляторе получилось 73,9 что ближе к заявленным 74,7 чем к авторским 71
    Ответить
full image