ТОП Авианосцы - плавучие гробы?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • roccomaha
    4 июн 10
    думается мне, что все эти большие кораблики, что у них, что у нас уйдут под воду за пару дней. А ваевать будет пехота, со старым, добрым калашом.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      roccomaha 4 июн 10
      просто войны самолетиками-танчиками-корабликами годны только для выяснения отношений со СЛАБЫМ, не ядерным соседом. Пример любой более-менее серьезной войны все равно сведет все к ядрёным боНбам...
      Ответить
      • slavogor
        OlDi 5 июн 10
        Точнее, к "выяснению отношений" между аэрокосмическими силами и средствами разведки, нападения и обороны. Победит тот, кто захватит и удержит господство в околоземном космическом пространстве. Пора искать эффективный ответ на проекты типа Х-37.
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          slavogor 5 июн 10
          давно есть, еще со времен СОИ:) два три контейнера гвоздей "сотка" или более на орбиту;)
          Ответить
          • slavogor
            OlDi 5 июн 10
            Если быть точным, то примерно с 1962 года. И не гвозди, а болты :)) У них массогабаритные характеристики лучше. Дешево, сердито, но не практично. Эффективно против стационарных объектов, а Х-37 высокоманевренная цель.
            Ответить
          • R
            OlDi 5 июн 10
            олди, понятие абсолютной и относительной скорости у вас в медресе наверняка не давали. так вот почитай хоть книжку для школьников — "занимательная физика". 1 и 2 том. автор — перельман.
            Ответить
            • calatrava
              Это лженакука:) И Ньютон, бывший Исааком, не заслуживает доверия настоящего профи:)
              Ответить
              • OlDi
                OlDi АВТОР
                calatrava 5 июн 10
                итак еще раз для жидовских любителей физики — высокоманевренная цель планируется с выходом в безвоздушное пространство, а там встреча не то что с гвоздем, а даже с дробиной, будет для нее смертельна... кстати, гиперзвуковые ракеты Россия давно выпускает — тот же Москит противокорабельный... так что ви , кошерный юнощ, для себя таки определитесь — или гиперзвуковая ракета смертельна для авианосца или это, как ви говорите, детские сказки:)
                Ответить
            • I
              relistal 5 июн 10
              за Перельмана уважаю!
              Ответить
          • zhdun
            OlDi 5 июн 10
            Совершенно серьезно обсуждался вывод "Энергиями" щебенки из ближайших карьеров.
            Ответить
            • I
              zhdun 5 июн 10
              и шо? начали вывозить? ;)
              Ответить
          • Saladine_51
            ? Против высокоскоростной цели? Управляемой? Вы бредите, это вам не спутники гелиостационарные сбивать.
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              Saladine_51 5 июн 10
              если выскоскоростная цель покидает атмосферу, а для дальнего полета она обязана ее покинуть чтоб не расплавится, то в безвоздушном заслон из шрапнели вполне реален
              Ответить
              • Saladine_51
                Вы знаете траекторию её полета? Или реально весь ближний космос засрать?
                Ответить
                • OlDi
                  OlDi АВТОР
                  Saladine_51 5 июн 10
                  в условиях войны по одной из доктрин как раз это, засирание ближнего космоса обломками делая его непроходимым, и есть первейшая задача!
                  Ответить
      • 3
        OlDi 5 июн 10
        тогда можно озвучить Чазова (надеюсь он не предатель родины) "...пепел советского человека ничем не отличается от пепла любого другого человеа"

        или "Все умрут, а я останусь"
        Ответить
  • N
    4 июн 10
    Авианосец — это город!!! Если авианосец подошел к порту к.л. страны, считайте, что она аккупирована (кроме больших стран, вроде России и Канады).

    Корабли окружения просто не позволят подойти к авианосцу — уничтожат еще на подходе, даже за линией горизонта.

    Нам на спецухе (МАИ, Аэрокосмический фак.) гоыорили, что для потопления авианосца нужно пару бомб навроде хиросимских... очень плавучая техника.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      nomis 4 июн 10
      опять бред... авианосцы входят во многие порты и ничего6) никто войны не объявляет. даже "зеленые" с завидной регулярностью на те авианосцы залазят для своих акций... прошло то время, когда мировой океан был пустынен. Сейчас это еще не хайвей, но уже и не проселок в захолустье! про "корабли окружения уничтожат" — полнейший бред. Замотаются уничтожать, ведь у любых берегов такая куча всего, от танкеров до сейнеров, не считая яхт и катеров.

      про МАИ тоже не поверю, авианосцы очень слабо бронированы. на нем и так столько всего, что бронировать и защищать его — это утяжеление. По задумке его защита — это авиация. пара пропущенных ракет в борт это уже практически смерть... а ели к тому добавить, что во время конфликта повреждение взлетки ПОСЛЕ вылета авиагрупп можно приравнивать к ликвидации этих авиагрупп (садиться то им будет некуда), то... авианосцы амерские строились с расчетом на войну с СССР и варшавским договором. было ясно, что страны нато на суше варшавский сразу сотрет, соответственно для авиации нужны были аэродромы, вот и ... причем когда авианосцы строили, то и радиус полета авиации был мал, и развития противокорабельных ракет было почти на нуле, скажу больше, во времена строительства тех авианосцев еще строили крейсеры и линкоры с АРТИЛЛЕРИЙСКИМИ башнями!

      кстати выпускнику МАИ стыдно не помнить, что всего один камикадзе на зеро пролетев через лифт на нижний этаж в ангар уничтожил целый авианосец;)
      Ответить
      • I
        OlDi 5 июн 10
        а Вы думает все такие тупые и крепко держаться за пораженческий опыт второй мировй...щас там даже мышь не проскользнет...в ангары...

        и потом покажите мне на совр. авианосцах нижний (открытый всем ветрам) этаж...вот маразм право слово...
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          ivos 5 июн 10
          ну так тогда и ракет гиперзвуковых не было, типа того же Малахита или москита, не говоря уж о синеве...
          Ответить
      • Saladine_51
        Авианосец — это наступательное оружие. И его защита не авиация, а охранение из состава ордера.
        Ответить
    • bubasa
      nomis 5 июн 10
      иногда что бы на авианосце пошло все не по плану можно и говнецом стрельнуть ;) есть такая история атака на энтерпрайз называется, реальная ;) посмотрите

      submarine.id.ru
      Ответить
    • I
      nomis 5 июн 10
      ага...проще себя облить нефтью и поджечь...вполне по шахидски. все население как один. Еще раз повторю Ирану просто ОЧЕНЬ КРУПНО повезло...причны могут разные....и они в массе своей известны...ну или комплекс причин если угодно...

      Вы еще аварию на вышке BP причислите к теракту...
      Ответить
    • I
      nomis 5 июн 10
      я как дилент с Вами полностью согласен....причем выстелов ракетных ли других ли каких будет сделано относительно немного...пара проходов на форсаже на городами первой/второй волны палубной авиации и противник деморализован...;) сорр,и шучу про форсаж...Еще в времени пиратов один корабль в принципе вел осаду прибрежного форта...
      Ответить
      • Terllly
        ivos 5 июн 10
        ...вел осаду прибрежного форта...

        Это потому, что ядра с берега не долетали.
        Ответить
    • S
      nomis 7 июн 10
      слушал ты плохо, не бомб, а зарядов, не важно откуда и каким образом доставленных, только это нужно для полного уничтожения соединения.... 2 громадные противоволны перевернут там всё
      Ответить
  • O
    4 июн 10
    Ну хватит поносить США только за то что у них 11 авианосцев, а у России всего 1
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      organ 4 июн 10
      а зачем нам хлам из прошлого века? ведь мы не пираты ОККУПАНТЫ, а для обороны авианосцы не нужны;)
      Ответить
      • roccomaha
        В точку.Синева 600км
        Ответить
      • B
        OlDi 4 июн 10
        противокорабельные ракеты — достойный ответ.
        Ответить
  • M
    4 июн 10
    Авианосец является наступательным вооружением и психологическим оружием. Для страны с оборонительной дактриной авианосцы в принцепе не нужны. А вот для страны с продуманной внешней политикой построенной на присутсвии и участие "везде" и "всегда" он просто не заменим. Конечно в войне с использованием ядерного оружия авианосец бесполезен как имногие другие вооружения так как будет ГАРАНТИРОВАННО уничтожен со всеми сопровождающими. Вообще это дорогое удовольствие иметь авианосцы и эти затраты должны "окупаться".
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      mrdade 4 июн 10
      примерно те же слова век назад говорили про... линкоры и мониторы... потом пришел век авианосцев... но все когда то проходит. Тогда еще и думать не могли о том, что летящая в метре от зеркала воды со скоростью в три маха ракета сможет маневрируя легко огибать препятствия идя к цели...
      Ответить
  • helandr
    4 июн 10
    Военное дело — Авианосная ударная группа
    Ответить
    • helandr
      То есть тут:

      rutube.ru
      Ответить
  • Chizaro
    4 июн 10
    Статья бред. Авианосец — способ доставки авиации к берегам противника, сегодня превосходство в воздухе — залог победы. Авианосец охраняет толпа сателлитов, целый флот, ставит помехи, перехватывает ракеты ищет подлодки-убийцы, + все это добро распределяется на территории в несколько сотен километров и постоянно передвигается. Хрен кто до этих гигантов доберется, а если и доберется, то только подлодка-убийца вроде затонувшего Курска, да и то вряд ли с залпа потопит, а экипаж подлодки считай смертники.

    Насчет устаревших "Гарпунов", с кем по вашему США воюет, с инопланетянами? На ржавые посудины стран 3-его мира этих гарпунов хватит за глаза, да и зачем на всяких стрельбах-учениях тратить новейшее дорогостоящее оружие, когда еще от старых амбары ломятся.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      Chizaro 4 июн 10
      авианосец хорош в чистом поле, тьфу, океане, вдали от берегов, воюя с ... даже не понятно, с кем он там воевать будет! а вот в персидском заливе том же некоторая толчея... видите ли, сейчас не 18 и даже не 19 век и в море довольно ТЕСНО! А для старта тех же "Москитов", "Малахитов", "Гранитов" и им подобных совсем не обязательна подлодка или крейсер, на скоростные катера, имеющие скорость более 80 узлов грузится одна две ракеты и все... Отличить тот катер от туевой хучи всей мелочи в заливе не реально. А вот в ракету все цели занести нет проблемы... Толпа сателитов была хороша во времена Второй Мировой, когда скорость торпеды позволяла эсминцу успеть подставить ей свой борт закрывая авианосец... а вот при атаке сразу более 100 ракет ? ведь авианосец не обязательно ТОПИТЬ, сразу, достаточно повредить взлетку и все...

      А про подлодки-убийцы, это эпоха прошлого же века, когда сателиты не оставляли вариантов, потому и разрабатывались лодки несущие торпеды с ЯДЕРНЫМ зарядом. чтоб валить все, вместе с сателитами.
      Ответить
      • OlDi
        OlDi АВТОР
        OlDi 4 июн 10
        кстати здесь уже отмечено, что отличной площадкой для пуска ракет являются ... танкеры! Ведь флаг на него можно повесить любой, в море их столько, что... а в нужный момент с него может стартовать ракет больше, чем поднимет любой эсминец или крейсер! А вот вычислить, кто из них кто весьма сложно. Амеры уже давали аналитику, что в заливе уже барражирует более 50 иранских танкеров, причем часть из них точно оборудована под минные заградители, а еще часть... в случае боевых действий амерам или придется валить всех и вся без разбора или...
        Ответить
        • R
          OlDi 5 июн 10
          какие танкеры? какие заградители? какие пуски ракет с танкера? какой смысл "барражирования " по заливу ? олди, танкер живым видел? что там можно и как и главное зачем переоборудовать "танкеры" в "минные заградители"? а боинги 737 в стратегические бомбардировщики ихний небритый недоинженер еще не пероборудовал?

          детский сад и "персидская военная хитрость".

          повторюсь, — они свою же нефть перерабатывать не научились. бензин и производные от нефтепродуктов закупают.
          Ответить
          • OlDi
            OlDi АВТОР
            relistal 5 июн 10
            оять жидовский юноЩь бредит! по заливу не перставая там ходит несколько СОТЕН танкеров! и танкеру абсолютно фиолетово что возить, бензин, нефть или мины! люк в днище и все.... для установки мины ее надо лишь опустить в воду... если евГейский юноЩь это не знал. а там мина уже сама будет рвать корабли!
            Ответить
        • Saladine_51
          Очень похоже, что Вы очень далеки от военно-морской темы, что Вы пытаетесь изобразить здесь своими комментариями непонятно.
          Ответить
      • F
        OlDi 4 июн 10
        Даже взлетку повреждать не надо. Один нечаянно разбившийся бак с керосином и одна искра во Вьетнамской войне на авианосце привела к 2 дням борьбы за живучесть и 1600 погибшим. Весь корабль, это большой склад весьма взрывоопасного барахла, и первая попавшая во все это ракета вызовет такой феерверк, что мало не покажется
        Ответить
        • slavogor
          Молодой человек не владеет информацией. Какая нахрен искра!? В результате сбоя электроники произошел пуск ракеты со стоящего на палубе самолёта. Она попала во внешний подвесной бак стоявшего рядом самолёта, пилотом которого был ТОТ САМЫЙ злой дядька МакКейн. Сработала система блокировки и боеголовка не взорвалась, но, похоже, высекла ТУ САМУЮ искру... Топливо воспламенилось... Пламя охватило другие баки... И пошло, и поехало... В результате не 1600 погибших, а ровно 134. Плюс 161 раненый. Самое интересное, что будь такая необходимость, авианосец мог продолжать выполнять свою боевую задачу, хотя,конечно, и с пониженным ударным потенциалом.
          Ответить
    • M
      Жаль, аргентинские лётчики, когда топили англичан, этого не знали...
      Ответить
  • L
    4 июн 10
    Автор забыл об одном нюансе: авианосцы не ходят в одиночку. АУГ (авианосная ударная группа) это от 20 до 40 боевых кораблей, пара-тройка АПЛ. Все эти корабли создают цилиндр прикрытия вокруг авианосца, диаметром в сотню километров и высотой в 20 км.

    Если бы авианосцы можно было бы так просто уничтожить...
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      liedoc 4 июн 10
      повторю, это все хорошо в открытом океане, когда в этом цилиндре нет посторонних. в персидском заливе такой роскоши просто нет... да и в море проблематично заставить всех и вся разойтись...

      Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте “Экстремальные ситуации в море” навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.

      Испанцы: (помехи на заднем фоне) ... говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.

      Американцы: (помехи на заднем фоне) ...советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.

      Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.

      Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.

      Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.

      Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ “СОВЕТУЮ”, Я “ПРИКАЗЫВАЮ” ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!

      Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас сопровождают нас пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция “Cadena Dial de La Coruna” и канал 106 “Экстремальные ситуации в море”. Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб...ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.

      Американцы: Ok, принято, спасибо.
      Ответить
    • M
      ПКР П-270 «Москит» имеет скорость около 2,5 Мах, дальность 120 км, летит на высоте от 7 до 20 м и не перехватывается практически никакими современными средствами ПВО. Ракетный катер проекта 1241 водоизмещением около 600 т несёт 4 такие ракеты.
      Ответить
      • K
        Плюстыща... Если к этому добавить мобильные системы береговой обороны, то... в общем, выводы абсолютно идентичны выводам автора материала :)
        Ответить
      • slavogor
        Sunburn/Москит не представлял существенной опасности для американских авианосных группировок уже к концу 80-х годов прошлого века. А вот против флотов всяких мелких шакалов это до сих пор практически абсолютное оружие.
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          slavogor 5 июн 10
          опять не совсем точно — это все рассматривалось с точки зрения конфликтов ФЛОТОВ! когда одна эскадра на другую эскадру! Мы их москитами и шквалами, они нас самолетами;) там между флотами РАССТОЯНИЯ и время для маневра-отражения и ответного удара! а вот в условиях нападения на страны, не ядерные, или не желающие ядерной войны, будь там хоть Иран, хоть Китай с Кореей, все уже по-другому, там стычка с подходом к берегам, а это уже совсем другая война...
          Ответить
  • 1
    4 июн 10
    Японию, без этих гробов, американцам трудно было бы победить!
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      1q2w3e4r5t 4 июн 10
      ну уже чуток другой век... да и без СССР воюющего во Второй Мировой Японию амерам бы никогда не победить!
      Ответить
      • 1
        Читал, что американские летчики, не могли с нашей территории бомбить Японию, у нас с ней был договор!
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          1q2w3e4r5t 4 июн 10
          бомбить не могли, но через наши территории и японцы не ходили перекрывать амерам дорогу!
          Ответить
          • 1
            Читай внимательно! Бомбить с нашей территории, а не ходить по ней, чувствуешь разницу?
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              1q2w3e4r5t 4 июн 10
              читай внимательно — обойти нашу территорию с севера и подойти оттуда к штатам и блокировать их со стороны британии японцы не могли по причине СССР, да и пролет над нашими территориями амерам не запрещался! а вот если бы был запрещен, то физически исчезала бы возможность доставки горючки !
              Ответить
      • park
        OlDi 4 июн 10
        А при чем СССР к Хиросиме? С другой стороны, если б не американская программа Ленд-Лиза, по которой в Совок шли Виллисы, боеприпасы, материалы — то кто знает, где немцы захотели б остановится?

        "Великий Сталин" же все добро у границ немцам оставил летом 1941-го....
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          park 4 июн 10
          опять пиндосский БРЕД! ленд лиз пошел ПОСЛЕ того, как СССР погнал немцев обратно! А вот поставки амерами бензина, взрывчатки и вольфрама в Италию до самого 45-го — медицинский факт! как факт и то, что немецкие подлодки заправляли у берегов флориды с американских же танкеров!
          Ответить
          • 1
            С конца 1941 года США начали поставки в СССР по ленд-лизу, продолжавшиеся до сентября 1945 года.

            ru.wikipedia.org
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              1q2w3e4r5t 4 июн 10
              С 22 июня по 31 декабря Красная Армия получила 1,76 млн. винтовок, автоматов и пулеметов; 53.7 тыс. орудий и минометов; 5,4 тыс. танков и 8,2 тыс. боевых самолетов. Из них наши союзники по коалиции поставили 82 пушки (0,15%), 648 танков (12,14%) и 915 самолетов (10,26%). С учетом же вооружений, имевшихся на 22 июня 1941 года, и этот, не слишком внушительный, процент снижается до совершенно ничтожных цифр (соответственно, 0,04%, 2,32% и 3,14%). Маловато будет, особенно если учесть, что изрядная часть присланной техники, как, в частности, 115 из 466 танков английского производства, в первый год войны до фронта так и не добралась.

              из 711 истребителей, прибывших из Англии в СССР в первые полгода войны, 700 составляли безнадежно устаревшие машины типа «киттихок», «томагавк» и «харрикейн». Сильно уступая «мессершмиттам» и «якам» по скорости (520 км/ч против 570–590) и маневренности, они к тому же еще не имели пушечного вооружения. Даже если летчику и удавалось поймать врага в прицел, их пулеметы винтовочного калибра зачастую оказывались совершенно бессильными против брони немецких самолетов.

              Что касается современных истребителей «аэрокобра», то наш друг Черчилль поставил нам в 1941 году всего 11 штук. При этом первая машина прибыла в разобранном виде, без соответствующей документации и вдобавок оказалась с практически полностью отработанным моторесурсом. Правда, наши левши, несмотря на нестандартную конструкцию (двигатель «кобры» расположен не в носовой части, а под кабиной, соединяясь с винтом длинным валом), все же самолет собрали и даже в воздух запустили. Но воевать на нем, естественно, мог разве что кандидат в камикадзе.

              Это, кстати, относится, и к двум эскадрильям «харрикейнов», вооруженных 40-мм танковыми пушками для борьбы с бронетехникой противника. Когда британцы убедились на своем опыте, что штурмовики из дерьмовых истребителей получаются совсем поганые, они, не моргнув глазом, отправили их в Россию. Где те и пробыли всю войну без дела, поскольку желающих лететь на крылатых мутантах у нас не нашлось.

              рокфеллеровская нефтяная корпорация «Стандарт Ойл» только по линии немецкого концерна «И.Г.Фарбениндустри» продала Гитлеру бензина и смазочных материалов на 20 миллионов баксов. Один венесуэльский филиал «Стандарт Ойл» ежемесячно отправлял в Германию 13 тысяч тонн нефти, которую мощная химическая промышленность Рейха тут же перерабатывала в тот же бензин. До середины 44-го года танкерный флот «нейтральной» Испании работал почти исключительно на нужды вермахта, снабжая его американским «черным золотом», формально предназначенным для Мадрида. Доходило до того, что немецкие подлодки иной раз заправлялись американской горючкой прямо с испанских танкеров – и тут же плыли топить штатовские же транспорты, перевозившие оружие для СССР!

              Топливом дело не ограничивалось. Немцам шёл из-за океана вольфрам, синтетический каучук, и, конечно, куча необходимых штучек для автомобильной промышленности, которыми фюрера снабжал его большой друг мистер Генри Форд-старший. В частности. известно, что вермахту шло 30% автопокрышек, изготовленных на фордовских заводах, а только осенью 1942-го филиал Форда в Швейцарии отремонтировал 2 тысячи немецких грузовиков. Что же касается общего объема фордовско-рокфеллеровских поставок Германии, то полных сведений в открытой печати на этот счет до сих пор нет: коммерческая тайна. Но и просочившихся наружу кусочков вполне хватает, чтобы понять: торговля с Берлином тогда шла ничуть не менее интенсивно, чем с Москвой. И прибыль, которую получали от нее америкосы, исчисляется цифрами воистину астрономическими. Впрочем, как показала практика, и Советскому Союзу заклятые друзья помогали отнюдь не в убыток своему карману.
              Ответить
              • 1
                Я с тобой во всем согласен! Но с нами не согласен Маршал Жуков, а он знает что говорит:

                Маршал Жуков в послевоенных беседах говорил:

                Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали! Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью? А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии.

                — Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н. Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161—162
                Ответить
                • OlDi
                  OlDi АВТОР
                  1q2w3e4r5t 4 июн 10
                  ну маршал Жюков много чего говорил, особенно если сравнить то, что он сперва говорил при Сталине, а после при Хруще... вот только чему из этого верить?:)
                  Ответить
                  • 1
                    Памятник Жукову, около Красной площади, поставили в наше время, значит, подвели окончательный итог, его словам и делам!
                    Ответить
                    • OlDi
                      OlDi АВТОР
                      1q2w3e4r5t 4 июн 10
                      ага... а еще в наше время поставили памятник генералу краснову и прочим белогвардейцам воевавшим за Гитлера:) в ваше время еще и не такой херни понаставили — смотри на памятники церетели;) а жуков был всего лишь одним из генералов той войны, кстати среди генералитета прозвище у него было МЯСНИК, ни о чем не говорит?:) а в ваше время у вашего поколения сосать амерский член стало нормой — это тоже окончательный итог вашего поколения?:)
                      Ответить
              • S
                OlDi 4 июн 10
                "...«нейтральной» Испании ..."

                ----------------------------------------------------

                Думаю, для расковычки этого достаточно:

                "В прошлом году испанское правительство вернуло России купольный крест Святой Софии, который был вывезен из Новгорода в годы Великой Отечественной войны солдатами испанской Голубой дивизии (см. номер "КП" в Великом Новгороде от 19 ноября 2004 года)..."

                Источник: culture.natm.ru
                Ответить
                • K
                  span 5 июн 10
                  Это наверное очень страшно: "Голубая дивизия".....Жуть!
                  Ответить
                  • S
                    kushiv 5 июн 10
                    1. Этого вполне достаточно, чтобы говорить прямо — во время ВОВ Испания воевала против СССР

                    2. ИМХО, но иронизировать страшно или нет было во аремя войны и оккупации, могут только те, кто это все САМ ПЕРЕЖИЛ. Прочие же ...
                    Ответить
    • micros00x
      Воевали русские. Американцы окупировали
      Ответить
  • pavel1000
    4 июн 10
    Понятно что авианосцы плавучие гробы (Вспомним историю Трипица) и при серьезной войне — где десяток — другой катеров (самолетов) пожертвуют жизнью — чтобы пошел один — два .... Но кто даст бой? Я думал в своё время ирак — но армия разбежалась... Потом я узнал что впереди амеров — ехали люди подкупали иракских генералов.... Вот тут говорят иран.. Ну не знаю могут и их генералов купить... Но с другой стороны при войне не очень серьезной не так просто авианосец сбить... Вспоминается морской бой с грузией — Они тоже хотели мелкими катерами — Удачное действие наших — и они засосали. Если бы пошли дальше — погибли бы большинство но возможно один достиг своей цели... Так что в качестве пугала авианосцы очень даже подходят...
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      pavel1000 4 июн 10
      ну назвать грЫзунские лоханки мелкими катерами — это сильно, вот фото покойничка при жизни...

      а иракские катера несут одну две ракеты и по размеру совместимы с прогулочной скоростной яхтой, со скоростью до 80 узлов...
      Ответить
      • pavel1000
        Но зассали же остановились....
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          pavel1000 4 июн 10
          там нечем было ссать, как в анекдоте про китай начала 60-х, "здесь выдвинится первые 5 миллионов пехотинцев, здесь еще 5 миллионов, а тут мы пустим танки, здесь первый, а здесь второй..."... Нужен ОСНАЩЕННЫЙ катер, Иран оснастил, это стоит денег, надо где то покупать или разрабатывать ракеты противокорабельные — обычный катер с взрывчаткой шансов не имеет, ведь там не авианосцы, а тоже или катера или кресера-эсминцы — там и маневренность и бронирока другая. Если авианосец бронировать как обычный линейный корабль, да еще навесить в той же пропорции вооружения — он утонет;)
          Ответить
          • pavel1000
            На корме у грызуна не пусковые шахты для ракет? (Извините за мой дилетантизм)
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              pavel1000 4 июн 10
              они родные... только вот повторю — для начала ракеты староваты, с такими прогулочная яхта просто утонет, да и лоханок этих у грызунов было всего три или четыре, осталась вроде как одна. И кроме того было несколько торпедников, их экипаж бежал, а дирекция порта увидев намерения наших солдат затопить лоханки уговорила, не делать это в порту, а затопить выведя на рейд, что и сделали. Да и сравнивать грЫзунию с страной — это смешно, типа деревня гадюкино на театре военных действий... это вам не Иран, и даже не маленькая корея;)
              Ответить
              • pavel1000
                Поглядим — некоторые эксперты предрекают — новую волну кризиса... А стандартный выход из кризиса пендосов — война... Хотелось конечно чтобы им моську начистили....
                Ответить
                • OlDi
                  OlDi АВТОР
                  pavel1000 4 июн 10
                  национальный вид спорта пиндосов — наступание на грабли, причем свои же... это неоднократно мы видим со времен войны севера и юга до наших дней... не стоит забывать, что не будь во Вторую Мировую у немцев проблем с СССР (как они планировали уже на примере всей европы) и японцы вполне бы реально сейчас делили с немцами шарик
                  Ответить
                  • pavel1000
                    Но при всей моей нелюбви к пендосам всё же надо отметить что война уже давно не ведется на их территории. Да они иногда получают по носу. Но всё рано они наживаются на войнах и всё копят и копят богатство... Не зря же говорят про мировое правительство из Америки. И если глобально посмотреть — прошлый век они закончили с большим знаком плюс... И во вторую проскачили за счет СССР при этом на ней же не хило нажившись и выйдя из кризиса... Ну борьба с СССР — полный выигрыш... Так что удара в челюсть америке (не запланированного спецслужбами США не так как 11 сентября) очень хочется!!!!!!
                    Ответить
  • R
    3 июн 10
    гарри брехер, специалист флота, примерно как кукурузный стратег с логикой "а нафига авиация, если есть мбр." ну и попилили и сократили. "нафиг надводный флот, если подлодки их топят," — ну и не развивали.

    фильм про затопление старого авианосца я смотрел. подготовка к затоплению была что-то около месяца.

    прорезали дополнительные дыры в переборках, заряды устанавливали по всем правилам, одних только проводов вроде километров 10-15. и мощность взрыва была такая, что одно из небольших суден, учавствующих в операции, и находящееся метрах в 300 от авианосца, подбросило так, что у пару человек случились переломы. а сам авианосец ( времен корейской войны) тонул еще полсуток. это про прочность и живучесть.

    а вообще, — авианосная группировка, — это огромное , мощное и мобильное военно-морское соединение, с разведкой, контртразведкой, десантом, снабжением, госпиталями, своим пво-про, своими подводными лодками и прочее прочее. если грубо и по сухопутному, — то это армия, а 2-3 авианосные группы вместе, — это, по сухопутным меркам — это фронт. но более мобильный.

    единственно, не каждый имеет возможность это иметь. реально — сша, потенциально,- китай, с небольшой натяжкой — россия.

    примерно так.
    Ответить
    • hazardic
      в чем то Брехер безусловно прав. например в том, что у них бардак и жажада наживы в армии
      Ответить
    • Bro
      relistal 4 июн 10
      И что? Любое современное вооружение имеет ограничение на количество одновременно сопровождаемых-поражаемых целей. Сколько одновременно пущеных противокорабельных ракет сможет обработать современная авианосная группировка? 100? 200? А если их 500-700? Подлодки можно вычеркнуть сразу. Ибо в борьбе против мелких катеров они вообще бесполезны, как и против авиации, а всплывшая подлодка — это просто учебная мишень. Кроме того, какая разница сколько тонет авианоцец? 10 минут или 10 часов... он в любом случае уже практически не боеспособен. С распаханной палубы уже ни одна сволочь не взлетит, а кто успел — не сядет. Большая свора маломерок, имея преимущество в скорости, манёвренности и количестве, с противокорабельным ракетным вооружением имеет все шансы окучить любую современную эскадру с дистанции недоступной бортовому малокалиберному скорострельному вооружению. А из большого калибра палить по этим вихляющим недомеркам — то же самое, что воробьёв гонять. С дистанции 3-10 км у авианесущей группировки шансов нет.
      Ответить
      • R
        Bro 4 июн 10
        осилил пару строчек , начиная с последней строки. " С дистанции 3-10 км у авианесущей группировки шансов нет."

        нда.....
        Ответить
      • R
        Bro 4 июн 10
        а у пускающих ракеты , — типа ограничений нету?

        когда стреляли боеприпасом "Свирь" — то один сведущий произнес, — " жигуль улетел".

        так то было ,когда 6000 рублей — это была 5летняя зарплата хорошего инженера. так то фмгня. 700 современных противокорабельных ракет, и их соедств доствки к месту пуска и обучение персонала — это выкатит на весь бюджет средней развитой страны. а авианосцу — повреждения.

        вы думаете, что еще в середине прошлого века, коллосальные затраты на подводные лодки "убийцы авианосцев", с торпедами с ядерными боезарядами — проектировали и строили от нефиг делать и от дурных денег для "распила" ?

        ну-ну.
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          relistal 4 июн 10
          ну как тебе объяснить, наш маленький дГужжЁкк — наука движется вперед, и если в начале прошлого века для того, чтобы пробить корпус линкора строили пушки о стволом, куда ты легко бы поместился не один, то уже через 50 лет их заменили другими калибрами и снарядами. в 50-е, да и в 70-е не знали о гиперзвуковых ракетах, торпедах с кавитационной подушкой... сейчас противокорабельная ракета спокойно ставиьтся на катер, который покупают себе бизнесмены средней руки для развлечения. На рыболовецкий сейнер их влезает уже пара десятков, та же ракета "эзокет" еще в 80-е топила британские корветы у фоолклендов. сейчас есть куча ее аналогов, более мощных и точных при том же весе и размере. А вот огромные лоханки как во времена пирл харбора, так и сейчас остались хорошей мишенью, и если тогда камикадзе сумевшему пролететь сквозь лифт до нижней стоянки удалось уничтожить авианосец, то сейчас ничего. кроме более современного ПВО так и не придумано;)
          Ответить
          • R
            OlDi 5 июн 10
            кто такой "дгужок" — я не знаю. твои метания между примером японского камикадзе времен 2 мировой и мегаскоростными юаровскими катерками , закупленными режимом небритого недоинженера с распухшей манией величия, — смешны.
            Ответить
    • P
      Про живучесть авианосцев для начала советовал бы прочитать авианосную серию МК, там популярно написано насколько живуч безбронный плавучий склад топлива и боеприпасов. Авианосец не надо сразу топить, надо лишить его возможности запускать самолеты.
      Ответить
      • N
        Там, обычно, с полторы тысячи пехотинцев бывает, так что лучше сразу топить, а потом разбираться.
        Ответить
      • S
        +1
        Ответить
full image