-
-
-
N5 июн 10Авианосец — это город!!! Если авианосец подошел к порту к.л. страны, считайте, что она аккупирована (кроме больших стран, вроде России и Канады).
Корабли окружения просто не позволят подойти к авианосцу — уничтожат еще на подходе, даже за линией горизонта.
Нам на спецухе (МАИ, Аэрокосмический фак.) гоыорили, что для потопления авианосца нужно пару бомб навроде хиросимских... очень плавучая техника.-
OlDi АВТОР5 июн 10опять бред... авианосцы входят во многие порты и ничего6) никто войны не объявляет. даже "зеленые" с завидной регулярностью на те авианосцы залазят для своих акций... прошло то время, когда мировой океан был пустынен. Сейчас это еще не хайвей, но уже и не проселок в захолустье! про "корабли окружения уничтожат" — полнейший бред. Замотаются уничтожать, ведь у любых берегов такая куча всего, от танкеров до сейнеров, не считая яхт и катеров.
про МАИ тоже не поверю, авианосцы очень слабо бронированы. на нем и так столько всего, что бронировать и защищать его — это утяжеление. По задумке его защита — это авиация. пара пропущенных ракет в борт это уже практически смерть... а ели к тому добавить, что во время конфликта повреждение взлетки ПОСЛЕ вылета авиагрупп можно приравнивать к ликвидации этих авиагрупп (садиться то им будет некуда), то... авианосцы амерские строились с расчетом на войну с СССР и варшавским договором. было ясно, что страны нато на суше варшавский сразу сотрет, соответственно для авиации нужны были аэродромы, вот и ... причем когда авианосцы строили, то и радиус полета авиации был мал, и развития противокорабельных ракет было почти на нуле, скажу больше, во времена строительства тех авианосцев еще строили крейсеры и линкоры с АРТИЛЛЕРИЙСКИМИ башнями!
кстати выпускнику МАИ стыдно не помнить, что всего один камикадзе на зеро пролетев через лифт на нижний этаж в ангар уничтожил целый авианосец;)-
5 июн 10Авианосец — это наступательное оружие. И его защита не авиация, а охранение из состава ордера.
-
5 июн 10иногда что бы на авианосце пошло все не по плану можно и говнецом стрельнуть ;) есть такая история атака на энтерпрайз называется, реальная ;) посмотрите
submarine.id.ru -
-
I5 июн 10ага...проще себя облить нефтью и поджечь...вполне по шахидски. все население как один. Еще раз повторю Ирану просто ОЧЕНЬ КРУПНО повезло...причны могут разные....и они в массе своей известны...ну или комплекс причин если угодно...
Вы еще аварию на вышке BP причислите к теракту... -
I5 июн 10я как дилент с Вами полностью согласен....причем выстелов ракетных ли других ли каких будет сделано относительно немного...пара проходов на форсаже на городами первой/второй волны палубной авиации и противник деморализован...;) сорр,и шучу про форсаж...Еще в времени пиратов один корабль в принципе вел осаду прибрежного форта...
-
-
M5 июн 10Авианосец является наступательным вооружением и психологическим оружием. Для страны с оборонительной дактриной авианосцы в принцепе не нужны. А вот для страны с продуманной внешней политикой построенной на присутсвии и участие "везде" и "всегда" он просто не заменим. Конечно в войне с использованием ядерного оружия авианосец бесполезен как имногие другие вооружения так как будет ГАРАНТИРОВАННО уничтожен со всеми сопровождающими. Вообще это дорогое удовольствие иметь авианосцы и эти затраты должны "окупаться".
-
OlDi АВТОР5 июн 10примерно те же слова век назад говорили про... линкоры и мониторы... потом пришел век авианосцев... но все когда то проходит. Тогда еще и думать не могли о том, что летящая в метре от зеркала воды со скоростью в три маха ракета сможет маневрируя легко огибать препятствия идя к цели...
-
-
5 июн 10Статья бред. Авианосец — способ доставки авиации к берегам противника, сегодня превосходство в воздухе — залог победы. Авианосец охраняет толпа сателлитов, целый флот, ставит помехи, перехватывает ракеты ищет подлодки-убийцы, + все это добро распределяется на территории в несколько сотен километров и постоянно передвигается. Хрен кто до этих гигантов доберется, а если и доберется, то только подлодка-убийца вроде затонувшего Курска, да и то вряд ли с залпа потопит, а экипаж подлодки считай смертники.
Насчет устаревших "Гарпунов", с кем по вашему США воюет, с инопланетянами? На ржавые посудины стран 3-его мира этих гарпунов хватит за глаза, да и зачем на всяких стрельбах-учениях тратить новейшее дорогостоящее оружие, когда еще от старых амбары ломятся.-
OlDi АВТОР5 июн 10авианосец хорош в чистом поле, тьфу, океане, вдали от берегов, воюя с ... даже не понятно, с кем он там воевать будет! а вот в персидском заливе том же некоторая толчея... видите ли, сейчас не 18 и даже не 19 век и в море довольно ТЕСНО! А для старта тех же "Москитов", "Малахитов", "Гранитов" и им подобных совсем не обязательна подлодка или крейсер, на скоростные катера, имеющие скорость более 80 узлов грузится одна две ракеты и все... Отличить тот катер от туевой хучи всей мелочи в заливе не реально. А вот в ракету все цели занести нет проблемы... Толпа сателитов была хороша во времена Второй Мировой, когда скорость торпеды позволяла эсминцу успеть подставить ей свой борт закрывая авианосец... а вот при атаке сразу более 100 ракет ? ведь авианосец не обязательно ТОПИТЬ, сразу, достаточно повредить взлетку и все...
А про подлодки-убийцы, это эпоха прошлого же века, когда сателиты не оставляли вариантов, потому и разрабатывались лодки несущие торпеды с ЯДЕРНЫМ зарядом. чтоб валить все, вместе с сателитами.-
OlDi АВТОР5 июн 10кстати здесь уже отмечено, что отличной площадкой для пуска ракет являются ... танкеры! Ведь флаг на него можно повесить любой, в море их столько, что... а в нужный момент с него может стартовать ракет больше, чем поднимет любой эсминец или крейсер! А вот вычислить, кто из них кто весьма сложно. Амеры уже давали аналитику, что в заливе уже барражирует более 50 иранских танкеров, причем часть из них точно оборудована под минные заградители, а еще часть... в случае боевых действий амерам или придется валить всех и вся без разбора или...
-
R5 июн 10какие танкеры? какие заградители? какие пуски ракет с танкера? какой смысл "барражирования " по заливу ? олди, танкер живым видел? что там можно и как и главное зачем переоборудовать "танкеры" в "минные заградители"? а боинги 737 в стратегические бомбардировщики ихний небритый недоинженер еще не пероборудовал?
детский сад и "персидская военная хитрость".
повторюсь, — они свою же нефть перерабатывать не научились. бензин и производные от нефтепродуктов закупают. -
5 июн 10Очень похоже, что Вы очень далеки от военно-морской темы, что Вы пытаетесь изобразить здесь своими комментариями непонятно.
-
-
F5 июн 10Даже взлетку повреждать не надо. Один нечаянно разбившийся бак с керосином и одна искра во Вьетнамской войне на авианосце привела к 2 дням борьбы за живучесть и 1600 погибшим. Весь корабль, это большой склад весьма взрывоопасного барахла, и первая попавшая во все это ракета вызовет такой феерверк, что мало не покажется
-
5 июн 10Молодой человек не владеет информацией. Какая нахрен искра!? В результате сбоя электроники произошел пуск ракеты со стоящего на палубе самолёта. Она попала во внешний подвесной бак стоявшего рядом самолёта, пилотом которого был ТОТ САМЫЙ злой дядька МакКейн. Сработала система блокировки и боеголовка не взорвалась, но, похоже, высекла ТУ САМУЮ искру... Топливо воспламенилось... Пламя охватило другие баки... И пошло, и поехало... В результате не 1600 погибших, а ровно 134. Плюс 161 раненый. Самое интересное, что будь такая необходимость, авианосец мог продолжать выполнять свою боевую задачу, хотя,конечно, и с пониженным ударным потенциалом.
-
-
-
-
L5 июн 10Автор забыл об одном нюансе: авианосцы не ходят в одиночку. АУГ (авианосная ударная группа) это от 20 до 40 боевых кораблей, пара-тройка АПЛ. Все эти корабли создают цилиндр прикрытия вокруг авианосца, диаметром в сотню километров и высотой в 20 км.
Если бы авианосцы можно было бы так просто уничтожить...-
OlDi АВТОР5 июн 10повторю, это все хорошо в открытом океане, когда в этом цилиндре нет посторонних. в персидском заливе такой роскоши просто нет... да и в море проблематично заставить всех и вся разойтись...
Реально зарегистрированный разговор между испанцами и американцами на частоте “Экстремальные ситуации в море” навигационного канала 106 в проливе Финистерра (Галиция). 16 Октября 1997 г.
Испанцы: (помехи на заднем фоне) ... говорит А-853, пожалуйста, поверните на 15 градусов на юг, во избежание столкновения с нами. Вы движетесь прямо на нас, расстояние 25 морских миль.
Американцы: (помехи на заднем фоне) ...советуем вам повернуть на 15 градусов на север, чтобы избежать столкновения с нами.
Испанцы: Ответ отрицательный. Повторяем, поверните на 15 градусов на юг во избежание столкновения.
Американцы (другой голос): С вами говорит капитан корабля Соединенных Штатов Америки. Поверните на 15 градусов на север во избежание столкновения.
Испанцы: Мы не считаем ваше предложение ни возможным, ни адекватным, советуем вам повернуть на 15 градусов на юг, чтобы не врезаться в нас.
Американцы (на повышенных тонах): С ВАМИ ГОВОРИТ КАПИТАН РИЧАРД ДЖЕЙМС ХОВАРД, КОМАНДУЮЩИЙ АВИАНОСЦА USS LINCOLN, ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ, ВТОРОГО ПО ВЕЛИЧИНЕ ВОЕННОГО КОРАБЛЯ АМЕРИКАНСКОГО ФЛОТА. НАС СОПРОВОЖДАЮТ 2 КРЕЙСЕРА, 6 ИСТРЕБИТЕЛЕЙ, 4 ПОДВОДНЫЕ ЛОДКИ И МНОГОЧИСЛЕННЫЕ КОРАБЛИ ПОДДЕРЖКИ. Я ВАМ НЕ “СОВЕТУЮ”, Я “ПРИКАЗЫВАЮ” ИЗМЕНИТЬ ВАШ КУРС НА 15 ГРАДУСОВ НА СЕВЕР. В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИНЯТЬ НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ НАШЕГО КОРАБЛЯ. ПОЖАЛУЙСТА, НЕМЕДЛЕННО УБЕРИТЕСЬ С НАШЕГО КУРСА!!!!
Испанцы: С вами говорит Хуан Мануэль Салас Алкантара. Нас 2 человек. Нас сопровождают нас пес, ужин, 2 бутылки пива и канарейка, которая сейчас спит. Нас поддерживают радиостанция “Cadena Dial de La Coruna” и канал 106 “Экстремальные ситуации в море”. Мы не собираемся никуда сворачивать, учитывая, что мы находимся на суше и являемся маяком А-853 пролива Финистерра Галицийского побережья Испании. Мы не имеем ни малейшего понятия, какое место по величине мы занимаем среди испанских маяков. Можете принять все еб...ные меры, какие вы считаете необходимыми и сделать все что угодно для обеспечения безопасности вашего еб..го корабля, который разобьется вдребезги об скалы. Поэтому еще раз настоятельно рекомендуем вам сделать наиболее осмысленную вещь: изменить ваш курс на 15 градусов на юг во избежания столкновения.
Американцы: Ok, принято, спасибо. -
M5 июн 10ПКР П-270 «Москит» имеет скорость около 2,5 Мах, дальность 120 км, летит на высоте от 7 до 20 м и не перехватывается практически никакими современными средствами ПВО. Ракетный катер проекта 1241 водоизмещением около 600 т несёт 4 такие ракеты.
-
-
OlDi АВТОР5 июн 10опять не совсем точно — это все рассматривалось с точки зрения конфликтов ФЛОТОВ! когда одна эскадра на другую эскадру! Мы их москитами и шквалами, они нас самолетами;) там между флотами РАССТОЯНИЯ и время для маневра-отражения и ответного удара! а вот в условиях нападения на страны, не ядерные, или не желающие ядерной войны, будь там хоть Иран, хоть Китай с Кореей, все уже по-другому, там стычка с подходом к берегам, а это уже совсем другая война...
-
-
-
-
-
15 июн 10Читал, что американские летчики, не могли с нашей территории бомбить Японию, у нас с ней был договор!
-
-
OlDi АВТОР5 июн 10опять пиндосский БРЕД! ленд лиз пошел ПОСЛЕ того, как СССР погнал немцев обратно! А вот поставки амерами бензина, взрывчатки и вольфрама в Италию до самого 45-го — медицинский факт! как факт и то, что немецкие подлодки заправляли у берегов флориды с американских же танкеров!
-
-
-
-
4 июн 10Понятно что авианосцы плавучие гробы (Вспомним историю Трипица) и при серьезной войне — где десяток — другой катеров (самолетов) пожертвуют жизнью — чтобы пошел один — два .... Но кто даст бой? Я думал в своё время ирак — но армия разбежалась... Потом я узнал что впереди амеров — ехали люди подкупали иракских генералов.... Вот тут говорят иран.. Ну не знаю могут и их генералов купить... Но с другой стороны при войне не очень серьезной не так просто авианосец сбить... Вспоминается морской бой с грузией — Они тоже хотели мелкими катерами — Удачное действие наших — и они засосали. Если бы пошли дальше — погибли бы большинство но возможно один достиг своей цели... Так что в качестве пугала авианосцы очень даже подходят...-
-
-
OlDi АВТОР4 июн 10там нечем было ссать, как в анекдоте про китай начала 60-х, "здесь выдвинится первые 5 миллионов пехотинцев, здесь еще 5 миллионов, а тут мы пустим танки, здесь первый, а здесь второй..."... Нужен ОСНАЩЕННЫЙ катер, Иран оснастил, это стоит денег, надо где то покупать или разрабатывать ракеты противокорабельные — обычный катер с взрывчаткой шансов не имеет, ведь там не авианосцы, а тоже или катера или кресера-эсминцы — там и маневренность и бронирока другая. Если авианосец бронировать как обычный линейный корабль, да еще навесить в той же пропорции вооружения — он утонет;)
-
-
-
-
R4 июн 10гарри брехер, специалист флота, примерно как кукурузный стратег с логикой "а нафига авиация, если есть мбр." ну и попилили и сократили. "нафиг надводный флот, если подлодки их топят," — ну и не развивали.
фильм про затопление старого авианосца я смотрел. подготовка к затоплению была что-то около месяца.
прорезали дополнительные дыры в переборках, заряды устанавливали по всем правилам, одних только проводов вроде километров 10-15. и мощность взрыва была такая, что одно из небольших суден, учавствующих в операции, и находящееся метрах в 300 от авианосца, подбросило так, что у пару человек случились переломы. а сам авианосец ( времен корейской войны) тонул еще полсуток. это про прочность и живучесть.
а вообще, — авианосная группировка, — это огромное , мощное и мобильное военно-морское соединение, с разведкой, контртразведкой, десантом, снабжением, госпиталями, своим пво-про, своими подводными лодками и прочее прочее. если грубо и по сухопутному, — то это армия, а 2-3 авианосные группы вместе, — это, по сухопутным меркам — это фронт. но более мобильный.
единственно, не каждый имеет возможность это иметь. реально — сша, потенциально,- китай, с небольшой натяжкой — россия.
примерно так.-
4 июн 10И что? Любое современное вооружение имеет ограничение на количество одновременно сопровождаемых-поражаемых целей. Сколько одновременно пущеных противокорабельных ракет сможет обработать современная авианосная группировка? 100? 200? А если их 500-700? Подлодки можно вычеркнуть сразу. Ибо в борьбе против мелких катеров они вообще бесполезны, как и против авиации, а всплывшая подлодка — это просто учебная мишень. Кроме того, какая разница сколько тонет авианоцец? 10 минут или 10 часов... он в любом случае уже практически не боеспособен. С распаханной палубы уже ни одна сволочь не взлетит, а кто успел — не сядет. Большая свора маломерок, имея преимущество в скорости, манёвренности и количестве, с противокорабельным ракетным вооружением имеет все шансы окучить любую современную эскадру с дистанции недоступной бортовому малокалиберному скорострельному вооружению. А из большого калибра палить по этим вихляющим недомеркам — то же самое, что воробьёв гонять. С дистанции 3-10 км у авианесущей группировки шансов нет.-
R4 июн 10а у пускающих ракеты , — типа ограничений нету?
когда стреляли боеприпасом "Свирь" — то один сведущий произнес, — " жигуль улетел".
так то было ,когда 6000 рублей — это была 5летняя зарплата хорошего инженера. так то фмгня. 700 современных противокорабельных ракет, и их соедств доствки к месту пуска и обучение персонала — это выкатит на весь бюджет средней развитой страны. а авианосцу — повреждения.
вы думаете, что еще в середине прошлого века, коллосальные затраты на подводные лодки "убийцы авианосцев", с торпедами с ядерными боезарядами — проектировали и строили от нефиг делать и от дурных денег для "распила" ?
ну-ну.-
OlDi АВТОР4 июн 10ну как тебе объяснить, наш маленький дГужжЁкк — наука движется вперед, и если в начале прошлого века для того, чтобы пробить корпус линкора строили пушки о стволом, куда ты легко бы поместился не один, то уже через 50 лет их заменили другими калибрами и снарядами. в 50-е, да и в 70-е не знали о гиперзвуковых ракетах, торпедах с кавитационной подушкой... сейчас противокорабельная ракета спокойно ставиьтся на катер, который покупают себе бизнесмены средней руки для развлечения. На рыболовецкий сейнер их влезает уже пара десятков, та же ракета "эзокет" еще в 80-е топила британские корветы у фоолклендов. сейчас есть куча ее аналогов, более мощных и точных при том же весе и размере. А вот огромные лоханки как во времена пирл харбора, так и сейчас остались хорошей мишенью, и если тогда камикадзе сумевшему пролететь сквозь лифт до нижней стоянки удалось уничтожить авианосец, то сейчас ничего. кроме более современного ПВО так и не придумано;)
-
Сделано с
NoNaMe