-
D9 май 10Кто из вас, господа верующие в Христа сможет внятно объяснить процесс, описанный в книге Бытия как сотворение мира. Ведь там изложен откровенный бред. Ни один здравомыслящий человек не разберется, а от богословов кроме как "нам понимать без надобности" ничего сказать не может.
-
-
D9 май 10удивительно... где и как можно было увидеть в моей просьбе растолковать библейский вариант сотворения мира призыв к разрушению храмов? Вы в своем уме?
-
-
D9 май 10я же вам ответил, что никаких ВРАЗУМИТЕЛЬНЫХ разъяснений там не содержится.
если разъяснения Иоанна Златоуста вас убедили, может попробуете ответить на мой вопрос, как как вы это поняли. Если вы ВРАЗУМИТЕЛЬНО сумеете истолковать этот фрагмент, то многие думающие люди вам только спасибо скажут, глядишь и паствы поприбавится. -
D9 май 10с таким же успехом вы могли дать мне ссылку на какой нибудь исламский сайт, где в тех же мутных и смутных формах люди занимаются словоблудием.
-
-
D9 май 10это вы про "не мечите биссер перед свиньями"? любовь ваша к людям просто безгранична.
-
-
D9 май 10почему бы просто честно не признаться: "не могу я разъяснить этот фрагмент, поскольку сам нихрена не понял"?
я ведь задал всего один простой вопрос, и если вместо объяснения встречаю упорное запудривание мозгов, увиливание под любым предлогом и без от ответа, откуда же может родиться доверие к вашей правде?-
A9 май 10более 2 тысяч лет изучают Библию и Ветхий завет. Тысячи религиозных направлений, сотни тысяч телогогов, миллионы книг и томов, которые зачастую противоречат друг другу... А вы хотите что бы человек вам за 10 минут расписал все спорные моменты из Библии. С не меньшим успехом я могу попросить вас описать что такое электричество.
На некоторые спорные моменты из нового завета я могу ответить, но боюсь, моя позиция вас не удовлетворит, поскольку у меня несколько отличный от канонического, взгляд на происхождение священного писания.-
D9 май 10вот и вы вместо ответа, оправдания приводите.
Как раз электричество достаточно ясно объяснено, так что конраргумент крайне слабенький.
Опять же за 10 минут расписывать ВСЕ спорные моменты вас никто не просил.
Всего лишь несколько строк из самого начала...-
A9 май 10Электричество понятно?
Вот с этого момента можно поподробнее? Почему-то ни один препод в нашем доблестном МАИ не знает природу электричества, сколько я литературы перелопатил — нигде не ответа. Или вы готовитесь за это нобелевку получить на след. год?
По поводу вопросов по Библии — пишите в личку. Крутым теологом, конечно, не являюсь, но чем смогу — помогу.-
D9 май 10вы наверное про заряженные частицы никогда не слышали :), вам не в МАИ, а в школу.
-
A9 май 10бггг)))
И что же есть заряженные частицы? И, самое главное, ЧЕМ они заряжены?
Вы наверное не в курсе, но свободные электроны они не носятся как угорелые по проводу, между разными потенциалами, они лишь передают заряд друг другу, НО КАК они могут передавать друг-другу заряд, если заряд электрона постоянен — непонятно.
В школу говорите? Легко. И в учебнике за какой же класс дается определение что такое электрический ток?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A9 май 10а в греческих мифах вообще полный трэш описан. Пошли, доломаем все что осталось от их храмов.
-
D9 май 10я вам порекомедовал бы сначала разабраться в греческой мифологии прежде чем заявлять что это трэш. их "трэш", по крайней мере имеет более стройную, логичную картину возникновения земли.
-
A9 май 10я бы вам посоветовал для начала ознакомиться с мифами египта и месопотамии, и убедиться, что греческие и библейские мифы имеют общую платформу.
Кстати, что поразительно, даже мифы перуанских индейцев имеют схожие мотивы.
Да и Библия имеет четкую структуру, если принимать во внимание тот факт, что писалась она (или, по крайней мере переписывалась) в Европе во 2-4 веках во многом под влиянием греческой философии.-
D9 май 10вот об этой четкой структуре я и спрашиваю: растолкуйте пожалуйста какие такие воды над твердью? будьте так добры.
-
A9 май 10я что-то не понял: вам нужна истина или четкость? Эти понятия лежат немного в разных плоскостях. Библия основывается на представлениях о мире с 2 тыс. до н.э. (по мнению некоторых, так даже с 15) и до 4 в. н.э, когда неизвестно было как выглядит земля и что находится за горизонтом. Космических кораблей тогда было крайне мало, и сфотографировать землю из космоса было затруднительно. Границы познанного мира ограничивались морями, вот они и предположили первое что пришло в голову и что не противоречило глазам. (кстати, подобное представление о мире встречается и в древних ведах).
А вот теперь вы мне, с позиции более стройной и логичной греческой позиции возникновения мира, объясните, как бог солнца Гелиос на своей огненной колеснице носится вокруг земли? и почему в греческой мифологии известно 5(!) различных гелиосов с разлисными родителями и функицями, логичный вы наш.-
D9 май 10ну что вы несете, а?
Ну разве истинна не может быть четко изложена? Обязательно ли она должна бредово-иносказательной форме? Или вы будете утверждать что все что имеет четкую структуру — не может быть истинной, ибо понятия эти лежат в разных плоскостях?
А как жалко и нелепо звучит "БИБЛИЯ ОСНОВЫВАЕТСЯ на представлениях о мире с 2 тыс до н.э.). Вы сами то поняли, что сказали? По вашему Библия не является абсолютными знаниями ниспосланными человеку Богом?
Тогда следует поставить вопрос так: Является ли Библия для вас авторитетным источником? Если да, то полностью или частично, если частично то будьте добры: укажите на те фрагменты которые вы считаете доверенными, а какие нет.
Я в отличии от вас всего лишь наблюдатель, а не фанатик той или иной конфессии, так что и с пеной у рта отстаивать Греческую мифологию в качестве первоисточника. Я говорю, что называть греческую мифологию трэшом (тем более в контексте противопоставлению Библии) вы явно поспешили.-
A9 май 10Лично я, када был маленьким, колбасился от рассказов о троянской войне и приключениях Одисея, похлеще, чем позже от фильмов про Рэмбо. Месиво там редкостное. Но это так. к слову.
По моему мнению, Библия возникла на основе мифов из других, более ранних религий (из-за этого мы много спорили с Аргамаком, хотя спор, по большому счету, не стоит выеденого яйца), в частности миф о всемирноп потопе, например, пришел из Иудаизма, в иудаизм ин пришел из индуизма, а в индуизм из зороастризма (не факт, что Заратуштра сам это придумал, или ему было откровение, но более ранних источников найденно не было). Христианство для меня является в первую очередь учением КАК себя вести. А как произошел мир — так ли это важно?
Для меня лично, Библия не является абсолютным знанием о мире (хотя бы потому, что там множество противоречий). Но она является для меня путеводной звездой.
кстати, наибольшее впечатление на меня произвела небольшая работа одного западного теолога, жившего в 19 веке и мия которого я забыл, где сказано: неважно какие ты соблюдаешь обряды и посты, посещаешь костел, синагогу, мечеть или православный храм. Важны лишь мысли твои и дела.
Но это моя личная позиция, которую я никому не навязываю, и на истиности которой не настаиваю. Я лишь следую ей. -
11 май 10Люди, писавшие Библию НЕ ИМЕЛИ другого понятийного аппарата, поэтому они описали откровение так, как могли его вместить (понять). И Библия, повторюсь, не учебник физики. И для Бога, для Которого 1000 лет как день вчерашний, мир виден несколько иначе, чем для людей, библию писавших
-
-
9 май 10Современные толкования религиозных истин приносят скорее вред, чем пользу: они доставляют людям не веру, а «теплоту», что является еще большим злом, чем простое отрицание («не холоден ты и не горяч»). Явный вред от этих досужих домыслов в том, что к Божественному домешивается сатанинское, происходит профанация святой истины.
Никто из основателей мировых религий не поощрял метафизических споров, вся суть вмещалась в кратких заповедях.
Вот, кстати, слова из ирмоса 6 века: "Водрузивый на ничесомже землю повелением Твоим" — это о том, какие представления были в древности, а не "первое что пришло в голову".-
D9 май 10На земле издревле существует целая наука обольщения. Для ее постижения нужно сначала обмануть себя, самому заключив союз с бесами, а затем с их помощью оболванивать людские массы, делая их послушными и легко управляемыми.....
Угадайте о чем идет речь? -
A9 май 10но тем не менее, все эти религии были основаны именно на мистическом опыте (то же причащение вином — прикосновение к крови Христа). Другое дело, что для прихожан, "рядовых верующих" мистический опыт никогда не поощрялся (в той же Европе, вином причащались только священники).
Кроме того, не следует забывать и тот факт, что церковь постоянно менялась (до 17 века на Руси крестились 2-мя пальцами). Но если мы с вами сейчас начнем спорить на эту тему, придется забыть семью, работу, близких, закопаться в тонны литературы, и изложенного тут материала хватит минимум на 2 докторских. А Иисус учил любить, а не спорить.-
D9 май 10Значит забыть семью, работу, близких — это не хорошо, уж тем более не хорошо, когда приведенные жертвы во имя отстаивания Слова Божия....?
Теперь, в том, что вы даже не читали Библию не может быть никаких сомнений. А посему не могу более считать вас компетентным оппонентом. Потрудитесь хотя бы прочесть то, во что так "слепо" веруете, при прочтении особенно уделите внимание книге от Луки.-
A9 май 10молодой человек, я обращался не к вам. И я ничего вам не должен, тем более, в угоду вашей прихоти, следовать евангелию от Луки, появившемуся на свет лишь спустя 300 лет после смерти Христа (о чем я вам говорил, но вы упорно не желаете никого слушать и по прежнему выдаете желаемое за действительное)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
A9 май 10сколько ж злобы в людях...
Ну не нравится вам религия, не хочется идти в церковь — не идите, но разрушать то, оплевывать зачем?-
D9 май 10сколько злобы в людях??? вы вообще в Библию заглядывали?
"Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей" (Луки 12:51)-
A9 май 10молодец. нашел. А теперь попробуйте не вырывать сии слова из контекста ;)
Кстати, мое личное мнение, что жизнь Христа все же стоит изучать по Гегелю: более полной и стройной картины христианского учения я не встречал.-
D9 май 10а что? если бы не нашел так и не молодец? Как что против шерсти, так — "вырвал", вот вы смешные.
-
A9 май 10у Луки (как позднее и у Гегеля), написано, что будет жестокая борьба, потому что люди НЕ ЗАХОТЯТ идти от тьмы к свету, не захотят покидать столь привычный им мир. И в этом контексте слова, вложенные в уста Иисусу, выглядят совершенно логично.
привожу относительно недавний пример: Маркс предложил как всем людям стать счастливыми, как должна действовать экономика, как должно быть организованно общество. Но принесли ли эти красивые идеи мир и благополучие? Те, у кого в руках власть и деньги, не хотят этим расставаться.
//это если кратко и образно.
-
-
-
-
-
-
D9 май 10а если он — овца заблудшая, и хочет к Богу обратиться, и в чаяниях опоры душевной заходит в Апологет? А вы его тут же глумителем спешите наречь?
-
-
-
A9 май 10КУДА она к вам лезет? В щели, двери, окна? Не, ну введение в школах основ богословия это я согласен — перебор, но во всем остальном православная церковь ведет крайне мирную и спокойную политику.
-
-
11 май 10Согласно Земельного кодекса, под "культовые постройки" земля предоставляется в постоянное бессрочное пользование, а не никак не приватизируется. Более того, возможно Вы будете удивлены, но приватизация бывает не только безплатной, но и платной.
А в школах изучают не только православную культуру, а не богословие, как Вы выразились, а и светскую этику, и основы мусульманской культуры, причем на выбор
-
-
-
-
-
D9 май 10кстати, давно хотел спросить: Откуда у РПЦ такая горячая любовь к золоту?
-
9 май 10Несмотря на то, что комментарии удаляются "на раз-два", РПЦ всё равно никакого отношения к вере не имеет. Это чистый бизнес, отсюда и любовь к Золотому тельцу. А про удаление комментариев можно сказать лишь что правда глаза колет -
-
-
D9 май 10древняя...чудотворная икона — это ни памятник культуры, ни святыня. Это — артефакт для людей, предпочитающих забыться, отвлечься от проблем и ушедших сознанием в сказочный, дурманящий мир религии.
-
-
-
-
M9 май 10это действительный интересный ФАКТ! сохранения энергии? но чистой, доброй!
а не просто я пришёл вот свечку поставил и что дальше, как пройти на новый уровень?
это место (сохранения?) место поломничества как запроведник или музей куда всяким балБЕСАМ нет дороги они туда и не попадают даже случайно, можно предположить о карантине?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
9 май 10> я так и думал. что-то мракобесы к нам зачастили.
не то слово
они у вас на постоянку прописались
> ничего не будет, потому как не можешь.
всевидящие телепаты онлайн атакуют
> так бы удовлетворение получил от реализации своей интеллектуальной мощи)
я его и так получаю
только на несколько менее тривиальных задачах-
-
-
-
-
-
-
-
9 май 10> почему не обладаю?
сам написал — задачи, которые ты задашь, зависят не от тебя, а от бога
> правильно применить скорее ее пытаюсь — как Богу угодно.
а бог сам тебе сообщил, что ему угодно, а что нет?
или ты из всего разнообразия мнений выбираешь то, которое тебе больше всего нравится, и назначаешь его волей бога?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
D9 май 10противник прогресса? ваши коменты мы лицезреем исключительно благодаря вашим сверхъестественным возможностям?
-
-
-
8 май 10"Если мы считаем, что святы только древние иконы..."
Да, есть такое устойчивое выражение: "святая икона".
Употребляется оно "для краткости общения", ни боле, ни менее.
А свят образ на иконе, личность, на которую изображение указывает.
Освящается личность Духом Святым Божиим, который в церкви.
Культура, музей, миссионерство — это всё хорошо.
Но не они приводят в церковь, не от них вера в человеке.
Вера — это дар Божий.
Нельзя сказать, что
"икона остается иконой, благодатной и намоленной, где бы она ни находилась. Собранные вместе, благодатные иконы обладают огромной силой воздействия, преображают сердца",
потому что не иконы преображают сердца и не от иконы благодать, а через икону в церкви. Такое "преображение сердца" через воображение, кроме прелести душевной, ни к чему не приведёт.
Человек с таким готовым "культурным" представлением о православии, придя в церковь,
будет вынужден избавляться от этого представления. А, скорее всего, пойдёт опять в музей,
где его культурное представление не будет в противоречии с культурным духом музея.
Хотя...
Как и через что только люди не приходят в церковь.
Не стал бы лишь музей препятствием для многих непреодолимым.-
9 май 10да )) полна коробочка а ключ потерян ))
церковь — это социальная организация,
А постройки про которые ты говоришь называются храм.
Икона представляет собою образ святого, молясь которому человек единится с Богом, и необязательно в церкви ему образу быть, как ты пишешь. Или забыл о старцах которые в пещерах молились господу перед иконами и совершали чудеса? ))) а вообще были и есть люди которым и иконы не нунжны чтобы быть услышанными господом, которым достаточно просто помолиться и свершить волею божью. Храм — это дом Божий, место где человеку далекому от Бога будет легче приблизится своей душой к Богу.
> потому что не иконы преображают сердца и не от иконы благодать,
> а через икону в церкви.
> Такое "преображение сердца" через воображение, кроме прелести душевной,
> ни к чему не приведёт.
дааа, тяжелый случай )) сказано в писании:
От Матфея, глава 6
5 И, когда молишься, не будь, как лицемеры, которые любят в синагогах и на углах улиц, останавливаясь, молиться, чтобы показаться перед людьми. Истинно говорю вам, что они уже получают награду свою.
6 Ты же, когда молишься, войди в комнату твою и, затворив дверь твою, помолись Отцу твоему, Который втайне; и Отец твой, видящий тайное, воздаст тебе явно.
что-то ничего тут про то, что нужно только в храме молиться не сказано, а даже наоборот вроде как говориться. Так что хватит уже людей путать, идите перечитывайте, а то как в анекдоте, девушка до меня смс-ки не доходят, читайте пока не дойдет, ты уже назвав храм церковью показал, что далек до веры: как папуас новой гвинеи до французкой булки на прилавке мон-марта.-
9 май 10Состояние непрестанной молитвы является высшим идеалом духовной жизни.
Этого для нас желал еще апостол Павел ( см. Гал. 4, 19; Ефес. 3,16-17).
Если бы пустынник сказал, что он приучил себя к непрестанной внутренней молитве,
и потому отдаленность храма, который он посещает лишь изредка, для него уже не чувствительна — в таких устах такие слова были бы оправданны.
Я не утверждал, что молиться нужно исключительно в храме. Об этом просто не было речи. Тут обсуждается другая тема.
Так же не буду утверждать, что молиться нужно исключительно вне храма. СОБОРНАЯ МОЛИТВА — это молитва Тела. И если я не присоединяюсь в молитве к Телу, то какой же я после этого член тела? Как удастся православному жить церковной жзнью, если всё, чем он руководствуется (по своему выбору) — это 6-я глава из Матфея?
То, что Вы сыграли "мимо денег" — это ничего. Так часто бывает: написано об одном, а понимается о другом. Как говорится, у кого что болит, что сиюминутно на ум пришло. М.б. спешить не надо?-
9 май 10> Как удастся православному жить церковной жзнью, если всё, чем он
> руководствуется (по своему выбору) — это 6-я глава из Матфея?
ну вам слово господне не указ )) у вас свой царь в голове, тут спорить бесполезно.
> И если я не присоединяюсь в молитве к Телу, то какой же я после этого
> член тела?
да как вообще может родиться молитва без тела? тогда это обман, и на душе обманщика это действие без разницы с корыстной или нет целью.
> Так часто бывает: написано об одном, а понимается о другом.
игру слов придумали люди чтобы запутывая как вы других управлять ими и возвышать себя в своих глазах над ними, если бы господу хотелось лукавить и юлить, он бы мог вообще ничего не передавать, крутитесь сами как хотите, так сказать. Играйте словами как хотите это на вашей душе останется.
-
-
Сделано с
NoNaMe