Бог есть, вот только кто ОН? Приходят в голову такие аналогии. Какой будет компьютерная игра "стратегия" через 1000, 10 000 лет? Большой взрыв-загрузка игры, судьба, от которой не уйдёшь-вмешательство игрока в судьбы героев, законы физики-ограничения игрового пространства, постоянные проблемы, интриги, войны (хотя мы этого не хотим)-динамика игры и т.д. и т.п. И вообще, что такое виртуальный герой? Это энергетическая субстанция, а если верить Эйнштейну, масса-это энергия и наоборот. Вот хорошо, если Бог не какой-нибудь двоечник.
Знаете, если в доме начать усердно искать тараканов, то через некоторое время их усы будут мерещится в кадом углу, даже при том, что реально в доме нет ни одного. Так и в науке — стоит только принять концепцию бога или высшей силы, так сразу начнешь видеть проявление высшей воли даже в обыденных вещах. Начинаются рассуждения типа — если дождь идет в том самом месте, где люди ждут его, то значит не просто так, значит высшая сила направила этот дождь людям.Согласен, есть логика в таких рассуждениях. Ошибочность такого рассуждения в том, что есть места, где люди дождя не ждут, а он идет, и есть места, где ждут, а он не идет. Но для принявшего концепцию всемогущего бога, это уже не существенно, он находит себе объяснение, что и в других сучаях есть божья воля — во втором случае люди просто не постигли высшей воли, а в третьем — наказание за грехи. Поэтому, даже и ученые выискивают проявление божественности в тех событиях, что наблюдают. Чем образованнее человек, тем сложнее и логичнее его рассуждения о божественном влиянии. Ошибка только одна — исключи из логической цепочки высшую волю — и ничего не изменится — события или явления как происходили, так и будут происходить.
Опять двадцать пять. Как доходит до божественного — моментально затычкой в каждой бочке появляется христианство, Голгофа, жертва, понятие греха и прочая туфта от народа мойш, иаковов, иуд и иисусов. А так же какая-то любовь к ближнему, спасение и призывы строиться (рано или поздно). Писание вон уже цитируется.
А Творец — хорош как абстракция, которая на время объясняет не объясненное, но тем не менее не пресекает процесс познания.
1. странно, а вот другой физик — Фритьоф Капра — исходя из тех же предпосылок, делает совсем другие выводы и склоняется скорее к буддизму или индуизму, чем к христианству. Книга "Дао физики"
2. "...Поэтому до тех пор пока люди стремятся исполнять заповеди любви к Богу и своему ближнему, оправдано их существование, и человеческая жизнь имеет свою цель и смысл...."
А как же миллиарды людей других религий, или которые вообще про вашего бога не слышали? Или поколения, народы, жившие ДО возникновения вашей религии?
Их существование не оправдано и цели и смысла не имеет?
3. про красоту... "...Как цветы украшают любое растение..." — уважаемый, цветы не украшают растения, у них несколько иная функция. и, если вы считаете, что все цветочки красивы — попробуйте понюхать амазонскскую орхидею — неделю потом тошнить будет.
Давайте сразу заметим, что данный эпос — частные выводы ученого на широко известные современные научные теории о происхождении Вселенной и человеческого вида. Многие могут согласиться с мировоззрением автора, но многие могут иметь свою отличную точку зрения...
У Курта Воннегута в одном романе персонаж рассказывает анекдот:
"Прошел опрос на тему какое открытие человечества считать самым великим. Были названы: колесо, бумага, порох... Один человек назвал термос.
— Почему термос? — поинтересовались у него.
— Как бы вам объяснить... Вот, смотрите: зима, на улице -10С, я наливаю горячий суп в термос и иду на каток. Проходит 2 часа, я открываю термос и выпиваю горячий суп. Теперь, лето: я наливаю в термос ледяной лимонад, иду на футбол, через 3 часа хочу пить, открываю и пью холодный лимонад...
— Ну и что?...
— А, то!... Откуда он знает, что летом я хочу холодный лимонад, а зимой — горячий суп?"
Мне этот анекдот напоминает, что когда человек соприкасается с неизвестным, то, оперируя только известными, на данный момент, фактами, он часто не только делает ошибочные выводы, но и не правильные ставит вопросы к исследуемой проблеме.
Все описанные в статье феномены будут в свое время объяснены с позиции физики, математики, биологии, как это была и раньше в истории познания (все накопленные и используемые знания — достижение науки). И природные явления перестанут быть предметом теологических спекуляций.
Комментарии
А Творец — хорош как абстракция, которая на время объясняет не объясненное, но тем не менее не пресекает процесс познания.
— We have to see, we have to know. (c)
Просто великолепное высказывание!
;)
1. странно, а вот другой физик — Фритьоф Капра — исходя из тех же предпосылок, делает совсем другие выводы и склоняется скорее к буддизму или индуизму, чем к христианству. Книга "Дао физики"
2. "...Поэтому до тех пор пока люди стремятся исполнять заповеди любви к Богу и своему ближнему, оправдано их существование, и человеческая жизнь имеет свою цель и смысл...."
А как же миллиарды людей других религий, или которые вообще про вашего бога не слышали? Или поколения, народы, жившие ДО возникновения вашей религии?
Их существование не оправдано и цели и смысла не имеет?
3. про красоту... "...Как цветы украшают любое растение..." — уважаемый, цветы не украшают растения, у них несколько иная функция. и, если вы считаете, что все цветочки красивы — попробуйте понюхать амазонскскую орхидею — неделю потом тошнить будет.
У Курта Воннегута в одном романе персонаж рассказывает анекдот:
"Прошел опрос на тему какое открытие человечества считать самым великим. Были названы: колесо, бумага, порох... Один человек назвал термос.
— Почему термос? — поинтересовались у него.
— Как бы вам объяснить... Вот, смотрите: зима, на улице -10С, я наливаю горячий суп в термос и иду на каток. Проходит 2 часа, я открываю термос и выпиваю горячий суп. Теперь, лето: я наливаю в термос ледяной лимонад, иду на футбол, через 3 часа хочу пить, открываю и пью холодный лимонад...
— Ну и что?...
— А, то!... Откуда он знает, что летом я хочу холодный лимонад, а зимой — горячий суп?"
Мне этот анекдот напоминает, что когда человек соприкасается с неизвестным, то, оперируя только известными, на данный момент, фактами, он часто не только делает ошибочные выводы, но и не правильные ставит вопросы к исследуемой проблеме.
Все описанные в статье феномены будут в свое время объяснены с позиции физики, математики, биологии, как это была и раньше в истории познания (все накопленные и используемые знания — достижение науки). И природные явления перестанут быть предметом теологических спекуляций.