РАЗМЫШЛЕНИЯ ФИЗИКА О ТАЙНЕ ТВОРЕНИЯ ВСЕЛЕННОЙ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • U
    1 май 10
    Религия с давних времён тормозила развитие науки, что пытается делать и по сей день...

    Но увы есть в физике много любопытных вещей не описанных в этой статье. Эйнштейн не верил в теорию вероятностей: ...Ведь даже подбрасывая игральную кость можно 100% сделать вывод как она упадет... и при этом говорил: "Бог не играет в кости"
    Ответить
    • assa82
      1. Он это говорил о квантовой физике.

      2. Что такое "теория ВЕРОЯТНОСТЕЙ"? Что-то новенькое?
      Ответить
      • U
        чтовы))) всё старенькое))) ru.wikipedia.org
        Ответить
      • U
        З.Ы. А квантовая физика — не часть нашего мира??? Ваш мозг мыслит благодаря квантовым процессам... Может это и есть разум? Кто поверит, что его мозг это просто тупая вычислительная машина??? Подняли руки?))) А если продолжать копать глубже?
        Ответить
        • assa82
          Вы считаете, что квантовая физика и теория вероятности это одно и то же?
          Ответить
          • U
            физика — наука, теория вероятностЕЙ — теория... не могут быть одним и тем же...в данный момент в большинстве своём, квантовый мир описывают законами теории вероятностей. что непонятного?
            Ответить
            • assa82
              Эйнштейн сказал некую фразу применительно к квантовой физике.

              Вы утверждаете, что эту фразу он говорил о теории вероятности.

              Это и непонятно.
              Ответить
        • P
          Интересно. А откуда такие сведения, о том, что мозг мыслит благодаря квантовым процессам?
          Ответить
          • U
            Мозг существуем в этом мире, следовательно зависимость его состояния от времени определяется совокупностью законов этого мира.
            Ответить
            • P
              Мощно задвинул! Только вот вопрос — а почему "мозг мыслит благодаря квантовым процессам... ", почему классического описания недостаточно? Понятно, конечно, что квантовое описание процессов расширяет классическое, но все же почему для описания процессов мышления нужен взгляд именно через призму квантовой теории?
              Ответить
    • P
      А зачем религии тормозить развитие науки? В РПЦ (да и не только), прекрасно пользуются плодами этой саиой науки — сотовой связью, интертетом. Они даже не выступают против исследований "темной материи". Только с одной оговоркой
      Ответить
      • P
        paul51 1 май 10
        которая сводится к тому, что Церкви известо окончательноя причина появления Мира устройство Мира и поэтому она должна иметь мировоззренческую власть над наукой — как написано в статье: "Но именно теперь, когда из несвойственной и навязанной науке извне роли противницы восстанавливается ее истинное лицо верной дочери и ближайшей помощницы веры,..". Такая позиция грозит слишком большими сдвигами в общественном сознании — вплоть до отката в новое средневековье.
        Ответить
        • P
          paul51 1 май 10
          Устройство Мира — зачеркнуть
          Ответить
        • P
          paul51 1 май 10
          А статья это, видимо, и есть звено в чепочке усилий по восстанавлению истинного лица науки, как "верной дочери и ближайшей помощницы веры,.." Мне лично такое положение вещей не улыбается.
          Ответить
  • forgiveme
    1 май 10
    осмыслние верующим человеком последних научных данных??? ну ну......
    Ответить
  • P
    1 май 10
    видимо очередная религиозная промывалка для мозгов, как начал читать про берд что физика слабеет, а религия крепчает порадовался что допил чай, а то от смеха наверное захлебнулся бы нафиг

    ps : и кто вобще этот бред пишет ???
    Ответить
  • alekskop
    1 май 10
    Ничего не понял... АМИНЬ!!!
    Ответить
    • bodun666
      Кстати Аминь, он же Амен, он же Амон — имя бога.
      Ответить
  • SHes
    1 май 10
    Если обезьяне дать ручку, то она, действительно, не напишет "с первого раза напишет без единой ошибки все три тома "капиталла" маркса? "

    НО И ЕСЛИ ВАМ дать ручку, то Вы "с первого раза НЕ напишете, без единой ошибки, все три тома "Капитала" Маркса? "
    Ответить
    • SHes
      SHes 1 май 10
      Да!

      Ставлю 3,1415926 бакса — НЕ НАПИШИТЕ.

      Кста, если бы число Пи равнялось ровно ТРЕМ, то я бы поверил в "святую троицу".
      Ответить
      • assa82
        SHes 1 май 10
        Оно равно трём.

        Уже поверили?
        Ответить
        • teoteo
          assa82 1 май 10
          Браво! )))
          Ответить
        • SHes
          assa82 1 май 10
          измерил еще раз.

          больше 4 но меньше 4.

          Единицей измерения является диаметр окружности.
          Ответить
          • SHes
            SHes 1 май 10
            *сорри промазал по клавише

            больше 3 меньше 4
            Ответить
      • U
        SHes 1 май 10
        "Пи" равно ровно трём в системе исчисления, основой которого является треть от числа Пи — реального)))) или единице в системе исчисления, основой которого является само число Пи)))) Помните!!! и не забывайте!!! Весь Наш Мир придуманный и абстрактный!!! Всё это условности... Пи равно самому себе и отношению длинны окружности к её диаметру!!! И оно больше равно 1/Пи (отношению диаметра к длине окружности) чем замысловатому числу 3,14(и так далее).... вот приелось то, что в 10-ичной системе пи такое некрасивое!!! Но никто не обращает внимание, что вокруг окружности можно идеально точно расположить ещё 6 таких, точно впритык!а если бы их было 5, или 3.5???
        Ответить
        • P
          Вот мир наш реальный, и дается он нам в чувствах и ощущениях. Абстрактным (но непридуманным) мы его воспринимаем, способность к абстракции — свойство человеческого сознания. Учили вас чему-нибудь или Вы, как дикие мустанги из прерии, ломанулись на просторы Интернета, круша все на своем пути?
          Ответить
          • U
            А что есть восприятие??? набор импульсов, поступающих в мозг?)))) не смешите меня!!!! Весь мир — условность и абстракция, для меня "этот цвет" — красный, кто-то видит его иначе, так, как я вижу зелёный цвет например... или для меня "этот предмет" — чашка, а для кого-то это cup...
            Ответить
  • freeman_r
    1 май 10
    100% ответ, как зародилась Вселенная, наверное, ни даст никто, ни ученые, ни религии. Ученые говорят о вероятности и теориях, а религии о вере и баста. Статья же склоняеет мировозрение людей допустить вероятность, процент или долю процента, что ВОЗМОЖНО есть никие несостыковки у ученых и даёт ещё один плюсик на чашу весов, что сотворенно сущее Богом.
    Ответить
    • K
      Если Бога нет, то нет и вечной жизни; следовательно, наше существование, как и существование вселенной лишено всякого смысла!

      Мне нравится случай с Наполеоном, который удирал от англичан на корабле окруженный учеными, в ясную, звездную ночъ, ученые — перебивая друг друга доказывали наполеону, что Бога нет- и вот ответ Великого человека- Наполеон указал на небо и сказал- но если Бога нет, то кто все ЭТО создал!!?

      думаю ничего лучше сказатъ нельзя!!

      Кстати устал доказывать "мудрецам" — наука-это попытка кучки глупых и неугомонных "обезьян"(именуемых ученые)- описатъ основы мирозданья, коие давно описаны во всех древних трактатах!
      Ответить
      • P
        koko12 1 май 10
        "Наполеон указал на небо и сказал- но если Бога нет, то кто все ЭТО создал!!?" — как писал Василий Шукшин — "Срезал!".

        А ученых обзывать не надо. В силу особенностей своего образования, ты, милый, просто не понимаешь, как соотносятся древние трактаты(?) с знаниями, которыми владеет современная наука. Увы.
        Ответить
        • P
          paul51 1 май 10
          Аргамак! Может заступишься и за этого убогого?
          Ответить
  • babuinus
    1 май 10
    все, кто здесь спорят! подумайте: вера в Бога дает ответ на вопрос "Кто создал?", а наука призвана дать ответ на вопрос "как создал?". и не надо ломать копья на эту тему с помощью теории вероятности. ведь вполне реально предположить, что существует вероятность того, что теория вероятности не верна? или на сегодня мы не можем еще учесть совокупность факторов, влияющих на то или иное событие, и приводящих к тем или иным последствиям, теи более в масштабе мироздания.
    Ответить
  • Scan-r
    1 май 10
    Всё расплывчато, ни чего не обозначено.

    Зря читал.
    Ответить
  • dr_buben
    1 май 10
    Уже была научная статья, где наша Вселенная рассматривалась как поверхность белой дыры.

    Если рассматривать черную дыру как уже утвержденный и косвенно доказанный к существованию объект, то и вероятность существования белой дыра по законам симметрии вполне вероятна.

    Бога опошлили человеческими сравнениями, если и есть Бог, то ему совершенно чужды человеческие эмоции, качества и черты. Этим религия и отвергает научно просвещенную публику, т.к. творец предстает в ней бородачом в сандалях.

    Физикам нужно более абстрактное и научное представление. Например, доказанная псевдокорпускулярность частиц делает бесконечность реальной как в макромире, так и в микромире. Довольно часто встречается сравнение, что каждый атом, кварк или т.п. — это своя вселенная, а наша вселенная — это элемент на порядок более сложной структуры.

    Уже есть статья, где рассматривается возможность существования параллельных вселенных по возмущениям темной материи. Т.е., если мы будем бесконечно дробить кварки, мюоны, то мы не найдем первоисточник, аналогично и со вселенной, если мы будем рассматривать на порядок более сложные структуры, то мы не увидим никогда финальной картины.

    Хотя лично я был бы очень непротив узнать, уверен, что принцип возникновения Вселенной довольно прост и изящен.
    Ответить
    • freeman_r
      В принципе с вами согласен, осбенно понравилась последняя строчка.

      Но "Бога опошлили человеческими сравнениями, если и есть Бог, то ему совершенно чужды человеческие эмоции, качества и черты." — почему опошлии? С чего вы взяли, что ему это чуждо? он сотворил нас по образу и подобию, значит, то что есть в нас есть и у Него. Нельзя же создать гнев или любовь или уверенность и т.д. не зная, что это.
      Ответить
      • dr_buben
        ДНК всех живых существ на планете отличаются на единицы %. Кто был для них образом и подобием? Человек не исключительное создание, а часть единой биологической системы.
        Ответить
        • freeman_r
          согласен и что?

          Я что говорю, если Бог создал человека, то ему известныи и любовь и злость и сочувствие и т.д.
          Ответить
          • K
            Бог естъ Абсолютная любовь!

            И приписыватъ Ему человеческие грешки и страстишки просто убого!!

            Человек как частица Бога-заключенный в плоть, в материалъную оболочку-изначльно отягощен злом- единицы могут вырваться из этого плена- эти единицы и последуют на более высшие уровни- в другие миры- Мы с вами останемся в круговороте перевоплащений пока не победим плоть!

            Материалъный мир, как ясли для человечества- был создан для человека и под человека!

            А образ и подобие- это господа не жалкая-мертвенная плотъ- а именно наше духовное начало- ибо человек это не тело- а бессмертное разумное начало- вот это и естъ образ и подобие!!

            По поводу ученых- человек это червъ в навозной куче, задавленный своей плотью- много он сможет сделатъ открытий или понятъ основы мироздания!?
            Ответить
            • P
              koko12 1 май 10
              — другой существует, что ли? Я понимаю, уверить себя можно во всем, но почему Вы так уверены, что сущестует другой, нематериальный Мир? Я не требую доказательств, но посомневалься же можно?

              > — вот это не так. Наука свидетельствует, что человек (в том виде, в котором он существует) появился в силу довольно случайных обстоятельствю Ну, например, не попадми в Землю астероид, материки бы начали двигаться не в ту сторону и т.д. — эволюция жизни на Землне пошла бы инным путем. Ну, в конце концов, выжили бы неантердальцы, а не кромальонцы. Т.е. проекта "Номо Sapiens" — не существовало.
              Ответить
    • S
      Тоже не соглашусь про эмоции и прочее. Бог на то и Бог что Ему ничто не может быть чуждо, потому что Он и есть Всё. Человеческие эмоции и качества так же одно из проявлений Бога. И, как не удивительно, бородач в сандалях — тоже. Ошибка в том что бородоча считают источником Мира, а не Мир источником таких проявлений.

      Про простоту и изящество согласен. Есть такое предчувствие что Мир всё таки произведение искусства, настолько явное и совершенное что поверить невозможно ) И фрактальная природа, возможно и воплощает эту простоту и изящество. Короткая формула описывает бесконечный и бесконечно красивый узор.
      Ответить
  • P
    1 май 10
    levashov.info
    Ответить
full image