уважаемый нарумкагир, вы немного перепутали и перемешали определения понятий формы и седержания....
то что вы привели как пример "неподобающей формы" — (мат, оскорбления, хамство) это не форма — это и есть содержание каментария.
Форма — это то, в каком ВИДЕ написан каментарий... попросту говоря — как он выглядит. Каментарий может быть написан в вежливой форме, в хамской, издевательской, наглой, поучительной, извенительной, примерительной и так далее... форме. Может даже быть написан в литературной форме — в повествовательной форме, прозе, или любом другом литературном жанре.
Удаляют каментарий, как я уже сказал, не за форму — а за непристойное содержание. Потому что именно седержание ОПРЕДЕЛЯЕТ форму.
То что вы перечислили: (ирония, отличное от автора мнение) — это вполне допустимое содержание камента.
а вот: "сомнения в адекватности модераторов" — это уже переход на личности. и если ваши "сомнения в адекватности" были высказаны модератору в грубой и оскорбительной форме — тоесть содержали: оскорбление, издевку, хамство — я уверен, каментарий будет удален.
Пишите в спокойной и уважительной форме, обсуждая тему статьи а не личность модератора дока, и все будет в порядке.
Так атеистов вроде никто и переубеждает. Порядочный атеист не самый плохой вариант для Бога. Хуже когда атеист не замечает как становится на путь сатанизма. Объявляя себя атеистом дела сатанинские творит и не видит как в нём хищно действует богоборец. Атеист богоборцу не синоним.
Чё то вы путаете. Никто не стремиться нападать на христиан и особого значения вам не уделяет. Вы стремитесь бороться с атеистами, оскорблять их. Посмотрите много статей, где атеисты ругаются с православными? Большинство прочитываются и никаких вопросов не вызывают. И только те, где вы пытаетесь унизить их чувства вызывают естественный отклик. Если вас оскорбляют в каком-нибудь доке, разве не глупость — создавать свой док, чтобы пользуясь в нем своей безнаказанностью заниматься "защитой"? Разве не правильнее и не порядочнее заниматься Апологетикой там, где на вас нападают?
Не особо-то и важно для великого Бога, веруешь ты в его существование, или нет. Но как живёшь человече, в мире окружающем тебя. Если человек честен, миролюбив, сострадателен, дружелюбен, принципиален, можно с уверенностью сказать, что он поступает по заповеди Божьей и не останется без награды своей. Бог будет охранять его и в этой жизни и в будущей.
Псалом14
кто поклянётся зла не делать и сдержит слово; Или: "кто, дав обещание, его не нарушает, даже если при этом попадёт в беду".
А конкретней? Когда начинается жизнь? сразу после оплодотворения яйцеклетки сперматозоидом или через неделю? или когда ручки-ножки появляются?... Никто ответить нормально не может (((
Душа связана с кровью, а у эмбриона и матери кровеносная система едина... Где в двух слившихся клетках место души? И далее — когда крестится беременная женщина, по рождении ребёнка его так же крестят. А ведь дважды не крестят...
Я то собственно вот о чём. Мой форум СИРОТА, вернее не мой, а Андрея Рычковского. На форуме я уже довольно давно и на нём был человек, который впоследствии оставил его, перейдя на новый форум Кураева. На форуме была его информация, что у него есть свой сайт, со схожим с вашим названием. Потому я и решил, что возможно это вы, но я забыл ваш ник. Если и зайду на форум Кураева, то не помню, кого именно искать. Кстати мне нравятся ваши статьи здесь в апологете, и я иногда использую ваши материалы для размещения на сироте. Мира, спасения!
argamak2, вот читаю я ваши комментарии, смотрю, как трёте чужие (в том числе и мои) и мне становится не по себе от того, что столь просвещённый в вопросах религии человек, сам в сердце Бога не имеет. Я думаю, Вы прекрасно понимаете, что лукавите, выдёргивая цитаты из контекста, используете не совсем адекватные приёмы спора. Возможно, Вас этому научили..
Печально, что Вас не научили понимать слова, что сами вы произносите. Возможно, будь Вы честны перед собой самим, смогли бы возродить мощь церкви. Спор ваш не ради истины, а ради позиции.
Не о Бог у вас на первом месте, а церковь. В этом ваше заблуждение. Да, заблуждение, даже если оно намеренноосознанное.
Но, суть-то в том, что не Бог дискредитировал церковь в глазах людей, а сами служители церковные. СМИ я не очень-то доверяю, но лично имею массу примеров недостойного поведения их. Что и навело на мысль, что Бог, если он есть, даёт понять что не в храмах он рукотворных, но в других.
Ваши зазывания в церковь, заставляют народ отвернуться вас. А так как вы прочно связываете религию с Богом, то выходит, сами способствуете неверию.
Сегодня, примерно час назад видел жертву атеизма, человека поверившего в науку, в ауру, в биотехнологии, в экстрасенсорику. Он злобно лаял содрогаясь всем телом, наводя ужас на окружающих. Вот это и есть самый яркий пример беснования, того самого в которое атеисты не верят до тех пор, пока с ними не случится такое. И выход-то только один, обратиться к тому, кто бесам повелевает, то есть к Богу!
Да, я тоже видел множество слабых духом людей, которых учат молиться Богу, а не понимать, о чём молитвы. Которым прививают зависимость, а не наставляют. Человек нуждается в духовной (душевной, психологической) поддержке. Без веры не обходятся даже атеисты. Без веры и священники сходят с ума. Всё на самом деле гораздо проще, чем кажется и гараздо сложнее, чем мы можем осознать.
Вообще к чему эта статья? Составлен список ученых, считавших что бог есть... Намного больше был бы список тех, мнение которых полярно противоположно...
И вообще просто вырванные их контекста фразы... Да тот же Маркс, как же его "Религия — опиум для народа"?
А для чего Святому Благоверному князю Александру Невскому была нужна Религия ? Вера, да, была нужна. Вера в свои силы, в победу. Вера его ратников в свои силы, в свою правду, в свою землю, вера наконец в жизнь вечную, т.к. умирать всегда страшно. Религия то тут при чём ?
Стоп ! Разве они верят в другого Бога ? Разве они проповедуют другого Иисуса ? Разве у них другое Евангелие ? Да ты же сам про Символ Веры одинаковый и у тех и у других не раз говорил !
Состоятельный не властьимущий. Каждый генсек при Союзе был образно говоря нищим. Но какая власть была в их руках !
Как различаю ? Ну.... это долго, но попробую в нескольких фразах.
Вот когда поп заставляет неграмотного крестьянина заучить десять заповедей и постоянно вдалбливает ему в голову, что вся власть от Бога и тот должен быть смиренным, а Евангелие этот крестьянин только целует в закрытом виде — Это Религия.
А вот когда человек услышав учение Иисуса или самостоятельно прочтя Евангелие начинает бороться со своими недостатками — Это Вера.
Но для Веры мало прочесть или услышать. Надо еще дорасти до этого состояния. Надо начать мучатся от вопросов — зачем, для чего, почему, как.
Религия (как организация, как иерархическая структура, как корпорация наконец) похожа на нерадивого сеятеля. Им бы разбросать побольше, а готово зерно или земля, не суть. Что нить вырастет и ладно. Самое главное чтобы было что сеять и куда. А вот для этого все средства хороши. И сращение с властью и отход от учения и закрывание глаз на внутренние проблемы и противоречия.
Примерно так. Но это на скорую руку и конечно не выражает и десятой части того, что я думаю по этому поводу.
А кто же изобрел институт религии и кто его пестовал, растил как не власть или иерархия этой религии ??? Иерархи это та же власть, но внутри религиозного института.
Уж прости, но однозначной точки зрения на происхождение этого слова нет !
Религия — от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, религия, святость, богослужение и др. (перевод взят из Вики но не суть).
Даже если рассматривать это слово как связь — от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. То оно уже очень давно потеряло это своё значение на Руси.
Я не сомневался, что по поводу попа и крестьянина ты так отреагируешь. Но я не могу тебе привести за ручку этого крестьянина, а Московская Патриархия никогда не разместит такой информации на своём сайте. Другие же источники ты будешь традиционно отрицать ! :-)))
По поводу Павла. А это ничего, что он имел в виду под властью только Божье повеление, Власть Бога ? Ничего ? А уж кто как умудрился эту фразу перетолковать на свой лад, мне не ведомо.
Переведи ка — Несть власть аще не от Бога. Сущие же власти от Бога учинены суть.
"если не можешь привести за руку — значит обвинение твое основано на твоих умозрительных мечтаниях"
Аргамак, уважаемый. Это просто не корректно. Я же могу попросить тебя привести Павла, Луку, Матфея, чтобы они подтвердили, писали ли они то, чем ты сейчас потрясаешь в каждой теме. А может они такого не писали ? Времени много прошло. И оригиналов как я понимаю у тебя нет ! Только в тысячу первый раз переписанная копия. С подтирочками, затирочками, правочками, ошибочками.
"посмотри сколько людей в 37!!! году признали себя верующими."
А тебя не смущает, что эти же самые "верующие" и громили твои любимые храмы с 17 по 37 ???
"почитай сам русскую религиозную литературу и убедишься в своем заблуждении."
Предложи еще Святых Отцов ! :-)))
Ты иногда как ребенок малый. Чтобы узнать такие вещи, что же такое неграмотный крестьянин и как он жил, не нужно читать слащавых РЕЛИГИОЗНЫХ писателей. У них все крестьяне как сыр в масле катались, а умирали только за Веру, Царя и Отечество.
Не адекватнее ли будет почитать просто русских до революционных писателей ?
Предложение изначально было не совсем корректно. Всяк кулик своё болото хвалит ! Когда диалог упирается в спор, не корректно ссылаться на источник заведомо предвзятый. Из ситуации надо выходить только с помощью логики !
Давайте будем идти каждый своим путем ?
Я не претендую на ваш, вы на мой ! Согласны ?
Когда я привожу какой то пример из прошлого, ваши единомышленники мне говорят — такого не было и не могло быть ! При этом почему-то предполагая со своей стороны, что вот их примеры, даже самые нелепые с логической точки зрения, я должен принимать на веру.
Как можно идти в другом направлении соблюдая простое правило — "Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки."
Ты не путай дар с яичницей ! Он выбрал апостолов для чего ? Он что им с собой дал ? Он зачем их послал ? И посмотри что мы видим сегодня !!! Ты же читал Евангелие, неужели там что-то не понятно написано ? Вот чего там точно не написано, это того, что Иисус придумывал эти нелепые обряды, таинства, структуры епархий, патриархий и приходов, кто кого и как анафеме придает, какие при этом говорятся слова и как руками махать при этом нужно.
Когда я был совсем юным, меня это очень смущало. В чем же разница ? Начав изучать вопрос более подробно, её можно увидеть. Но опять таки, она внешней разницей и остается.
Такая же разница существует и между старообрядчеством и никонианством. Она меньше чем разница между католичеством и православием, но всё равно отражается только во внешней разнице.
Ну и я примерно так же рассудил разницу. Только я убежден, что ты немножко лукавишь или смешиваешь Веру с Религией. Религия всегда преподносится народу. Она не рождается в народе, в отличии от Веры.
Христианство, в данном случае Православие разве родилось в русском народе ? Нет. Было привнесено, и привнесено не на крыльях ласточки, и не миссионерами, а правителями, властью. Для чего ? Ну тут широкое поле догадок и предположений. Но всяко не с единственной целью "спасти" народ. Согласен ?
Но некоторые русские поверили в Иисуса Христа и стали жить как он учил. Они достигли мира в душе. А это уже Вера.
Учение Иисуса им только помогло, подтолкнуло, сконцентрировало цель.
На счет распространения христианства в довладимирской Руси, так это были единичные случаи. все равно большинство было и осталось язычниками. А потом Владимир всем навязал Христианство. Причем, я так полагаю, многим силой. Вряд ли бы многие взяли и спокойно поменяли веру своих прадедов... У них была Вера, им насадили новую Религию. Но Верой она пока не стала... уже через поколения, христианство стало верой.
И, кстати, на счет нетерпимости христиан... Был такой моментик в истории России (Руси) когда староверов слегка притесняли... Хотя они тоже христиане... И тоже православные...
Да и язычники, полагаю, не сами исчезли... а им слегка так помогли.
Кстати, "Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа" (опущенный конец цмтаты) — указывает на то, что опиум рассматривался как наркотик, а вовсе не обезболивающее средство. Да и в Китае, откуда опиум попал в Европу с ним все ясно было. C чего это в Европе-то вдруг ничего не поняли?
Какие то вырванные из контекста слова и фразы. Известно, что мысль, идея, а особенно философская только в контексте может быть выражена ясно. Вырванная фраза бессмысленна...
Ученые зачастую не против чего-то более совершенного, чем простой набор физических законов, но также как правило они полагают это вовсе не богом, а вселенским порядком более высокого уровня, чем нынешнее понимание мироздания, и это что-то будет понято человеком... когда-нибудь... научным и логическим путем — достоверно и ясно, а не с помощью дремучей веры...
Вообще библейское (читай — догматическое) восприятие мира — это что-то... в книге пару тысяч лет назад написали какую-то муть — и все верят...
Представление имею. И как меня может вышеупомянутая фраза в чем то выдать понять не могу. Догматическим свое учение называют сами православные богословы (Например сходу "догматическое богословие" Лосского — это книженция, что запомнилась). А как же иначе — есть постулаты — и они незыблемы. Нет живого восприятия мира...
Трансперсональный опыт есть и он неоспорим. Это научно исследуется и имеет подтверждение. Только некоторые (да собственно любые, кроме библейскоориентированных) пытаются воспроизвести практический опыт по развитию сознания и более широком восприятии мира, а библейская традиция скорее препятствует развитию своих последователей. Почему то только Христу да некоторым святыс дается привилегия трансперсонального опыта, а всем остальным молчать, дрожжать, верить...
Комментарии
Не будете ли вы столь любезны объяснить основные причины удаления комментариев в данном доке?
Чтобы, так сказать, знать от каких высказываний воздерживаться
Должно быть причина в чем то что вы написали...
перефразируйте и попробуйте еще раз.
Насчет формы изложения... немного непонятно, что вы имеете ввиду.
Форма изложения может быть хоть стихотворной... если содержание соответствует теме обсуждения и не нарушает правил дока.
Неподобающее содержание (в этом доке, как вижу). Это ирония, сомнения в адекватности модераторов и просто отличное от автора мнение.
то что вы привели как пример "неподобающей формы" — (мат, оскорбления, хамство) это не форма — это и есть содержание каментария.
Форма — это то, в каком ВИДЕ написан каментарий... попросту говоря — как он выглядит. Каментарий может быть написан в вежливой форме, в хамской, издевательской, наглой, поучительной, извенительной, примерительной и так далее... форме. Может даже быть написан в литературной форме — в повествовательной форме, прозе, или любом другом литературном жанре.
Удаляют каментарий, как я уже сказал, не за форму — а за непристойное содержание. Потому что именно седержание ОПРЕДЕЛЯЕТ форму.
То что вы перечислили: (ирония, отличное от автора мнение) — это вполне допустимое содержание камента.
а вот: "сомнения в адекватности модераторов" — это уже переход на личности. и если ваши "сомнения в адекватности" были высказаны модератору в грубой и оскорбительной форме — тоесть содержали: оскорбление, издевку, хамство — я уверен, каментарий будет удален.
Пишите в спокойной и уважительной форме, обсуждая тему статьи а не личность модератора дока, и все будет в порядке.
просто вы сами лишаете себя возможности попасть в рай, и жить вечно.
Псалом14
кто поклянётся зла не делать и сдержит слово; Или: "кто, дав обещание, его не нарушает, даже если при этом попадёт в беду".
"Кстати, все хотел спросить... в какой период в ребенке появляется душа? Сколько времени от зачатья? Меня долго мучает этот вопрос..."
Печально, что Вас не научили понимать слова, что сами вы произносите. Возможно, будь Вы честны перед собой самим, смогли бы возродить мощь церкви. Спор ваш не ради истины, а ради позиции.
Не о Бог у вас на первом месте, а церковь. В этом ваше заблуждение. Да, заблуждение, даже если оно намеренноосознанное.
Но, суть-то в том, что не Бог дискредитировал церковь в глазах людей, а сами служители церковные. СМИ я не очень-то доверяю, но лично имею массу примеров недостойного поведения их. Что и навело на мысль, что Бог, если он есть, даёт понять что не в храмах он рукотворных, но в других.
Ваши зазывания в церковь, заставляют народ отвернуться вас. А так как вы прочно связываете религию с Богом, то выходит, сами способствуете неверию.
P.S. Хочешь я попрошу извинений за него ? Хоть я и не знаю этого человека.
Но, на последок, извинюсь, за то, что "привязал" вас к группе модеров этого дока. Я тоже считаю, что это единственное неверное утверждение.
Вообще к чему эта статья? Составлен список ученых, считавших что бог есть... Намного больше был бы список тех, мнение которых полярно противоположно...
И вообще просто вырванные их контекста фразы... Да тот же Маркс, как же его "Религия — опиум для народа"?
Конец цитаты — "Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях."
А тебя не смущает, что он шел воевать с такими же христианами ? Которые верят в того же Бога, исповедуют того же Иисуса Христа ?
Какие же они "другие" ?
Как различаю ? Ну.... это долго, но попробую в нескольких фразах.
Вот когда поп заставляет неграмотного крестьянина заучить десять заповедей и постоянно вдалбливает ему в голову, что вся власть от Бога и тот должен быть смиренным, а Евангелие этот крестьянин только целует в закрытом виде — Это Религия.
А вот когда человек услышав учение Иисуса или самостоятельно прочтя Евангелие начинает бороться со своими недостатками — Это Вера.
Но для Веры мало прочесть или услышать. Надо еще дорасти до этого состояния. Надо начать мучатся от вопросов — зачем, для чего, почему, как.
Религия (как организация, как иерархическая структура, как корпорация наконец) похожа на нерадивого сеятеля. Им бы разбросать побольше, а готово зерно или земля, не суть. Что нить вырастет и ладно. Самое главное чтобы было что сеять и куда. А вот для этого все средства хороши. И сращение с властью и отход от учения и закрывание глаз на внутренние проблемы и противоречия.
Примерно так. Но это на скорую руку и конечно не выражает и десятой части того, что я думаю по этому поводу.
Религия — от лат. religio — совестливость, благочестие, благоговение, религия, святость, богослужение и др. (перевод взят из Вики но не суть).
Даже если рассматривать это слово как связь — от латинского глагола religare, означающего связывать, соединять. То оно уже очень давно потеряло это своё значение на Руси.
Я не сомневался, что по поводу попа и крестьянина ты так отреагируешь. Но я не могу тебе привести за ручку этого крестьянина, а Московская Патриархия никогда не разместит такой информации на своём сайте. Другие же источники ты будешь традиционно отрицать ! :-)))
По поводу Павла. А это ничего, что он имел в виду под властью только Божье повеление, Власть Бога ? Ничего ? А уж кто как умудрился эту фразу перетолковать на свой лад, мне не ведомо.
"если не можешь привести за руку — значит обвинение твое основано на твоих умозрительных мечтаниях"
Аргамак, уважаемый. Это просто не корректно. Я же могу попросить тебя привести Павла, Луку, Матфея, чтобы они подтвердили, писали ли они то, чем ты сейчас потрясаешь в каждой теме. А может они такого не писали ? Времени много прошло. И оригиналов как я понимаю у тебя нет ! Только в тысячу первый раз переписанная копия. С подтирочками, затирочками, правочками, ошибочками.
"посмотри сколько людей в 37!!! году признали себя верующими."
А тебя не смущает, что эти же самые "верующие" и громили твои любимые храмы с 17 по 37 ???
"почитай сам русскую религиозную литературу и убедишься в своем заблуждении."
Предложи еще Святых Отцов ! :-)))
Ты иногда как ребенок малый. Чтобы узнать такие вещи, что же такое неграмотный крестьянин и как он жил, не нужно читать слащавых РЕЛИГИОЗНЫХ писателей. У них все крестьяне как сыр в масле катались, а умирали только за Веру, Царя и Отечество.
Не адекватнее ли будет почитать просто русских до революционных писателей ?
Давайте будем идти каждый своим путем ?
Я не претендую на ваш, вы на мой ! Согласны ?
Когда я привожу какой то пример из прошлого, ваши единомышленники мне говорят — такого не было и не могло быть ! При этом почему-то предполагая со своей стороны, что вот их примеры, даже самые нелепые с логической точки зрения, я должен принимать на веру.
Даже из учебника квантовой механики, при желании можно организовать религию со своими таинствами, догматами и обрядами.
:-))) Останемся при своих....
Арга мак, дорогой. Посмотри какое утро ! Совершенно не хочется натягивать латы и идти в бой. :-)))
Когда я был совсем юным, меня это очень смущало. В чем же разница ? Начав изучать вопрос более подробно, её можно увидеть. Но опять таки, она внешней разницей и остается.
Такая же разница существует и между старообрядчеством и никонианством. Она меньше чем разница между католичеством и православием, но всё равно отражается только во внешней разнице.
"Религия есть опиум народа"
"Религия — опиум для народа"
Даже с учетом того, что имеется в виду обезболивающий эффект !
Аргамак, в чем ты усматриваешь принципиальную разницу ?
Христианство, в данном случае Православие разве родилось в русском народе ? Нет. Было привнесено, и привнесено не на крыльях ласточки, и не миссионерами, а правителями, властью. Для чего ? Ну тут широкое поле догадок и предположений. Но всяко не с единственной целью "спасти" народ. Согласен ?
Но некоторые русские поверили в Иисуса Христа и стали жить как он учил. Они достигли мира в душе. А это уже Вера.
Учение Иисуса им только помогло, подтолкнуло, сконцентрировало цель.
Такой пример Религии и Веры подойдет ?
"Кстати, все хотел спросить... в какой период в ребенке появляется душа? Сколько времени от зачатья? Меня долго мучает этот вопрос..."
На счет распространения христианства в довладимирской Руси, так это были единичные случаи. все равно большинство было и осталось язычниками. А потом Владимир всем навязал Христианство. Причем, я так полагаю, многим силой. Вряд ли бы многие взяли и спокойно поменяли веру своих прадедов... У них была Вера, им насадили новую Религию. Но Верой она пока не стала... уже через поколения, христианство стало верой.
И, кстати, на счет нетерпимости христиан... Был такой моментик в истории России (Руси) когда староверов слегка притесняли... Хотя они тоже христиане... И тоже православные...
Да и язычники, полагаю, не сами исчезли... а им слегка так помогли.
старею чтоли?
Ученые зачастую не против чего-то более совершенного, чем простой набор физических законов, но также как правило они полагают это вовсе не богом, а вселенским порядком более высокого уровня, чем нынешнее понимание мироздания, и это что-то будет понято человеком... когда-нибудь... научным и логическим путем — достоверно и ясно, а не с помощью дремучей веры...
Вообще библейское (читай — догматическое) восприятие мира — это что-то... в книге пару тысяч лет назад написали какую-то муть — и все верят...
Представление имею. И как меня может вышеупомянутая фраза в чем то выдать понять не могу. Догматическим свое учение называют сами православные богословы (Например сходу "догматическое богословие" Лосского — это книженция, что запомнилась). А как же иначе — есть постулаты — и они незыблемы. Нет живого восприятия мира...
Трансперсональный опыт есть и он неоспорим. Это научно исследуется и имеет подтверждение. Только некоторые (да собственно любые, кроме библейскоориентированных) пытаются воспроизвести практический опыт по развитию сознания и более широком восприятии мира, а библейская традиция скорее препятствует развитию своих последователей. Почему то только Христу да некоторым святыс дается привилегия трансперсонального опыта, а всем остальным молчать, дрожжать, верить...
В первой фразе вы сказали про понос у оппонента.
Во второй про невежество.
И это такой способ интеллектуального поединка?