Про что конкретно? что в кризис выгонять надо неэффективных работников — дык так и есть. Я бы их всегда выгонял не только в кризис. Еще бы и пинок под зад давал.
Как ребенок честно слово... А кто организовал неэффективное производство????? Работник? Организовал его хозяин и выгоняет он работника не для поднятия Эффективности а для сохранения своей пробили и это главное — бабло а производство как было не эффективным так и в кризис остается.... Они выгоняют людей — замораживают производства — понижают зарплату для сохранении своей приболи или собственности и все!!!! Временщики они... Как не хотели нечего делать для поднятия эффективности так и не хотят.........
Ага. Значит губернаторов, которые бюджет своих областей просрали (тыж не будешь спорить с тем что таких уже более десятка по Рашке нашей) как неэффективных менеджеров тож под зад? НИКОГДА такого не будет!
Теперь можно говорить, что простых можно под зад коленом — а повыше нини...
Я так думаю — с Кудрина и надо начинать. Для начала уволить, отобрать все неправедно нажитые сбережения и недвижимость, а затем выделить пособие по безработице (если работу не найдёт за 3 месяца, то отобрать и это) не более 4000 руб. После такого опыта продолжительностью месяцев так 9 может и родит что-нибудь более умное и полезное для государства, а не для своего кормана.
Это не его слова подтвердили политику государства, это действия всех коммерсантов подтвердили. Я сокращения зарплаты не дождался, сам ушёл. Но стало мне понятно одно, что все фирмы вокруг начали расходы уменьшать, банки проценты завышать, цены на товары и услуги расти. Людям от этого платить больше не стали, а значит бизнес остался на плаву за счёт работников, а государство за счёт бизнеса. И это во всём мире так, не думайте что мы одни такие несчастные. Только этот кредит нам никто не вернет, и еще долго по инерции на нас скакать будут пока окажется что кризис миновал.
Слова г-на Кудрина лишний раз подтвердили всю ту нелепость, безмозглость, варварскую дикость, несуразность, которой отличается г-н Кудрин И как он ухитрился окончить экономический факультет ЛГУ?
Года полтора назад мне интересные циферки попались на глаза, в обшем, жутко неэффективныи GM (которыи заслуженно как-бы обанкротился) производил нескиолько десятков автомобилеи в год на одного рабочего, а наш автоВАЗ просто несколько автомобилеи. Я думаю что такая разница у нас скорее типична во многих отраслях.
Ну АвтоВАЗ это уже просто притча во языцех. Но я тут пообщался с нашими КБ, которые по идее должны клепать гражданские и военные самолеты. Это кошмар. Там народу — десятки тысяч числятся. Но самолеты уже давно никто никакие не клепает. Зарплату получают все. Вот об этом Кудрин и говорит...
этих не уволят. эт точно...Иначе зачем государству поддерживать реальным баблом авиастроение? Только не надо говорить, что мол защита отечественного производителя...
Угу, у меня подруга работает в онкоцентре. По штату положено около 80чел, реально работают 12. Остальные — "мертвые души", их зарплата пилится на верху. А эти 12 — въёбывают за 80 и даже за переработку премий не получают.
А так везде. На военном заводе рядом тоже самое. Что интересно, на данные претензии отвечают обычно: "Вот стройте карьеру, становитесь такими-же." На деле это крайне проблематично, из-за того, что там все поделено и чужих не ждут. Эффективный менеджмент мать его! Я когда в одной крупной сети магазинов мультимедии работал, было тоже самое, так еще премии резали пипец как. Кинули с денежкой, плюнул. Зря возможно. Начальница работала уже лет 10 в этом магазине, ее до директора не хотели повышать, хотя она явно этого заслужила.
"Слова г-на Кудрина лишний раз подтвердили всю ту нелепость, безмозглость, варварскую дикость, несуразность, которой отличается капиталистическая экономика".
Как не крути, а лучшей идеологии устройства общества чем социализм, человечество не придумало.
Коммунизм — красивая, но недостижимая мечта. Недостижима она по вполне прозаическим причинам. Для воплощения в жизнь тезиса "...каждому по потребностям", на планете просто не хватит никаких ресурсов. А социализм вещь вполне реальная.
Теперь про "могилы"... Не просветите ли нас, а сколько "счастливых" лежат по могилам со стороны "свободного", "демократического", "гуманного" и пр., пр., пр. капиталистического общества? Вы вообще что сказать-то хотели? Что социализм — кака, капитализм — цаца?
Коммунизм это реальность, здесь и сейчас. Начиная где-то с конца 19 в. цивилизация наша вошла в этап коммунистических преобразований, революций и т.п. Комунизм это основной вектор, реальный этап, поток истории. Термин этот введён классиками для обозначения самого процесса движения- от рыночных систем призводства к нерыночным. Последние называются социализмом, теми или иными вариантами социализма.
Например в "Немецкая идеология" /Маркс, Энгельс, 1845г. /
"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние. "
любая программа любой партии % на 50 политическая агитка. "Каждому по потребностям, каждой бабе по мужику".
Когда Маркс сам политический агитатор, а не аналитик, он тоже употребляет "коммунизм" в смысле некого рая на земле. Расплывчатость терминов начинается там где человек перестаёт различать где наука, анализ, а где политическая драка, использующая научные тексты.
Так что от включения своей собственной головы отвертетьтся не удастся.
Абсолютная "бесклассовость" невозможна хотя бы потому что мужчины и женщины уже 2 разных класса, с интересами не очень совпадающими начиная аж с психофизиологического уровня.
Марксизм утверждает неизбежность только экономической=рыночной бесклассовости, ничего больше. Откуда взяться рыночнам классам, если нет самого рынка? Но классы, как УРОВНИ ДОСТУПА к существенно важным обществу ресурсам принципиально неуничтожимы: а ну как какой-нибудь поэт в приступе вдохновения решить порулить АЭС?
Строй в принципе не важен, главное кто у власти, если честный человек и патриот своей страны, который всеми силами хочет сделать из этой страны сильную державу, то пофиг какой строй, у нас вобще нет названия сегодняшнему строю, если только бандитский/воровской.
Как это не важен? Очень даже важен! Ведь именно идеология определяет цели и направления развития общества, у уж конкретные личности воплощают эти цели в жизнь. А что мы видим в России сейчас? Правильно, бардак... А почему? А потому, что у нынешней власти нет идеологии. Сказать напрямую открыто — "мы строим капитализм", власть не может, ибо это не понравится большинству общества, которое не хотело развала СССР и капитализма. Вот власть и вынуждена трындеть о неком абстрактном "социальном" государстве, не упоминая какими способами это будет достигаться.
Правительство само тормозит развитию эффективной экономики. Деньги вкладываются только в банковский сектор. Ни один "частник" не будет вкладывать деньги в "долгие" проекты. Поможет Европа и Китай, переориентировав, свои закупки нефти и газа на других поставщиков. Только тогда это заставит правительство вплотную заняться промышленностью и сельским хозяйством. Заявления по Грефу, типа: нам авиапром не нужен, мы купим всё на западе, необходимо считать предательством интересов России и таких говорилок сажать на эл. стул.
Правительство ПРИНАДЛЕЖИТ банковскому (и сырьевому) сектору, оно само И ЕСТЬ одно из проявлений деятельности этого сектора, точнее капитала. Оно проявление его воли.
Комментарии
Теперь можно говорить, что простых можно под зад коленом — а повыше нини...
знаешь, сколько банки дают кредитов на это дело?
ты вообще знаешь, о чем банкиры между собой говорят?
знаешь, какой бизнес сейчас самый выгодный?
знаешь, куда банки дели антикризисные средства?
знаешь, что в родной думе каждый год ремонтируют?
почему я на машине езжу уже 4 года и не жужу, а вот кудрин с грызловым не могут?
я в банковской среде работаю и знаю ответы на эти вопросы, и поэтому я согласен с автором
"Да за что! Они там фффкалывают как крабы на галерах! Лучше вон, рабочее быдло! Оно тупое, его можно! А мы все умные!".
Как не крути, а лучшей идеологии устройства общества чем социализм, человечество не придумало.
Теперь про "могилы"... Не просветите ли нас, а сколько "счастливых" лежат по могилам со стороны "свободного", "демократического", "гуманного" и пр., пр., пр. капиталистического общества? Вы вообще что сказать-то хотели? Что социализм — кака, капитализм — цаца?
"Коммунизм для нас не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние. "
Ну впрочем, для гуманитарной сферы многозначность и расплывчатость терминологии — вещь типичная.
Когда Маркс сам политический агитатор, а не аналитик, он тоже употребляет "коммунизм" в смысле некого рая на земле. Расплывчатость терминов начинается там где человек перестаёт различать где наука, анализ, а где политическая драка, использующая научные тексты.
Так что от включения своей собственной головы отвертетьтся не удастся.
Абсолютная "бесклассовость" невозможна хотя бы потому что мужчины и женщины уже 2 разных класса, с интересами не очень совпадающими начиная аж с психофизиологического уровня.
Марксизм утверждает неизбежность только экономической=рыночной бесклассовости, ничего больше. Откуда взяться рыночнам классам, если нет самого рынка? Но классы, как УРОВНИ ДОСТУПА к существенно важным обществу ресурсам принципиально неуничтожимы: а ну как какой-нибудь поэт в приступе вдохновения решить порулить АЭС?