я имел ввиду что они сняты с боевого дежурства, в 2007 последний полёт, надо почитать, но в боевой состав уже не входят, их осталось пару машин и то для проведения высотных и и иных научных опытов на них.
но то что они долгое время внушали страх.. это факт)))..
Старая новость, но всегда приятная, давно пора миру зубы показывать, ещё и "медведей" ТУ-95 НАДО БЫЛО ПОДНЯТЬ, они хоть и старые и не выпускают их, но зато большие и страшные...
В том то и соль, что ВВС британии ПРИШЛОСЬ поднять перехватчики. Ибо час полета перехватчика стоит как весь рейс Ту-160. И поднимать пару на перехват это развлечение из не дешевых.
Сколько по вашему стоит час полета Торнадо? Ну цифра порядка $20 тыс (плюс минус — но порядок где-то такой). Я понимаю если бы пуски ракет были. Тот же Феникс 40 летней давности под $900 тыс уже тогда стоил — в строевых частях его просто не пускали.
А вот сколько берет топлива Ту-160 навскидку не скажу — но уж точно больше чем Торнадо. А кроме того — ресурс стратега не бесконечный — и ему то еще надо долететь до Англии.
Был бы дешевый полет у Тушки — летали бы каждый день
летать то все равно надо , а то народ не пойми что хочет , не летают — у нас летунов нету , налет малый , профессионализм теряется , летают , мля народные бабки расфуфыривают .....
Перехват Ту-160 ведется на форсажном режиме, а это огромный расход топлива и снижение ресурса двигателей. Ту-160 летит на бесфорсажном режиме, что экономичнее и дешевле.
Вот вам и способ подорвать экономику Британии. Каждой ТУшке всякий вылет тянуть за собой ещё и планер, чтоб в воздухе вдвое больше целей мельтешило, а они соответственно больше перехватчиков посылать будут :)
Ага — в 80 годах уже показали как надо подрывать экономику ....
Можно конечно попробовать если бы Тушек были сотни. А их всего 16. Я думаю если прицепить к ним буксируемые цели то это вызовет только смех у всех остальных ...
На сопровождение Ту поднимают всегда пару истребителей. Так у них всегда летчики летают — это вам не налет 10-20 часов в год ....
Смеются — не плачут. Когда надоест уже журналистам обсасывать эти полеты? Там еще и наши подлодки бывает у берегов Британии ходят, только их не видно. КНДР вон как ядерной боеголовкой размахивает, как поп кадилом и то меньше шума. Хотя этим балбесам хватит ума шмальнуть по ворогу, вот это действительно страшно.
Да хоть минута полета британского перехватчика для британской казны — стОит, в отличие от российского бомбардировщика. Так что им есть за что нас сильно не любить.
Интересно, с какого перепугу у предков Англа стойкая уверенность, что русские мечтают спалить в ядерном огне их Оловянные острова? Россия их вроде бы ни разу не бомбила, это они к нам хаживали.
Это во время СССР стратеги летали с спец. БЧ и в воздухе было сразу несколько самолетов.
И тогда они могли ожидать в любой момент пуска ракет.
А сейчас это скорее демонстрация — но не понятно чего ....
Вылетать раз в неделю или месяц — а толку. Или несите постоянное боевое дежурство и запускайте в серию ракетоносцы, включая разработку новых ракет — или не надо устаивать таких демонстраций
Истребители сопровождали всегда стратегов — и при попытке открыть его бомболюк и произвести пуск ракет — у них есть приказ уничтожить его. Бывало в советское время "шутили" открывали бомболюк — но не оторвавшись от истребителей — не знаю смогли ли они выполнить пуски ракет. И сложно сказать могли ли они делать пуски на сверзвуке --- довольно сложная физика сверхзвука (во всяком случае это очень большая проблема для истребителей 5 поколения с крейсерским сверхзвуком)
"По словам представителя британских ВВС, пилотам Соединенного королевства уже более 20 раз в период с начал 2009 года приходилось подобным образом пресекать нарушения со стороны России."
Гон какой-то, я думаю уже бы на третий раз они бы пальнули по самолётам, раз не пальнули значит они сами не уверены было ли нарушение или просто "критическое приближение".
В общем, нужен НАТО внешний враг, а то им же бабки списывать не на что.
Не совсем верно. При обнаружении средствами ДРЛО самолета противника, поднимается пара на перехват. При обнаружении пары, самолет противника разворачивается и идет домой.
В результате самолет противника получает сведения о обнаруживающих средствах противника, скорости реагирования перехватчиков, и другой гешефт.
Стрелять никто не не собирался, мы только на подлете к воздушному пространству Британии, если бы действительно нарушили границу тут бы уже был огромный дипломатический скандал, в таких случаях сбивают самолеты не раздумывая.
Комментарии
А кстати у Ту-160 по моему какое то особое топливо.
Оно не горит (скажем при его розливе). Сжигается только в турбинах.
Большой и страшный!!! Ничего, пусть побоятся вражины... Ничего страшного, им полезно.
starich49 (Abominable Snowman )
я имел ввиду что они сняты с боевого дежурства, в 2007 последний полёт, надо почитать, но в боевой состав уже не входят, их осталось пару машин и то для проведения высотных и и иных научных опытов на них.
но то что они долгое время внушали страх.. это факт)))..
и осталась далеко не пара машин...
Какого года?
По моему это было года 3 или 4 назад. Тогда и по Ящику эту новость показывали.
Отсюда и тонны английской ненависти.
Сколько по вашему стоит час полета Торнадо? Ну цифра порядка $20 тыс (плюс минус — но порядок где-то такой). Я понимаю если бы пуски ракет были. Тот же Феникс 40 летней давности под $900 тыс уже тогда стоил — в строевых частях его просто не пускали.
А вот сколько берет топлива Ту-160 навскидку не скажу — но уж точно больше чем Торнадо. А кроме того — ресурс стратега не бесконечный — и ему то еще надо долететь до Англии.
Был бы дешевый полет у Тушки — летали бы каждый день
+ дозаправки (если длительный полет)
Стоимость самолета $250 млн, ресурс 50 тыс. часов, 1 полет — 10 часов. И того по амортизации самолета порядка $50 тыс только один полет ...
имхо пускай летают и чем больше , тем лучше .....
Но это ведь не тренировочный полет — это демонстрация — что еще Летают.
Да на один полет Ту можно дюжине пилотов полетать. При этом не сидеть ждать пока прилетят из точки А в точку Б. А отрабатывать воздушный бой.
Тем более сомневаюсь что у них были Х-55 или 555 ...
когда саксы разорятся ???
Можно конечно попробовать если бы Тушек были сотни. А их всего 16. Я думаю если прицепить к ним буксируемые цели то это вызовет только смех у всех остальных ...
На сопровождение Ту поднимают всегда пару истребителей. Так у них всегда летчики летают — это вам не налет 10-20 часов в год ....
Это во время СССР стратеги летали с спец. БЧ и в воздухе было сразу несколько самолетов.
И тогда они могли ожидать в любой момент пуска ракет.
А сейчас это скорее демонстрация — но не понятно чего ....
Вылетать раз в неделю или месяц — а толку. Или несите постоянное боевое дежурство и запускайте в серию ракетоносцы, включая разработку новых ракет — или не надо устаивать таких демонстраций
Истребители сопровождали всегда стратегов — и при попытке открыть его бомболюк и произвести пуск ракет — у них есть приказ уничтожить его. Бывало в советское время "шутили" открывали бомболюк — но не оторвавшись от истребителей — не знаю смогли ли они выполнить пуски ракет. И сложно сказать могли ли они делать пуски на сверзвуке --- довольно сложная физика сверхзвука (во всяком случае это очень большая проблема для истребителей 5 поколения с крейсерским сверхзвуком)
"По словам представителя британских ВВС, пилотам Соединенного королевства уже более 20 раз в период с начал 2009 года приходилось подобным образом пресекать нарушения со стороны России."
Гон какой-то, я думаю уже бы на третий раз они бы пальнули по самолётам, раз не пальнули значит они сами не уверены было ли нарушение или просто "критическое приближение".
В общем, нужен НАТО внешний враг, а то им же бабки списывать не на что.
В результате самолет противника получает сведения о обнаруживающих средствах противника, скорости реагирования перехватчиков, и другой гешефт.
Стрелять никто не не собирался, мы только на подлете к воздушному пространству Британии, если бы действительно нарушили границу тут бы уже был огромный дипломатический скандал, в таких случаях сбивают самолеты не раздумывая.