Хоть кто-то держал в руках приемник. Так для общего развития — полная группировка спутников была развернута аж в 1993 году .. прошло много лет ..
Как группировки нет — так и спутников нет ... Выведенные спутники выходят сразу из строя
Есть байка (не знаю насколько она верна) — но согласно ей наземный цент не смог определить свои координаты при одновременно видимых 5 спутника. Так для общей информации — надо всего 3 спутника.
Для функционирования ГЛОБАЛЬНОЙ системы надо 24 спутника. Максимум что работало в нулевых годах — 20 спутников (и то это счастье было всего пару дней). Ресурс спутников НАВСТАР (50 лет — 3 поколение). Российские — максимум 3 года (не все правда и это время смогли отработать).
------
За минусы спасибо — все минусы (без комментариев) — сразу отнесу на счет ГЛОНАССа.
Я понимаю вы хотели бы минусовать его ... но хоть таким способом выразите свое отношение к этому шедевру.
По моей ссылке можно прочитать как работают спутники
По вашей видно другое — спутники работают меньше 3 лет. Для полного покрытия России надо 18 спутников — их нет даже сейчас. Для глобального позиционирования надо 24 (желательно, как и в Навстаре чтоб были запасные — которые могут восполнить временно не функционирующие спутники))
По сроку работ спутников — некоторые отработали 3 месяца и выходили из строя. Это при том что 30% электроники в ГЛОНАССЕ — импортная и не говоря про проблемы с наземными приемниками
Так группировка спутников всё таки есть (хоть и не со 100% покрытием) или её нет? Так 17 спутников уже работают (+ 1 в резерве + 3 ожидают ввода в эксплуатацию) или нет?
Так приёмники (пусть пока и с импортной начинкой) GLONASS есть или нет?
Вы противоречите самому себе.
Можно подумать у америкосов с GPS всё на раз получилось и заработало. Сколько сколько они там потратили?
А Пожидаева читайте почаще, он Вам и не такие помои сольёт. Хули, сенсация!
А сколько они потратили — наверное много — но оно работает. Даже если СССР и Россия потратили в разы меньше — то какая разнице — если оно не работает.
У американцев уже 3 поколение. У России вроде второе. Но Навстар работают по 50 лет, ГЛОНАСС по 3 года.
Да возможно раньше была похуже элементная база (электроника). Но сейчас ГЛОНАСС на 30% содержит импортную электронику — а работает все равно плохо. Да и с таким подходом будет ли вообще работать???
Да и где его можно купить??? Ссылочку дайте пожалуйста.
У военных могут быть опытные образцы. Тем более расскажите что у них поломалось (не беспокойтесь в электронике я хорошо разбираюсь — хотя бы в общих чертах расскажите)
Тебя будем пиндосам сбрасывать с самолета.С бомбой в обнимку.С горячим пролетарским приветом градусов так в 5-6 миллионов.Там же в облаке и соединишься с кумирами.
берем чумадан, едем к тебе родимому в город — взрываем :)
Если вы таки думаете, что по всей америке давно не поныкано пара сотен чумаданов — вы очень наивные люди :) Соглашусь — в Раше тоже поныкано. Но мы и не хвастаемся, что посбиваем все американские тамагавки и нам ниче не будет :)
Сейчас другие времена и другие средства ведения войн. И как показала практика, самое эффективное оружие — экономическое. А былое величественное и некогда грозное оружие сейчас не более чем символ уходящей эпохи гонки вооружений.
Я вообще-то совсем не про то ... , но раз уж мы заговорили о странностях, разве не ты сам связал самолеты и величие державы, написав:
"на всю Россию — всего 16 самолетиков? Кто тут говорит о величии державы?"
Возвращаясь к тому о чем я написал в предыдущем сообщении: по стилю твоих сообщений, по ехидству просачивающемуся из них сразу видно, что тебе величие державы как и сама держава по-барабану и не надо изображать из себя великомученика, который убивается по поводу утерянного (или отсутствующего, кому как) величия державы.
А определение величия державы у тебя приметивненькое и продажное, на уровне человека, которому прежде всего надо набить свое брюхо. Типа набил — люблю, не набил — буду поносить на чем свет стоит. Да к тому же просто глупое. По нему получается что Люксембург, с ее очень высоким уровнем жизни — величайшая из величайших держав... Вот такие пироги.
Хороший уровень жизни Европы,да и то не всей,заложен прежде всего веками колониально могущества.Англии,Франции,Испании,Португалии.И немцы даже чуток постарались с итальянцами.Так о чем ты мечтаешь,рббб73,о том чтобы обокрасть кого-то и жить припеваючи?
Жизнь в России наладится когда будет меньше вот такой "показухи" и люди начнут работать над серьезными проектами а не думать как заставить Булаву летать и уж тем более не закладывать новые АПЛ пока не создана Булава.
А то получается Булава не летает — но под нее строятся ракетоносцы.... Каждый не стоимостью не один млрд ... Может для начала надо бы ракету до ума довести???
Дык какой показухи-то? Пилот британских ВВС явственно же сказал: "обычное дело, рутина". А то что летают пилоты дальней авиации на Ту-160 а не на Як-52, это тоже нормально. Вы ещё предложите машинистов поездов на лада-калина учить.
Летают — для Вас плохо — "деньги транжирят". Мало "тушек"? Дык опять же для Вас плохо. Вы уж определитесь.
"Wing Commander Mark Gorringe, the commander of 111 Squadron, said: "This is not an unusual incident, and people may be surprised to know that our crews have successfully scrambled to intercept Russian aircraft on more than 20 occasions since the start of 2009.""
Пилот Марк Горридж, командующий 111 эскадрильей: "Это вовсе не черезвычайное происшествие, и многие будут удивлены узнав что мы совершили более чем 20 успешных вылетов для перехвата русских самолётов с начала 2009 года."
На сайте ББС русский перевод текста газеты Guardian:
"Такое поведение российской стороны не означает возвращения к тактике эпохи холодной войны, замечает газета. "Просто русские демонстрируют, что они по-прежнему в состоянии применять стратегическую авиацию в районах, представляющих для них интерес"."
Но в оригинале первая часть фразы — "Это не означает вторжение в британское воздушное пространство", а в конце стоит "несмотря на окончание холодной войны"
а либерасы считают что они умные и на пропаганду с дезой не ведутся , как показала практика очень даже ведутся и возможно они и умные , но не настолько как себе приписывают ....
Служил, и если какая мобилизация приключится (не приведи Господь) пойду не раздумывая. А уродов везде хватает, хоть в обществе, хоть в армии, хоть в интернете.
Вы же не перестанете подключатся к интернету из-за того что там кто-то хамит и ругается матом? ;-)
Комментарии
А вообще-то мне кажется что эта новсть из разряда захвата грузии и финляндии, т.е очередной фейк, причем запущеный самими бриттами.
Мне кажется это правительству России всегда враги нужны.
:-D
Хоть кто-то держал в руках приемник. Так для общего развития — полная группировка спутников была развернута аж в 1993 году .. прошло много лет ..
Как группировки нет — так и спутников нет ... Выведенные спутники выходят сразу из строя
Есть байка (не знаю насколько она верна) — но согласно ей наземный цент не смог определить свои координаты при одновременно видимых 5 спутника. Так для общей информации — надо всего 3 спутника.
Для функционирования ГЛОБАЛЬНОЙ системы надо 24 спутника. Максимум что работало в нулевых годах — 20 спутников (и то это счастье было всего пару дней). Ресурс спутников НАВСТАР (50 лет — 3 поколение). Российские — максимум 3 года (не все правда и это время смогли отработать).
------
За минусы спасибо — все минусы (без комментариев) — сразу отнесу на счет ГЛОНАССа.
Я понимаю вы хотели бы минусовать его ... но хоть таким способом выразите свое отношение к этому шедевру.
glonass-ianc.rsa.ru
В гражданскую вносилась погрешность (правда они уже пару раз уменьшали эту погрешность), и с 2007 года они объявили от отличении режима загрубления
Применение системы WAAS позволяет дополнительно уменьшить погрешность определения координат
По вашей видно другое — спутники работают меньше 3 лет. Для полного покрытия России надо 18 спутников — их нет даже сейчас. Для глобального позиционирования надо 24 (желательно, как и в Навстаре чтоб были запасные — которые могут восполнить временно не функционирующие спутники))
По сроку работ спутников — некоторые отработали 3 месяца и выходили из строя. Это при том что 30% электроники в ГЛОНАССЕ — импортная и не говоря про проблемы с наземными приемниками
Так приёмники (пусть пока и с импортной начинкой) GLONASS есть или нет?
Вы противоречите самому себе.
Можно подумать у америкосов с GPS всё на раз получилось и заработало. Сколько сколько они там потратили?
А Пожидаева читайте почаще, он Вам и не такие помои сольёт. Хули, сенсация!
Так вот на оф. сайте Сухого мне не удалось найти данные про Т-50...
Периодически захожу на сайты Газпрома, сайты профильных министерств.
Я ведь русским по белому неписал — нет группировки.
Надо иметь в космосе 30 спутников. 24 рабочих и еще порядка 6 в запасе.
То что там висит несколько спутников — а толку — если система не работает.
Про ввод в работу (запустили 02.03.2010). Что месяц не могут ввести??? Сколько на это надо времени — на такую архислоную задачу. Может год или два ...
И более важный вопрос — какая разница (даже какая разница) сколько там спутников если наземных приемников нет.
>Так приёмники (пусть пока и с импортной начинкой) GLONASS есть или нет?
Из того что я знаю — есть опытные образцы — как законченного изделия приемника ГЛОНАСС с ЦИФРОВЫМИ КАРТАМИ НЕТ
Американская группировка 30 спутников.
А сколько они потратили — наверное много — но оно работает. Даже если СССР и Россия потратили в разы меньше — то какая разнице — если оно не работает.
У американцев уже 3 поколение. У России вроде второе. Но Навстар работают по 50 лет, ГЛОНАСС по 3 года.
Да возможно раньше была похуже элементная база (электроника). Но сейчас ГЛОНАСС на 30% содержит импортную электронику — а работает все равно плохо. Да и с таким подходом будет ли вообще работать???
Не звиздите.
У военных могут быть опытные образцы. Тем более расскажите что у них поломалось (не беспокойтесь в электронике я хорошо разбираюсь — хотя бы в общих чертах расскажите)
Может и карты цифровые уже появились?
И эта штука была больше кирпича или нет????
Да, меньше кирпича.
Вы, хорошо разбираясь в электронике, всерьёз говорите об "опытных образцах"? себестоимость этой коробочки не более 8тыр. не смешите мои тапки.
берем чумадан, едем к тебе родимому в город — взрываем :)
Если вы таки думаете, что по всей америке давно не поныкано пара сотен чумаданов — вы очень наивные люди :) Соглашусь — в Раше тоже поныкано. Но мы и не хвастаемся, что посбиваем все американские тамагавки и нам ниче не будет :)
"на всю Россию — всего 16 самолетиков? Кто тут говорит о величии державы?"
Возвращаясь к тому о чем я написал в предыдущем сообщении: по стилю твоих сообщений, по ехидству просачивающемуся из них сразу видно, что тебе величие державы как и сама держава по-барабану и не надо изображать из себя великомученика, который убивается по поводу утерянного (или отсутствующего, кому как) величия державы.
А определение величия державы у тебя приметивненькое и продажное, на уровне человека, которому прежде всего надо набить свое брюхо. Типа набил — люблю, не набил — буду поносить на чем свет стоит. Да к тому же просто глупое. По нему получается что Люксембург, с ее очень высоким уровнем жизни — величайшая из величайших держав... Вот такие пироги.
А то получается Булава не летает — но под нее строятся ракетоносцы.... Каждый не стоимостью не один млрд ... Может для начала надо бы ракету до ума довести???
Летают — для Вас плохо — "деньги транжирят". Мало "тушек"? Дык опять же для Вас плохо. Вы уж определитесь.
написано "пришлось поднять в воздух два истребителя класса Tornado F3"
допустим один фоткал (класно сфоткал) ну и где второйна заднем плане?
в фотошопе таких можно наклепать ......
НАТО летает где хочет, а нам что нельзя?!
У нас демократия — куда надо, туда и летим
По ссылке qserdsa
"Wing Commander Mark Gorringe, the commander of 111 Squadron, said: "This is not an unusual incident, and people may be surprised to know that our crews have successfully scrambled to intercept Russian aircraft on more than 20 occasions since the start of 2009.""
Пилот Марк Горридж, командующий 111 эскадрильей: "Это вовсе не черезвычайное происшествие, и многие будут удивлены узнав что мы совершили более чем 20 успешных вылетов для перехвата русских самолётов с начала 2009 года."
"Такое поведение российской стороны не означает возвращения к тактике эпохи холодной войны, замечает газета. "Просто русские демонстрируют, что они по-прежнему в состоянии применять стратегическую авиацию в районах, представляющих для них интерес"."
Но в оригинале первая часть фразы — "Это не означает вторжение в британское воздушное пространство", а в конце стоит "несмотря на окончание холодной войны"
guardian.co.uk
Новости в британских сми на русском и на английском — это две большие разницы :)
все-таки американская пропаганда порождает гораздо больше идиотов...
Это Вован-Вованыч решил еще раз на Тушке покататься :-)
Кстати еще пока Тополя есть — но рассматривая темпы сокращения РВСН — скоро и их не будет
----
Минусующим — допишите рядом как вы горите желанием служить в самой лучшей армии ....
Вы же не перестанете подключатся к интернету из-за того что там кто-то хамит и ругается матом? ;-)