Ловушка номер 3D: о чём молчит реклама

и о чём же молчит реклама? что 3д 3д рознь. понятно. так если картинка — дерьмо,так в то кино больше и не пойдут. разве это глобальная проблема? нужно прекратить спекуляцию термином?
что касается вреда, то выводы только об усталости глаз и временной дизориентации.. как по утру.. )) зачем тода эти эмоции, попытки разоблачения? разбираться будут специалисты.. спасибо за информацию и только за неё! можно было рассказать о предмете, чтоб люди знали по-просту на какое кино идут и какую аппаратуру покупают. что лучше а что хуже. иначе получается что всё гроша ломаного не стоит, а это не так.
кто особо в восторге от 3д, дети, так они и не будут покупать экран за 11000$ ))
вывод: средняя информационная статья, окрашеная по непонятной причине негативом.

Как раз вчера сходила на "Алису..." (3D). Последний раз смотрела 3D фильм много лет назад, надеялась, что с того времени что-либо изменилось в лучшую сторону. Реальность разочаровала. Не знаю, может это лично мое "качество восприятия" — но никакого восторга от эффектов (про сюжет вообще молчу..) не испытала, почему-то вспомнились "стерео-открытки" из моего "глубокого" детства (25 лет назад), иногда возникало ощущение такого же некачественного "двоения" картинки... Кстати, мне пришлось смотреть фильм в двух очках (одни с диоптриями) — действительно очень сложно приспособиться.. Зато за руль после фильма села без проблем.. ;)

Я понимаю,что сейчас из-за раскрутки фильма Кэмерона появился такой ажиотаж с этими псевдостереотехнологиями (называемыми почему-то 3D). Думаю стоит говорить о революции и реальной ловушке после того, когда научатся на каждый глаз подавать цельную картинку (не обработанную фильтрами-очками). А пока это все преждевременно. Неплохим вариантом должны быть очки, у которых на "стекле" каждого расположен отдельный аналог монитора. А так — перед глазами вешают фильтры уже не первый десяток лет — ничего нового и о мегапрогрессе говорить неуместно.

Спасибо за статью!
Как раз стала задумываться, откуда такой бум с 3д? Каждый второй фильм обещает "стереокартинку" и в домашние условия эти технологии упорно начали просачиваться. Я уж было подумала, не пропустила ли я новостей о каком прорыве в 3д технологиях, не стала ли за последние пару лет ( а я именно столько не ходила в кино на "объемный" фильм) картинка реальнее и четче... Мой страх развеян, еще раз спасибо)

Лично мне это самое три д не понравилось. Буду ходить только на обычные фильмы.

Beholder для своих тюнеров выпустил плагин(анаглиф), пробовал несколько раз смотреть телепередачи — забавно конечно, но башка побаливает при этом

Такое ощущение, что автора под страхом смерти смотреть 3д заставляли, так он его ненавидит.

Вывод из статьи может быть только один: всё — ГОВНО! Автору следовало сходить покакать, прежде, чем приступать к написанию сего шедевра

Стереозрение формируется тремя факторами:
1. на малых расстояниях (метры) — сведением оптических осей глаз
2. на средних расстояниях (до 30 метров, не более) — фокусировкой глаз за счёт изменения формы хрусталика
3. на больших расстояниях — оценкой относительных размеров объектов в мозгу. Если абсолютные размеры неизвестны — то и расстояние не оценишь (обычная проблема новичков в горах, в пустыне и на воде).
Так вот, собственно объёмное зрение за счёт пункта 3 — вполне достаточное. Анохин летал и испытывал самолёты с одним глазом. То есть на самом деле то, что мы видим на обычном экране — вполне 3d :-)
Проблемы создаются двумя факторами:
а. Для усиления объёмных ощущений реальная перспектива при съёмке искажается, чтобы задействовать все три способа обработки объёма.
б. при просмотре 3d (даже без учёта пункта а.) относительные размеры объектов реальны, но фокусировка глаз производится не на бесконечность и не на близкие объекты (если такие есть), а на плоскость экрана. Это приводит к ощущению "не в фокусе", "размыто" и рези в глазах (в зависимости от персональных особенностей аккомодации). Сведение оптических осей глаз тоже не работает, что приводит к ощущению лёгкого косоглазия ("будто по голове ударили").
Но.
Все механизмы ощущения объёма — не врождённые. Исходно человек рождается косоглазым (нет сведения оптических осей), без фокусировки и вообще даже с перевёрнутым изображением. все эти механизмы появляются и согласуются во младенчестве и младшем детстве.
Потому у наших бабушек от просмотра телевизора болела голова, а у нас уже вовсе и нет, хоть по десять часов сиди — мультики в детстве смотрели :-) То же самое произойдёт и с 3d — нам, тем, кому сейчас за 12, уже никогда в жизни не стать настоящими 3d-зрителями, способным легко и приятно это воспринимать. А следующее поколение даже и задумываться не будет о том, тяжело ли это "для глаз".
Но — за всё надо расплачиваться — работоспособность зрения в природе наверняка снизится ещё больше по сравнению с нами нынешними.

так про революцию в 3Д ни кто и не говорит... — заслуга Кемерона в том, что он разработал и создал для этих целей "компактную" камеру, которая позволяет не только снимать в 3Д, но и для оператора в реальном времени накладывать "нормальное" 3Д окружение сцены, что не только ускоряет процесс съемки, но и улучшает качество сцен и их "подачи"... без необходимости в некоторых этапах последующей длительной подгонки на компьютерах. Понятно, что любой 2Д фильм можно суррогатно перевести в 3Д путем "расслоения" и "сдвига" кадра, да еще и уссилить эффект путем компьютерной обрабоки кадра для выявления избранных 3Д объектов... но это не плохо смотрится в мультфильмах...