Году в 1998, я купил видеокарту с затворными очками ASUS 7700 ,буквы уже не помню, на TNT2 Prо. Играть было довольно прикольно, но глпза очень уставали. Монитор iiyama Diamind Pro, естественно приходилось включать газвертку 120Гц. Все равно получается 60Гц на глаз, что маловато. Карточка где то дома до сих пор валяется.
Негатив автора неясен, и как раз понятно развитие технологии 3d. Обычные телевизоры и мониторы уже в принципе исчерпали ресурс — что туда нового напихать можно? Увеличить число точек еще больше? Или контрастность с миллионов до миллиардов к одному? Кому это нужно? А так 3д — новая фишка которую можно продавать пользователям. А я лично и рад — ходил в IMAX на аватара, мне очень понравилось. А что до недостатков — это все, как говориться, дело техники. Развиваться еще есть куда, вспомним первые цветные телевизоры и сравним с тем что сейчас :) Так что ждемс и надеемся.
Автор абсолютно не владеет темой, проще говоря либо долбоёб, либо специально вводит в заблуждение, сраный анаглиф может и вреден, а всё остальное не вреднее жареной картошки
Имею комплект 3D Vision от NVidia уже достаточно давно, да и более-менее разбираюсь в самой технологии... И, читая все то, что здесь написано меня берет некое недоразумение...
Такое ощущение, что статью писал человек, который видел эффект 3д только в анаглифных (красно-зеленых) очках. При этом, термины типа RealD и MasterImage 3D человек вычитал в википедии и ничего в них не смыслит...
Можно долго разводить дискуссии о том, что 3д вредит глазам, да и вообще все это фигня, но тогда другой вопрос: вы сами-то видели все возможности 3д?! Хотя бы играли в какие-нибудь игры с 3д комплектом?
Понятно, что все это было изобретено уже давно, но сейчас все это все-таки довели, можно сказать до безупречности! Тем более только сейчас стало так популярно 3д. А ведь без популярности наука так и будет стоять на месте...
В общем, в скором будущем, если оно конечно будет, это будущее, все будет еще лучше. Надо просто ждать.
Тем более все далеко не так плохо, как написано в этой "статье".
Вопрос, имхо, не в 3д как таковом, а в идее адаптации мозга под картинку, пусть и плохо "слепленную", но все же становящаюся через несколько минут очень красивой. Пейзажи Аватара никому не понравились? Врете :) Так вот, наш мозг _так же_ адаптирует и картинку повседневности, которую формируют наши фильтры восприятия, созданные тем, _как нас научили_ воспринимать мир, а какой он в реальности (о чем мы мало что знаем) можно лишь догадываться... :) И технология 3д может навести на интересные открытия, имхо, опять же :)
Смотрел "Аватар" с семьей в обычном кинотеатре — все были в полном восторге, фильм очень красивый. Соответственно после решили сходить в 3D... и были очень огорчены — изображение тусклое, цвета неестественные, да и собственно самого 3D не так много, хорошо сделаны только особо эффектные моменты. Может быть если бы мы пошли сразу в 3D, впечатление было другое, но сначала мы посмотрели шедевр, а потом жалкий суррогат.
Потому что, скорее всего ходил в обычный кинотеатр, в котором Dolby3D. После анаглифа это самая убогая технология. Именно, что тусклая картинка и проблемы с цветом.
Хм... а ведь не так давно говорили — телевизоры вредны, они излучают, портят зрение и т.д. А цветные — так вообще — жуть! ))) Про сотовые, то как они варят яйца и т.д. — вообще молчу. Так что окромя радиоточки на кухне — долой всю вредную электронщину :-D Ах да — электрический свет — тоже вреден, в сравнении с солнечным — так что всем срочно вставать с рассветом и ложиться на закате, в перерыве — пахать в поле ибо нынешний образ жизни тоже вреден и противоестественен... Мдя...
Про то, что напомнили про технологии формирования стереоизображения — спасибо.
Судя по минусам, некоторым слишком тяжело осилить такое понятие как 3д в силу возрастных особенностей мышления. Ну, там, аккомодация отсутствует, изображение воспринимается перевернутым, как где-то здесь уже было сказано )
Насчёт перевёрнутости, это в точку! :) Ещё пожалуй, есть огромные проблемы с фиксированной визуализацией погремушки и с держанием головки. Но к полугоду, надеюсь, это пройдёт.:)))
Комментарии
Такое ощущение, что статью писал человек, который видел эффект 3д только в анаглифных (красно-зеленых) очках. При этом, термины типа RealD и MasterImage 3D человек вычитал в википедии и ничего в них не смыслит...
Можно долго разводить дискуссии о том, что 3д вредит глазам, да и вообще все это фигня, но тогда другой вопрос: вы сами-то видели все возможности 3д?! Хотя бы играли в какие-нибудь игры с 3д комплектом?
Понятно, что все это было изобретено уже давно, но сейчас все это все-таки довели, можно сказать до безупречности! Тем более только сейчас стало так популярно 3д. А ведь без популярности наука так и будет стоять на месте...
В общем, в скором будущем, если оно конечно будет, это будущее, все будет еще лучше. Надо просто ждать.
Тем более все далеко не так плохо, как написано в этой "статье".
Сходи в ИМАКС, там другая технология.
сразу же после окончания фильма сел за руль и никакого дискомфорта
что я делал не так ?)
Про то, что напомнили про технологии формирования стереоизображения — спасибо.
Центровка у всех людей разная.
Вот сразу видно очкарика с рецептом от окулиста:)