Ловушка номер 3D: о чём молчит реклама

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • amigo05
    25 мар 10
    все завязано на деньгах
    Ответить
  • I
    25 мар 10
    в аватаре есть неудачные моменты с точки зрения 3д: когда один объект находится намного ближе фона — фон расплывчат, и тут-то мозг отказывается адаптироваться — 3д-то не настоящее, в настоящем я хочу — смотрю на передний план, а хочу — на задний.
    Ответить
    • virabhadra
      "Аватар" сделан как 3D искуственно. Т.е. в оригинале был 2D, а потом его "отрёхмерили".

      Поэтому там и остаются такие эффекты, как размытый трёхмерный объект.

      Если фильм изначально задуман и снят как 3D, то там таких казусов нет.

      Там специально в сценах увеличивается количество объектов, которые летят прямо на тебя и т.д.
      Ответить
      • alex-garad
        Насчёт 2D — это сильно.

        Рендерятся изначально 3D сцены. Всегда.

        А летящие на тебя объекты — это просто усиление эффекта, не более.
        Ответить
      • I
        Аватар сразу снимался под 3D. Даже те 5% сцен, которые реально снимались, сняты двухобъективными камерами. А "размытость" — это глубина резкости, естественная как для объектива, так и для человеческого глаза, она призвана перевести внимание зрителя на важный по замыслу режиссера объект. Рендерили, действительно в 3D. Извратиться так с плоской картинкой — мазохизм на грани шизы — они бы еще лет 10 рисовали.
        Ответить
      • cor
        virabhadra 25 мар 10
        ну как сказать, ощущение картонности всеравно будет, хотя и изображение будем очень четким) самому не сложно проверить в 3махе набросать сценку и 2-мя камерами отрендерить, соеденить видеодорожки посмотреть методом "глаза в кучу" :D можно и со статикой попробывать
        Ответить
  • galshan
    25 мар 10
    Я тоже не совсем понимаю бум на 3д.Еще в школе ходил на фильм "Ученик лекаря" в стерео,а было это 20 лет назад...Че вдруг всполошились?!
    Ответить
    • alex-garad
      Бабла хотят срубить. "Аватар" — денежная тема, вот и цепляются к ней такими статьями.
      Ответить
  • S
    25 мар 10
    + Это все действительно очень вредно. А про людей страдающих различными заболеваниями или нарушениями в деятелности ЦНС даже и говорить не приходится.

    Не стоит увлекаться этими технологиями и абсолютно здоровым людям. Последствия не заставят себя ждать.
    Ответить
    • alex-garad
      Любопытно, что т.н. "здравомыслящие люди", в астрологию, например, не верят, а в подобные статьи о вреде 3D — верят, хотя уровень доказательств в обоих случаях примерно одинаков.

      Видимо "здравомыслие" — это религия?
      Ответить
    • A
      shpor 3 авг 10
      Личный опыт: Начинал с 90-х годов(86-89). В основном анаглиф. Пока нормально!
      Ответить
  • alex-garad
    25 мар 10
    В статье на сугубо техническую тему излить столько негатива...

    Похоже у парня проблемы.
    Ответить
    • P
      Заметьте, тема "о здоровье" в статье подана без истерики, в самом конце и после перечисления особенностей (в т.ч. достоинств) целого ряда 3D-технологий...
      Ответить
  • parahod123
    25 мар 10
    Давно увлекаюсь "убогим" анаглифом, сам делаю стереофотографии. Никаких проблем со здоровьем до сих пор не возникло.
    Ответить
  • R
    25 мар 10
    Во всем этом великолепии 3D, меня смущает один факт, придя в кинотеатр, я получаю очки, которые до меня не известно кто носил, может тот человек полгода за ушами не мыл или еще что… На западе стоимость очков включают в стоимость билета и выдают посетителям кинотеатра в упаковке. Вот такое «селяви»…
    Ответить
    • I
      rogdaj 25 мар 10
      Ты за такую стоимость туда не пойдешь. Либо это будут очки-анаглифы 70-х годов. Очки в Dolby 3D стоят 50 баксов. Готов заплатыть на 50$ больше за билет? У нас в кинотеатре к очкам выдавали упакованную дезинфицирующую салфетку — не хочешь проблем со здоровьем — протри аккуратно.
      Ответить
      • R
        iwave 25 мар 10
        Если у вас дают салфетки, то это прогресс, а у нас и этого нет.
        Ответить
      • V
        iwave 28 мар 10
        Подтверждаю, в Художественном (мск) выдали салфетки перед просмотром Алисы 3Д
        Ответить
  • acidemic
    25 мар 10
    Наконец то стерео кино пошло в массы. А то в 70-80 оно было, а мое децтво в 90-х прошло к сожалению без него. Хоть щас развитие пошло. И ниче что щас технологии первобытные, надо же с чего то начинать.
    Ответить
  • 100102
    25 мар 10
    У нас тут микросхемы 21го века прикручивают к 150летней давности двигателю внутреннего сгорания, точнейшие твердотельные акселерометры используют для того чтобы трясти сиськами на картинке, а мощнейшие компьютерные мощности и пропускную способность всемирных сетей утилизируют на игры и скачку порнухи. При этом на Луну летали 40 лет назад и больше не могут.

    Не надо про ляпы в фильме. В нашей реальности их гораздо больше.©башоргру
    Ответить
  • -Olimp-
    25 мар 10
    Меня больше всего напрягает 60-ти герцовое мерцание! НУ вижу я его!!! Вот когда будет хотя бы по 100 герц на глаз, тогда и посмотрим :) Да и яркость фильма в этих очках заметно ниже. В общем ждем новых технологий, те что сейчас особой радости не доставляют.
    Ответить
    • starcheat
      Хуже, когда и 100 герцов видеть. После этого 60 вообще смотреть невозможно.
      Ответить
    • D
      -Olimp- 25 мар 10
      Я тоже вижу мерцание. Особенно когда белый фон показывают. А друзья удивляются и не верят.
      Ответить
    • I
      -Olimp- 25 мар 10
      Попробуй посмореть в кинотеатре, в котором 3D реализовано другой технологией.
      Ответить
    • A
      перестаю сознательно (прямой взгляд) замечать мерцание на 75 герц. Но полный комфорт начинаеться с 85 (при половинной яркости моих 22 дюймов) или 120 (при полной яркости на светлых тонах)
      Ответить
full image