Ловушка номер 3D: о чём молчит реклама — страница 3

amigo05

25 мар 10

все завязано на деньгах

Ответить

＋

I

ItJustMe

25 мар 10

в аватаре есть неудачные моменты с точки зрения 3д: когда один объект находится намного ближе фона — фон расплывчат, и тут-то мозг отказывается адаптироваться — 3д-то не настоящее, в настоящем я хочу — смотрю на передний план, а хочу — на задний.

Ответить

＋

virabhadra
ItJustMe 25 мар 10

"Аватар" сделан как 3D искуственно. Т.е. в оригинале был 2D, а потом его "отрёхмерили".
Поэтому там и остаются такие эффекты, как размытый трёхмерный объект.
Если фильм изначально задуман и снят как 3D, то там таких казусов нет.
Там специально в сценах увеличивается количество объектов, которые летят прямо на тебя и т.д.
Ответить
＋
- alex-garad
  virabhadra 25 мар 10
  
  Насчёт 2D — это сильно.
  Рендерятся изначально 3D сцены. Всегда.
  А летящие на тебя объекты — это просто усиление эффекта, не более.
  
  Ответить
  
  ＋
- I
  iwave
  virabhadra 25 мар 10
  
  Аватар сразу снимался под 3D. Даже те 5% сцен, которые реально снимались, сняты двухобъективными камерами. А "размытость" — это глубина резкости, естественная как для объектива, так и для человеческого глаза, она призвана перевести внимание зрителя на важный по замыслу режиссера объект. Рендерили, действительно в 3D. Извратиться так с плоской картинкой — мазохизм на грани шизы — они бы еще лет 10 рисовали.
  
  Ответить
  
  ＋
- cor
  virabhadra 25 мар 10
  
  ну как сказать, ощущение картонности всеравно будет, хотя и изображение будем очень четким) самому не сложно проверить в 3махе набросать сценку и 2-мя камерами отрендерить, соеденить видеодорожки посмотреть методом "глаза в кучу" :D можно и со статикой попробывать
  
  Ответить
  
  ＋

galshan

25 мар 10

Я тоже не совсем понимаю бум на 3д.Еще в школе ходил на фильм "Ученик лекаря" в стерео,а было это 20 лет назад...Че вдруг всполошились?!

Ответить

＋

alex-garad
galshan 25 мар 10

Бабла хотят срубить. "Аватар" — денежная тема, вот и цепляются к ней такими статьями.
Ответить
＋

S

shpor

25 мар 10

+ Это все действительно очень вредно. А про людей страдающих различными заболеваниями или нарушениями в деятелности ЦНС даже и говорить не приходится.
Не стоит увлекаться этими технологиями и абсолютно здоровым людям. Последствия не заставят себя ждать.

Ответить

＋

alex-garad
shpor 25 мар 10

Любопытно, что т.н. "здравомыслящие люди", в астрологию, например, не верят, а в подобные статьи о вреде 3D — верят, хотя уровень доказательств в обоих случаях примерно одинаков.
Видимо "здравомыслие" — это религия?
Ответить
＋
A
alf1134
shpor 3 авг 10

Личный опыт: Начинал с 90-х годов(86-89). В основном анаглиф. Пока нормально!
Ответить
＋

alex-garad

25 мар 10

В статье на сугубо техническую тему излить столько негатива...
Похоже у парня проблемы.

Ответить

＋

P
ptaho
alex-garad 25 мар 10

Заметьте, тема "о здоровье" в статье подана без истерики, в самом конце и после перечисления особенностей (в т.ч. достоинств) целого ряда 3D-технологий...
Ответить
＋

parahod123

25 мар 10

Давно увлекаюсь "убогим" анаглифом, сам делаю стереофотографии. Никаких проблем со здоровьем до сих пор не возникло.

Ответить

＋

R

rogdaj

25 мар 10

Во всем этом великолепии 3D, меня смущает один факт, придя в кинотеатр, я получаю очки, которые до меня не известно кто носил, может тот человек полгода за ушами не мыл или еще что… На западе стоимость очков включают в стоимость билета и выдают посетителям кинотеатра в упаковке. Вот такое «селяви»…

Ответить

＋

I
iwave
rogdaj 25 мар 10

Ты за такую стоимость туда не пойдешь. Либо это будут очки-анаглифы 70-х годов. Очки в Dolby 3D стоят 50 баксов. Готов заплатыть на 50$ больше за билет? У нас в кинотеатре к очкам выдавали упакованную дезинфицирующую салфетку — не хочешь проблем со здоровьем — протри аккуратно.
Ответить
＋
- R
  rogdaj
  iwave 25 мар 10
  
  Если у вас дают салфетки, то это прогресс, а у нас и этого нет.
  
  Ответить
  
  ＋
- V
  v_spektor
  iwave 29 мар 10
  
  Подтверждаю, в Художественном (мск) выдали салфетки перед просмотром Алисы 3Д
  
  Ответить
  
  ＋

acidemic

25 мар 10

Наконец то стерео кино пошло в массы. А то в 70-80 оно было, а мое децтво в 90-х прошло к сожалению без него. Хоть щас развитие пошло. И ниче что щас технологии первобытные, надо же с чего то начинать.

Ответить

＋

100102

25 мар 10

У нас тут микросхемы 21го века прикручивают к 150летней давности двигателю внутреннего сгорания, точнейшие твердотельные акселерометры используют для того чтобы трясти сиськами на картинке, а мощнейшие компьютерные мощности и пропускную способность всемирных сетей утилизируют на игры и скачку порнухи. При этом на Луну летали 40 лет назад и больше не могут.
Не надо про ляпы в фильме. В нашей реальности их гораздо больше.©башоргру

Ответить

＋

V
v_spektor
100102 29 мар 10

классный комент ))
Ответить
＋

-Olimp-

25 мар 10

Меня больше всего напрягает 60-ти герцовое мерцание! НУ вижу я его!!! Вот когда будет хотя бы по 100 герц на глаз, тогда и посмотрим :) Да и яркость фильма в этих очках заметно ниже. В общем ждем новых технологий, те что сейчас особой радости не доставляют.

Ответить

＋

starcheat
-Olimp- 25 мар 10

Хуже, когда и 100 герцов видеть. После этого 60 вообще смотреть невозможно.
Ответить
＋
D
dee84
-Olimp- 25 мар 10

Я тоже вижу мерцание. Особенно когда белый фон показывают. А друзья удивляются и не верят.
Ответить
＋
I
iwave
-Olimp- 25 мар 10

Попробуй посмореть в кинотеатре, в котором 3D реализовано другой технологией.
Ответить
＋
A
alf1134
-Olimp- 3 авг 10

перестаю сознательно (прямой взгляд) замечать мерцание на 75 герц. Но полный комфорт начинаеться с 85 (при половинной яркости моих 22 дюймов) или 120 (при полной яркости на светлых тонах)
Ответить
＋