-
-
-
-
18 мар 10:))))
Ну еще анекдот можно вспомнить как типа перед пролетом американского спутника-шпиона на ВПП выставляют гору ящиков, укрытых брезентом, а наутро по "Голосу америки" слушают "предполагаемые параметры нового советского бомбардировщика" и на из основе пишут ТЗ...
:)))) -
18 мар 10Ты совершенно прав. Мозг иногда включать надо. Поясняю: Ту-160(длина: 54.1 м, макс. взлетная масса 275000 кг, макс. скорость 2230 км\ч, практический потолок 15000м), который ты почему-то называешь Blackjack'ом и B-1(длина: 44.81 м, макс. взлетная масса 216634 кг, макс. скорость 1500 км\ч, практический потолок 17000м), который и в самом деле lancer никак не могут быть копией один другого. Это только один пример. Учи матчасть. Например, когда полетел Ту-144 и когда Конкорд, и что в них похожего, что из себя представляла система автоматического управления "Бурана" и чем она отличалась от той, что стояла на "Шаттлах"...-
18 мар 10Да я знаю)) Только употреблять рядом "блеэкджека" и "лансера" не совсем корректно: Lancer — это название проекта(они там все так называют, а если названий не хватает, получается что-то вроде "Thunderbolt II или Lightning III"). А вот Blackjack — это натовский голосовой код, для обозначения Ту-160 как бомбардировщика(B- bomber, F- fighter, C — Cargo например, Bear(Ту-95), Badger(Ту-16), Flanker(Су-27, 30,...), Fulcrum(МиГ-29), Fagot(МиГ-15), Candid(Ил-76) и т.д.). То есть, получается, мы зовем американский самолет по имени, а своему — кликухи хватит))
-
18 мар 10Кодовые буквы
A — ракета «воздух—воздух» (англ. Air to Air)
B — самолёт-бомбардировщик (англ. Bomber)
C — транспортный самолёт (англ. Cargo)
F — тактический самолёт, истребитель (англ. Fighter)
G — ракета «земля—воздух» (англ. Ground to Air)
H — вертолёт (англ. Helicopter)
K — ракета «воздух—земля»
M — многоцелевые самолёты, не подпадающие под другие категории (англ. Miscellaneous)
S — ракеты «земля—земля» (англ. Surface to Surface)
[править]
Обозначения модификаций
Модификации обозначаются добавлением к основному названию буквы по алфавиту, например, «Bear-A» (буквы I и O не используются).
При незначительных изменениях конструкции используется пометка «Mod.», например, «Bear-F Mod.IV».
Известны два случая добавления пометки «Modified» — это «Badger-C Modified» и «Badger-G Modified».
Добавляется буквенно-цифровой суффикс, например, «Fulcrum-A2» или «Foxbat-B5».
Добавляется пометка «variant n», где n — цифра от 1, например, «Flanker-E variant 1» или «Flanker-E variant 2».
-
-
G18 мар 10Ту-160 — дерьмо т.к. не может выполнить стратегической задачи, ради которой он и делался.
Его скорость ниже обычного американского истребителя и его собьют сразу же.
Это чуть переделанный гражданский Ту-144, военные были категорически против него, но Туполев, подлец, продавил его ради своих амбиций.
Т-4 — вот это машина, которой равной нет по сей день, очень жаль, что ее подло сбил Туполев.-
B18 мар 10Ту-160 — не переделка 144го, хотя бы потому, что 160й — не туполевский изначально проект.
Т-4 — мёртвенький страшно дорогой демонстратор технологий, не более того, всего лишь подражание и жалкая тень Валькирии. Хотя для нас — конечно, прорыв.
Возвращаясь к Ту-160 — конечно, машина так себе. Непонятна методика применения, наличие КИГ в современных условиях особого смысла не имеет, да и изначально "не работало". ИГ помогает истребителям с их большим рабочим диапазонам скоростей и бомбёрам для прорыва на предельно малых высотах. Но Ту-160 ни того, ни того не умеет. При этом стоимость ИГ и потери массы на него — весьма велики.
На самом деле причина этих несуразностей — системная. В СССР не хватало денег на то, чтобы каждое КБ могло аэродинамически проработать свою специфическую схему (как нортроп с его летающими крыльями, локхиды со скунслабом и проч.). Потому КБ рисовали чёрт-те что, после чего всё равно реальный аппарат делался на основе схемы, проработанной в ЦАГИ.
Потому — начали делать "свистки" — пжалста, Су, Ла, МиГи... проработали "балалайку" — Су-9 от Миг-21 в воздухе не отличишь. Проработали схему "со штанами" — и опять Су-27 явно в одной схеме с МиГ-29. А ведь это не просто машины разного класса размерности, но и конкурирующие КБ!
С ИГ — похожая история. Навалилась мода, тем более, B-1, с которого 160й дран, с ИГ — деваться некуда, зоопарк экзотических и/или реальных вариантов уходит в корзину, делаем B-1, тьфу, Ту-160. -
-
18 мар 10каким бы красивым не был Ту-160 таким же убогим остается а. туполев скотина убить Сотку из-за амбиций только он мог.
нормальный человек не скажет так: "Туполев, прослышав про новую разработку, очень обеспокоился. И счел возможным даже заявить во всеуслышанье: дескать, поскольку Сухой – мой ученик, я хорошо знаю его возможности и полагаю, что он с этой работой не справится. Но Павел Осипович парировал эту реплику: «Именно потому, что я ваш ученик, я справлюсь, Андрей Николаевич»." это про сотку... туполев был поскуднейшим человеком.
не забывайте что Сотка это был огромнейший пинок вверх нашей промышленности это и сварка и обработка титана и электроника и дофига еще чего. это был первый самолет с FbW(флай-бай-вайр, ЭДСУ) с тем чем сейчас гордится Аирбас.-
ToughG АВТОР18 мар 10...Туполев и вправду был пи&@$сом,и самые лучшие самолеты его ОКБ были созданы другими конструкторами. Что реально Туполев сам делал,так это Ту-4-точная копия B-29)
p.s. А на Ту-160 зря гоните,уважаемый... Ту и Рокуэл Б-1 создавались примерно в одно и то же время,тырили идеи друг у друга (как и в случае Конкорд-Ту-144),и в конце Ту-160 получился гораздо лучше Лансера.-
-
18 мар 10"..По сравнению с первоначальным вариантом В-1В имел усиленную конструкцию корпуса, а также шасси повышенной прочности, позволявшей совершать взлет и посадку с большим максимальным весом. В новом варианте сохранилось крыло изменяемой геометрии варианта В-1, однако регулируемые воздухозаборники двигателя были заменены на нерегулируемые, также изменилась конструкция гондол двигателя..."
airwar.ru
airwar.ru
airwar.ru
b-1b улучшенная версия b-1a
с учётом того что ту-160 лучше как минимум по ЛТХ чем b-1b то он никак не может быть копией b-1a-
B18 мар 10извини, чепуха. В-1В делался для прорыва на предельно малой высоте, для чего даже специальные аэродинамические поверхности появились. 160й этого не умеет в принципе, как раз из-за неправильных для этого режима воздухозаборников, недостаточной прочности, плохих условий для экипажа (на ПМВ возникает сильнейшая тряска)...
-
-
B18 мар 10теперь-то незачем, а когда делали — было зачем, стратегия пока ещё включала прорыв бомбёра через какой-нибудь рубеж ПВО для пуска поближе.
А сейчас — вообще непонятно, зачем стратеги нужны? Разговор, конечно, длинный, я и сам много аргументов знаю, но всё же аргументы "за стратегов" совершенно не убедительные, и со временем быстро слабеют.-
B18 мар 10но речь не о том, а о том,
1. что B-1 и B-1B — несколько разные машины, а не просто фейслифтинг
2. Ту-160 делался с В-1, который появился ммм, несколько раньше
3. Ту-160 вряд ли сильно лучше В-1, хоть начального, хоть В-1В. Тяжеловаты у нас самолёты (не скажу сходу про этих, но вот Ил-96 тяжелее В-767 при равной дальности и вместимости на... 50 тонн!), ну и с оборудованием мы, увы, отстаем несколько.
добавлю в очередной раз, что все эти фантастически дорогие аппараты (включая красавца В-2) сейчас вообще не очень-то нужны, и чем дальше — тем меньше в них будет смысла.
-
-
-
-
-
-
U18 мар 10lurkmore.ru
----------- начало цытаты----------
Драма о распилении Ту-160 хохлами
Вся история завязалась во времена, когда СССР распался, и на территории уже Великой Незалежной Украины осталось 19 Ту-160, абсолютно нахуй никому не сдавшихся. Кремлядь, оценив положение дел, решила выкупить птички. Интересно, что для полета на максимальныю дальность одному Ту-160 требуется порядка 170 тонн нефти, а для учебного полета над Хохландом нужно порядка 40 тонн. Естественно, даже если бы хохлы продали все свое сало (весьма скудное на тот момент истории становления Незалежного Хохлостана), обменяли бы деньги на нефть, у них бы не хватило нефти и на один учебный полет. Так же Украина устроила демонстрацию военной мощи своих ВВС на одном из парадов, в ответ на газетную статью о том, что Ту-160 загнивают у жадных хохлов (не съем, так понадкусываю). Лулзов доставил еще и тот факт, что летчики просто не смогли попасть в воздушную зону парада. Алсо прекратилась всякая техническая поддержка со стороны издателя — «ОКБ Туполева», и техобслуживание от завода производителя.
Выпиливание Ту-160 расовыми хохлами.В марте 1993 года В.Захарченко, тогдашний советник военного атташе Украины в России, сказал: «Перед вооруженными силами Украины не стоят задачи, для выполнения которых требуются такие самолеты». Рашкинские спекулянты, оценив весь юмор данного высказывания, быстренько предложили по 25 лямов баков за одну единицу Ту-160. Украинцы же громко рассмеялись и выдвинули, как они посчитали ультиматум: или списание долгов за газ, что заставило Газпром ахуеть от подобной наглости, или менять бартером Ту-160 на Ил-76 из рассчета 1:2. Москва, разумеется, вежливо отказалась.
Кульминацией драмы стало соглашение МО Украины и МО Пиндостана о распилили на гайки и винтики 44 бомбардировщиков (в том числе 19 Ту-160) и выпиливании порядка тыщи ракет Х-55. 16 ноября 1998 хохлы быстро, решительно приступили к исполнению коварного плана. Сказочные долбоебы успели раcпилить два «белых лебедя», до того момента как россияне пообещали забить МПХ на тот факт, что хохлы уже грееются газом нахаляву более стапицот лет, если те отдадут оставшиеся Ту-160. Хохлы же, опять всех наебали. Они быстренько распилили еще один Ту-160, сказав, мол, что мы распилили их уже три, когда вы нам предложили обмен, и еще один привели в нелетное состояние и поместили в Полтавском музее авиации и космонавтики. Надо отметить, что распил утилизация птичек происходила на средства Пиндостана, и каждый обходился примерно в 1 лям баков.
----------- конец цытаты----------
Сделано с
NoNaMe