СКП РФ прекратило уголовное дело о крушении "Боинга" в Перми.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • D
    17 мар 10
    Мне приходилось общаться с человеком который присутствовал при разборе аварии и учавствовал в раследовании. Он сказал что самолет упал из-за того что на борту находился ненужный человек определенной властной структуре. И вы знаете я ему верю...
    Ответить
    • R
      а попроще-то никак?...
      Ответить
      • iov
        radio11111 17 мар 10
        когда трупов больше не так похоже на убийство..
        Ответить
    • Evangelion
      А я верю своему другу, которого туда в отцепление вызвали, и который своими глазами видел и фрагменты тел, которые (просто вдумайтесь) — в итоге поместились в одну "буханку"! И видел мешок с сотовыми, которые забрали у пассажиров. И когда тамошние участковые и менты (с близлежащих поселений), через 2 недели работы в "спец.режиме" (по 5 часов на сон), всей шолбой пошли выяснять, на кой это надо, если это обычная авиакатастрофа, то им дали понять, что это не простое падение...
      Ответить
    • lazy_anty
      "Я видел секретные материалы на этот счёт, но не скажу, какие и где. У меня подписка."
      Ответить
    • E
      А если и правда виноват?
      Ответить
  • P
    17 мар 10
    у владельцев юристы лучше
    Ответить
  • Riconoyd
    17 мар 10
    За рубежом авиакомпания уже давно бы выплатила все компенсации родственникам, лишь бы не падал рейтинг. А у нас пофиг, куда деваться если конкуренции ни какой, молодое поколение не особо спешит стать лётчиками, одни юристы и экономисты. А старое поколение с трудом воспринимает боинговские приборы, потому как там многое по другому (как говорится старого пса новым фокусам ненаучишь).

    Считаю, что владельцы самолёта должны ответить за инцедент устроенный сотрудником их авиокомпании.

    А если пьяный матрос зарежет человека в порту, то комндование не причём? Командир отвечает за действие своих подчинёных, и здесь должно быть тоже самое!
    Ответить
    • U
      Riconoyd 17 мар 10
      Видимо пьян был весь экипаж, раз никто не вмешался в действия КВС. Зачем в аэропорту самолет ждали экстренные службы?
      Ответить
  • J
    17 мар 10
    Какой кошмар.

    Скоты.

    Послушал радио ...

    С пилотом явно было что то не то ..
    Ответить
    • rus001
      rus001 АВТОР
      jedimegafrag 17 мар 10
      с пилотом могло быть "не то" по нескольким причинам, тут и нетрезвость и/или усталость и/или постороннее вмешательство...

      но проще ведь списать на то, что похоже и может легко воспринято быть людьми.

      истину думаю не узнаем никогда(или очень долго).
      Ответить
  • leontiy
    17 мар 10
    "Если раньше пилотов, садящихся за штурвал в нетрезвом виде, лишали права летать на два года, то теперь этот срок увеличился до трех лет." я в шоке, они что, такое ощущение, садятся за баранку автомобиля?

    Таких пилотов пожизненно лишать права летать нужно. Сколько уже цацкаться можно.
    Ответить
  • W
    17 мар 10
    Никакого алкоголя, я сам читал заключение о закрытии дела.. Ни слова не видел там про алкоголь...
    Ответить
  • 969
    17 мар 10
    Не скажу за конкретный случай, но и в СССР некоторые пилоты линейных пассажирских бортов пили прям на эшелоне — я знаю это точно. На закавказких рейсах часто случалось, что мзду за левые килограммы брали чачей или вином, а левака брали — туши свет. Батумская полоса не позволяет взлеть Ту-134 не то что с перегрузом, даже с полными под завязку баками. Этим пользовались. Борт взлетал с некоторым перегрузом почти на сухую и шел в Сухуми, там его доливали керосином до нормы, и он по длинной местной полосе взлетал на Москву. Сам свидетелем не был, но пилоты рассказывали, что однажды армейский Ан-12 не дотянул до Махачкалы, кажется, и заглох с сухими баками. Парни аккуратно уложили борт на поле, так что все остались живы, но от удара разнесло хвостовую рампу: там все поле было засыпано мандаринами.
    Ответить
    • G
      969 17 мар 10
      Да, тогда эти мандарины пытались "приватизировать" местные жители, но они воняли керосином...
      Ответить
    • E
      969 17 мар 10
      + 1000
      Ответить
  • Simm
    17 мар 10
    Понятия "Пьян" и "наличие в крови следов этилового алкоголя" весьма не сопоставимы (для тех кто не в курсе — следы алкоголя сохраняются в крови до трех недель)....

    Любая катастрофа — это цепь событий, и если все звенья этой цепи (погода, техника, аэродром, человеческий фактор и т.д.) сложились — катастрофы не избежать....
    Ответить
    • Riconoyd
      Simm 17 мар 10
      Вот вот, поэтому полюбому авиакомпания должна понести наказание.
      Ответить
  • A
    17 мар 10
    Не видел своими глазами анализы экспертов по поводу нарко/алкогольных или ещё каких средств, но смутило одно:

    "Следователи анализируют разные версии. Например, перед вылетом самолет имел две неисправности: нефункционирующий автомат управления тяги двигателей и неисправную бортовую систему предупреждения столкновений. Но эти неисправности не могли привести к катастрофе. Кроме того, при назначении Медведева на должность командира воздушного судна была и нарушена формальность: на эту должность назначаются пилоты 1-го класса, у Медведева был только второй. Однако, по мнению следователей, и это нарушение не могло привести к катастрофе."

    А можно спросить какого, извините, БОЛТА с таким кол-ством проблем самолёт выпускают в полёт? Не было бы перечисленного и не надо бы было полтора года выяснять в чем проблема... а так за полтора года авиакомпания спокойно всё спишет на пьяного (мёртвого) пилота....
    Ответить
    • AlexEf
      AltF4 17 мар 10
      Система предупреждения столкновений не критична в России, у нас всегда диспетчер прав.

      так что без нее можно летать.

      и автомат тяги тоже не опасная неисправность.
      Ответить
      • AlexEf
        AlexEf 17 мар 10
        кстати причина столкновения над Боденским озером именно в отсталости наших правил полета. во всем мире если система предупреждения о столкновении(TCAS) начинает орать то пилот ОБЯЗАН подчинится указанием системы, у нас же пилот должен проигнорировать систему и подчинятся диспетчеру, но ведь если произошло опасное сближение то диспетчер уже ошибся.
        Ответить
        • V
          AlexEf 17 мар 10
          ошибаешься, жестких правил до столкновения над Боденским озером не существовало, и опасные сближений были до этой катастрофы, из за того что пилоты слушали диспечеров.

          "если система предупреждения о столкновении(TCAS) начинает орать" система какрас начинает СПОКОЙНО говарить.
          Ответить
    • V
      AltF4 17 мар 10
      тут как у автомобиля, существует куча неисправностей с которыми самолету может быть разрешен полет и он бес проблем полетит.
      Ответить
      • aeronaft
        К этому всё ровно стоит относиться с осторожностью. Вспомни историю конкорда — из-за чего их с линейки сняли? Из за того, что перед ним взлетал самолётик, с которого кусок метала отвалился и этим куском метала конкорду при взлёте шину разорвало, возгорание, катастрофа...
        Ответить
        • alexei64
          А что было с самолетом, "потерявшим кусок металла"? Первоисточник, плыз! Если не затруднит!
          Ответить
          • V
            нормально долетел) самолет даже там вроде какая то деталь от обшивки движка отвалилась. кстати он скорее всего бы даже долетел если бы у него весь движок отвалился)
            Ответить
          • 4
            alexei64 21 мар 10
            вчера была передача об этой катастрофе, отвалилась металлическая полоса,, выполняющая роль прокладки МЕЖДУ двигателем и его обшивкой (капотом).как такое могло произойти не объяснили. так что... у них тоже сказки рассказывают
            Ответить
    • aeronaft
      AltF4 17 мар 10
      Согласен с тем, что автомат тяги не какая то связка ключей забытая в багажнике автомобиля. Один из важнейших агрегатов ВСУ. -100 в пользу авиокомпании и её наземных "квази"-техников.
      Ответить
      • K
        aeronaft 17 мар 10
        Коллега, вы вообще в курсе, что такое "автомат тяги" (Autothrottle) и что такое ВСУ (APU)? :) :)

        А вот почему с неисправной GPWS полетели — это для меня загадка. Как раз очень даже критичная система.
        Ответить
        • AlexEf
          Kitsok 17 мар 10
          скорее не GPWS, а TCAS а он в России необязателен
          Ответить
  • F
    17 мар 10
    Причём тут капитализм?!

    По жизни связан с гражданской авиацией. И при "совке" случалось (по работе) подниматься на борт перед вылетом (перед прибытием пассажиров) — бухает экипаж.... Правда, чаще шампанское , и пьяных "в дупель" не видел..
    Ответить
    • N
      forger 17 мар 10
      Экипаж пьяный — при чем тут владельцы?

      Владельцы делят прибыль — при чем тут экипаж?

      Сложилась такая система — при чем тут капитализм?
      Ответить
    • G
      forger 17 мар 10
      При чем тут совки? Мне летом пришлось лететь из Туниса в Питер. Самолет (аирбас) был, по моему французской компании. Через полчаса после взлета второй пилот вышел из кабины и начал внимательно присматриваться к пассажирам. Потом выбрал двух лихих бабенок и пригласил их в кабину. Там они закрылись и почти 2 часа весело проводили время. Представляете, в тесной пилотской кабине, во время полета помимо трех членов экипажа две шлюхи детаю свою работу. Пассажиры подняли крик. Но проводники ответили, что к пилотам они не имеют права заходить.

      Уже преред посадкой изрядно помятые бабы были отпущены. В ответ на вопли пассажиров командир "судна", видимо весьма удовлетворенный визитом баб, гостепреимно открыл настежь дверь пилотской кабины и предложил всем желающим зайти "на экскурсию" (полет все еще продолжался).

      После посадки, к самолету пассажиры вызвали начальство Пулкова. Ответ был лапидарен: самолет не наш...
      Ответить
      • lazy_anty
        Брехня, но поверю ))
        Ответить
      • E
        gena26 17 мар 10
        НЕ ВЕРЮ! Кстати эйрбас управляется двумя пилотами.
        Ответить
full image