НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ЖЕРТВА ТРАВМАТИКИ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • E
    1 мар 10
    Против оружия в массы. Люди не отдающие отчета в своих действиях в гневе и ярости могут сделать то, что потом может быть не поправимым. И жить с такой ношей за плечами могут только мертвые в душе зомби. Любой оружие в руках гражданского — БРЕД... Люди которые могут такими вещами пользоваться должны быть сильными духам и с чистой совестью, иначе мы сами себя в гроб загонем.
    Ответить
    • S
      Точно! +1000

      И мент не должен просто так убивать! И у бандитов не должно быть оружия!

      Гладко было на бумаге... Не надо идеализировать ситуацию — пока есть возможность у преступника владеть на вполне законных основаниях стволом, граждане должны иметь право дать равный отпор.
      Ответить
      • D
        Вот тут маленько недоработанная логическая цепочка У преступного элемента в паспорте не написано, что он преступник, а написано совсем наоборот Так вот сейчас, чтобы носить ствол нужна тонна справок и лицензия Ствол можно либо купить на черном рынке, либо получить легально как табельное оружие А вот разрешить свободную продажу оружия и свободное его ношение Да у любого преступного элемента этого оружия бодет по две штуки в одни руки Более того добывать его станет намного проще, отоварил прохожего и его ствол забрал Потом такой вариант: школота, которая у папы пестик свистнула и в школе разборку устроила Спорим сколько угодно случаев будет И еще одно Закон о превышении самообороны никто ни отменять, ни корректировать не станет Применил ствол, в любой ситуации, на получи срок Короче, от свободной продажи оружия выигрывают только продавцы оружия и бандиты, которые в условиях растпространенности оружия смогут его легче и дешевле добывать Вот и все В принципе все выше сказанное касается и травматики Непринципиальное различие
        Ответить
        • A
          dmihel 1 мар 10
          Разреши оружие, но заставь перед этим пройти медкомиссию, включая психиатра и нарколога и на курсы походить, где объяснять как и когда можно носить/применять и как хранить, чтобы школота до папиного ствола не добралась. Именно это и прописано в законопроекте. Это как раз и решит большинство описанных в теме проблем. Не понимаю к чему истерика поднялась?
          Ответить
        • oldquestion
          Ни один преступник с легальным стволом на дело не пойдет. Он что? Кретин?

          А нелегальный у него и так не один.

          Поэтому такие аргументы — чепуха.

          ЛЕГАЛЬНЫЙ ствол — только НА САМЫЙ КРАЙНИЙ СЛУЧАЙ! Когда край! Он ведь отстрелян, зарегистрирован, по пуле или гильзе хозяина вычислить очень просто.

          Так что — это последний шанс. НО ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ!!!
          Ответить
          • D
            правильно он зарегистрирован, но на преступника ли? да ни за что Вот на того законопослушного прохожего, ему и сидеть
            Ответить
    • G
      "рабская страна — рабские законы"

      Мужчина должен иметь возможность и желание защитить своих близких и свой дом.

      Это истина которой не одна тысяча лет.
      Ответить
    • tigeric
      Любой может вооружится от железного прута до ледяной глыбы — оружие реально по-страшней травматики.
      Ответить
      • X
        абсолютно!!!!!!!! совершено с Вами согласен...
        Ответить
  • mongol
    1 мар 10
    Носить на туловище ключи, документы, бумажник, телефон еще и Осу? Ладно зимой, но зимой даже Оса пофиг противнику. А летом? Когда он должен быть скрытым для ношения? Чем больше дебилов с Осой, тем больше нормальных граждан должны вооружиться ею для защиты от них. Какая-то гонка вооружений...
    Ответить
    • SharkV
      mongol 1 мар 10
      Полностью !
      Ответить
    • D
      mongol 1 мар 10
      именно так Зайдите на любой автофорум, там обязательно будет ветка о том кто с чем ездит для самообороны Если пару лет назад это в основном было что-то вроде монтировки и кое у кого сюрприз или оса, то сейчас оса естьуже практически у все, а кое-кто уже с гладкостволом катается Скоро и до нарезного дойдет Это ведь эскалация И готов поспорить. что в итоге самая серьезная пушка окажется у самого полного дебила, который не способен ничего решить спокойно и цивилизованно
      Ответить
      • N
        dmihel 1 мар 10
        Позвольте задать вопрос: вы часто оказывались в ситуации конфликта с "полным дебилом"? Смею вас заверить — ваши слова ему по боку. А когда с тобой ребенок, нет времени получить по морде....

        у меня такая ситуация случилась на дороге между Можайском и Рузой.... слава богу, остановились мимо проезжавшие...
        Ответить
        • D
          nevil 1 мар 10
          полные дебилы уже хвастаются автаматом калашникова в салоне, похоже для самозащиты пора обзавестись РПГ-7
          Ответить
          • N
            dmihel 1 мар 10
            ну, обзавестись, хоть чем-то, кроем монтировки или биты точно. Не каждый мужик сможет битой дать хоть какой-то отпор. С травматиком шансов больше.
            Ответить
  • kovin_ir
    1 мар 10
    Застрелился из травматика?! Жесть.
    Ответить
    • D
      "Долго и упорно стрелял себе в живот — плакал и стрелял."
      Ответить
      • oldquestion
        +1 ))))))) Ржал долго
        Ответить
      • kovin_ir
        Если в голову, то можно. Но если пуля срекошетит, есть примерно 50% остаться слепым и глухим калекой и жить растительной жизнью. Брр....
        Ответить
        • D
          Я в детстве, помню, мастерил самопалы... И пережил ведь... А вот после киевских, городских качелей, ходил с перебитыми руками месяц в гипсе... Так как гипс был тогда дефицитом то я был даже не в гипсе а с "гипсовыми шинам" — из-за чего меня до сих пор "веселят" боли перед грозой.

          Так что всем тем кто таки не смог убить себя из травматики — пожалуйста идите покататься на качелях — или на худой конец на запоре по кольцевой! Добейте себя! (грустно на самом деле....)
          Ответить
      • angel_
        +1 )))))))))))
        Ответить
  • Iego
    1 мар 10
    Б...., да без травматики еще больше преступлений происходит, давайте теперь запретим сковородки, утюги, ножи и прочую утварь. А не было бы у мента травматики он бы из табельного стрелял, так еще меньше шансов. Просто нехрен всем подряд продавать. А москвич 1982 года рождения, также мог друга и зарезать, а потом в окно выброситься.
    Ответить
    • seva_lit
      Iego 1 мар 10
      вот показательно тоже

      top.rbc.ru

      кто его так безнаказанно загнобил? могут ли они загнобить любого из нас?

      какая им выгода от запрета травматики? — думаю, ответы очевидны.

      люди которые неумеют или нехотят нихера делать так и будут управлять нашими судьбами.

      нет никакой надежды на защиту от таких свиней в погонах которые гнобят своих же людей за правду (подленько отменив после палочную систему)

      Я не поклонник дымовского, но показательно все это, все отношение власти к нам.
      Ответить
  • D
    1 мар 10
    NNM теперь ОРТ напоминает(быдлосайт). Они давно уже сюда свою мохнатую руку сунули((

    Все происшествия какие-то странные... Виноваты всегда обладатели травматики... Ситуации не описаны толком, а кто на кого там нападал не ясно. Все наш черезжопный закон- если применил оружие самообороны, то виноват. Теперь еще все под шумок прикрыть хотят(
    Ответить
    • ingvarzil
      +10000
      Ответить
    • seva_lit
      человек без возможности самообороны — раб.

      страна рабов.
      Ответить
  • K
    1 мар 10
    Государственный заговор какой-то, против владельцев резинострелов!
    Ответить
    • O
      klik13 1 мар 10
      Не государственный, а мировой. А государство это всего лишь менеджеры.
      Ответить
  • ingvarzil
    1 мар 10
    Млять... Да достали уже этими историями про травматику....

    Чего, не ясно что-ли что снова искуственно создаётся точка накала в обществе с помощью СМИ по поводу травматики????

    Чтобы потом пожно было провести показательную чистку-реформы, как в МВД.

    Типа смотрите как мы о народе заботимся. На самом деле преследуются другие цели. А именно, чтоб народ даже такого стреляющего полуоружия в руках имел как можно меньше.

    Блядь, я смотрю там просто заняться нечем!!!!

    Тошнит уже от этой муйни...

    Пусть лучше кампанию начнут по поводу того, сколько каждый день погибает людей на дорогах. От того что дороги говёные.

    Пусть лучше кампанию начнут по поводу того, сколько каждый день погибает людей от недостатка (или некачественного) медобеспечения.

    Сотни!!!

    Пусть лучше кампанию начнут по поводу того, что подрастающее поколение почти поголовно к 18 годам если не алкаши, то как минимум бухают и курят убивая своё здоровье и здоровье будущих детей.

    Однако про это молчат.

    Пусть лучше кампанию начнут по поводу того, что молодые девушки уже считают нормой (на пиндосский манер, насмотревших их дебильных молодёжных фильмов) уже считают нормальным и почти обязательным на выпускном из школы потерять девстевенность и не беречь своего здоровья для будущих детей.
    Ответить
  • dornen
    1 мар 10
    Зарегистрированная травматика — выстрелил, слился, живи спокойно.

    Зарегистрированный огнестрел — подумал, выстрелил, слиться не получится.

    По-моемому так...
    Ответить
    • kovin_ir
      тавматику , кроме ОСЫ. Тоже лекгко опредилить по пуле. Просто сейчас нет картотеки по стволам.
      Ответить
      • ingvarzil
        да ладно.... там блин шарики, нарезов в стволах нет, только зубья.

        А в пистолете ТТ-Лидер ваще как такового ствола нет... там просто трубка приделана к патроннику и шарики из ствола просто вываливаются.

        Единственно, что по шарику определить можно это марку патрона если повезёт.
        Ответить
        • kovin_ir
          ТТ-лидер не видел. У наганыча вполне опредиляемо. Если ствол уже стряляный.
          Ответить
          • ingvarzil
            А я как раз Наганыча не видел... даже не рассматривал его как потенциальную покупку... Такие пистоли люди просто в коллекцию покупают.
            Ответить
    • ingvarzil
      Вот вот... Ужесточать они хотят...

      Хотят ввести отстрел гильзы для травматиков... Да это же бред.

      Нужна пуля, она уникальна, а не гильза.

      Зная распиздяйство которое творится, то по гильзам столько народу смогут замести, не тех кого надо.

      Да и патронник после отстрела гильзы для ОРЛО можно изгадить до неузноваемости (причём пистоль останется работоспособный), что потом ни какая экспертиза не поможет...

      Да есть и способы, с помощью которых можно и пулю выпустить с минимальным количеством повреждений из нарезного ствола... Было бы желание.
      Ответить
  • oldquestion
    1 мар 10
    Кстати о сброде.

    На диком западе, в свое время, тоже было полно всяческого сброда. При этом прекрасно вооруженного.

    Сегодня США — при наличии оччччень большого количества стволов на руках — одна из самых безопасных стран.

    И Штаты в этом плане не уникальны. Отнюдь.

    Кроме того, считаю, что идиоты, применяющие травму налево и направо, потому и применяют ее, что уверены в безнаказанности.

    Скажу больше. При предоставлении законной возможности каждому нормальному человеку иметь огнестрельное оружие, мудак, у которого от безнаказанности, "крутости", и наличия многих "волосатых рук" в друзьях, сегодня едет крыша, завтра — постарается эту крышу на место вернуть и закрепить там, как следует. Ибо будет знать, что в этом конкретном переулке его не спасут ни друзья ни связи ни крутость. Что именно здесь и сейчас в ответ на вытаскивание своего ствола он может получить фатальную пулю.

    Это охрененный стимул к толерантности в общении такого рода.

    Право владения оружием — священное право свободного мужчины испокон веков. Запрет на ношение оружия — ограничение нашей свободы. В советское время — понятно. А что сейчас?
    Ответить
    • D
      Одна из самых безопасных стран? В каком представлении может считаться страна с примерно 30000 (тридцать тысяч) смертей от огнестрельного оружия ежегодно одной из самых безопасных? По типу тела приземляются безопасно на землю и не мешают другим?
      Ответить
      • oldquestion
        Дарагой. Паезжайте на кавказ. Или в африку. Или в азию. И вот там сравните
        Ответить
        • D
          Так вы имеете в виду что США "одна из самых безопасных стран" именно по сравнению с Конго, Колумбией, Чадом и другими местами массовых смертей в четвёртом мире?
          Ответить
          • oldquestion
            Да. Я сказал. Одна из самых безопасных .... в МИРЕ,

            Кстати США я привел в пример единственно по причине истории с "диким западом", который был значительно наполнен уродами с пушками.

            Кроме США, существует еще Европа, где (кстати) иметь оружие тоже можно (хоть в конституциях об этом нет ни слова), есть Канада, Австралия.....

            Кстати. Как Вам Австралия в этом плане? Или Канада? Или Швейцария? Франция? Германия? Италия? Ну и дальше... по списку...
            Ответить
            • D
              Извольте, в США погибают больше людей от огнестрелла чем в Мексике, Колумбии, Аргентие — и даже больше чем в ЮАР! Гугл и Википедия вам в помощь — как и мне сейчас помогли.

              К тому же, так уж получилось что на данный момент я живу в Германии, где проработал определённое время с силовыми структурами — могу вас уверить — получить разрешение на ношение огнестрельного оружия здесь очень тяжело, почти невозможно (и даже проф. телохранителям оно выдаётся максимально 3 раза по 5 лет — сумма 15 лет с постоянными экзаменами психики итп.). Разве что вы хотите упомянуть о охотниках — так таким образом и на Русси достать законно двухстволку можно, не так ли?

              У меня такое ощущение что вы несёте чушь, необоснованную (разве что отсутствием знание в этой тематике) самоуверенную чушь.
              Ответить
              • oldquestion
                По поводу Германии — предсказуемая реакция. Т.к. немецкий Закон об оружии в Европе один из самых "жестких"(кроме Британии).

                Честно скажу — в германии был 1 разю Но друзей — масса. 20 из них — в стрелковых клубах.Почти у каждого — по 2 ствола. У некоторых — по 3. У одного- 5. Хранят дома. В сейфай. Но разрешено возить с собой в клубы.

                Возят обычно, в одном кармане-ствол, в другом — магазин.

                А вот в целом — в Германии количество легально зарегистрированного оружия оценивается примерно в 10-12 миллионов единиц. Выдачей разрешений на владение оружием ведают местные власти. Главный критерий — несудимость, психологическая стабильность и непричастность к терористическим организациям. Так что не надо.

                В США, по данным Национального Центра Предотвращения Травм и Ранений\National Center for Injury Prevention and Control, в 2004 году почти 29.6 тыс. человек ушли из жизни в результате применения огнестрельного оружия. Из них 11.6 тыс. были убиты, 16.7 тыс. покончили жизнь самоубийством, остальные смерти стали результатом несчастных случаев. В том же 2004 году огнестрельное оружие было использовано убийцами 56 человек в Австралии, 184 — в Канаде, 73 — в Швеции.

                По данным Бюро Юридической Статистики\Bureau of Justice Statistics, в тех штатах США, где действует менее всего ограничение на владение оружием, происходит на 22% меньше насильственных преступлений, на 30% меньше убийств и на 46% меньше грабежей.
                Ответить
                • D
                  Вы вновь не прочли мой ответ и просто отписались:

                  "Разве что вы хотите упомянуть о охотниках — так таким образом и на Русси достать законно двухстволку можно, не так ли?"

                  Стрелковый клуб и является старым добрым "Спортивно охотничьим клубом" — оружие в него можно нести с собой в НЕ рабочем состоянии! Магазин не имеет право быть наполненным, оружие должно быть изолированно от магазина (и дело НЕ ограничивается разными карманами).

                  Тем то и отличается разрешение на ношение оружия от так называемой карточки владельца оружия!

                  Мы же говорим о ношеии оружия, цитирую вас: "Ибо будет знать, что в этом конкретном переулке его не спасут ни друзья ни связи ни крутость" — такая ситуация может произойти ТОЛЬКО при наличие разрешения на ношение оружия!

                  А теперь к вашему нынешнему тексту:

                  "В США, по данным Национального Центра Предотвращения Травм и Ранений\National Center for Injury Prevention and Control, в 2004 году почти 29.6 тыс. человек ушли из жизни в результате применения огнестрельного оружия. Из них 11.6 тыс. были убиты"

                  "В том же 2004 году огнестрельное оружие было использовано убийцами 56 человек в Австралии, 184 — в Канаде, 73 — в Швеции."

                  Ещё раз возвращаемся к началу дискуссии: США всё ещё по вашему одна из самых безопасных стран мира?

                  Вы понимаете что это смешно? Если же нет, то применимым к вам остаётся один лишь: DON'T FEED THE TROLL!
                  Ответить
      • X
        абсолютно согласен с oldquestion относительно того что США одна из самых безопасных стран. Это правда. А вот например в Новой Зеландии доля огнестрельного оружия на душу населения самая высокая в мире — 2 ружья на человека — и за 10 лет всего 5 убийств...дело в ментальности...а русским иметь оружие противопоказано (примерно так же как и легализовывать наркоту) ...
        Ответить
        • and1ry
          xleb4u 1 мар 10
          Русским вообще все противопоказанно..... Ядерная боеголовка по нам плачет.
          Ответить
      • oldquestion
        Причина смерти

        Общее число случаев смерти 2403351 100%

        Основной Cardiovasular болезней 936923 39,0%

        Злокачественные новообразования 553091 23,0%

        Хронический Нижняя Resperitory Дис. 122009 5,1%

        Сахарный диабет 69301 2,9%

        Гриппа и пневмонии 65313 2,7%

        Альцгеймера 49558 2,1%

        Дорожно-транспортных происшествий 43354 1,8%

        Почечная недостаточность 36471 1,5%

        Септицемия 31224 1,3%

        Огнестрельное оружие 28663 1,2%

        Примечание: статистика включает огнестрельное бандитских разборок, самооборона съемки и преступниками убиты полици
        Ответить
    • Rainik
      Прошу прощения, но Вы идиот.
      Ответить
      • oldquestion
        Прошу прощения , но больше это можно подумать о Вас.
        Ответить
      • C
        Хм. Ну доля правды в его словах есть. Так почему идиот!? Разъясните — а то я чего то не догоняю...
        Ответить
      • L
        Поддерживаю в общем и целом, вот только менталитет у нас......Вот представьте каждого дагестанца с ПМ. Ониж вспыльчевые.....
        Ответить
        • G
          Ну станет дагестанцев на 10% меньше. Что мне мешает стрелять точнее и быстрее?
          Ответить
    • arrhh
      Там они уже настрелялись. И в лудей нету желания начинать палить. В ответ могут пальнут не хуже.

      А у нас только дай свободу. Начнется "Дикий восток" с быдлоковбоями...
      Ответить
      • oldquestion
        Не очень, кстати и нестрелялись. Я о том, что по статистике не так уж много и перестрелок было тогда на диком западе. При всем при том, что и "уроды" и "оружие" и т.д. Сейчас стреляют больше. Плотность населения другая.
        Ответить
    • C
      одна из самых безопасных стран. =)) Шутник?

      Для развития посмотри "Боулинг для Колумбины" Майкла Мура.

      Коротко про фильм — "Фильм посвящен проблеме свободного владения оружием в США в связи с увеличивающимся с каждым годом числом немотивированных убийств. Толчком к созданию фильма, отразившимся в том числе в названии, была трагедия в школе «Колумбайн» в населенном пункте Колумбайн вблизи Денвера."
      Ответить
      • D
        chiv 1 мар 10
        Ты читаешь коменты? ;)
        Ответить
      • oldquestion
        О_о. Извините, пожалуйста. Значит нужно готовить законопроекты по запрету бензопил. Нет? А Вы разве не смотрели фильм " Кровавая резьня бензопилой в Техасе" У-уууу. А вот в фильме — "Отстойные мертвецы в Годурасе" — еще круче.

        Да чё парится — посмотреть док фильм "Метеорит" — и уже никаких пукалок не надо. Все равно всем пипец скоро.
        Ответить
        • D
          Сравнивать документальные фильмы и репортажи с голливудскими блокбастерами и фильмами класса "б" просто глупо, как и писать такой бред как вы.
          Ответить
          • oldquestion
            Уважаемый. Уродов везде хватает. И ограничение чего-либо школьников в Беслане не спасли бы. И дома, подорванные терористами. И заказные убийства. И много чего еще. Я свой коментарий предыдущий написал потому, что считаю излишним ссылаться на фильмы статьи и др. материалы о использовании чего-то психами психопатами терористами и др. больными. Ну не было бы у него ствола. Он бы из лука стрелял, взрывчатку сделал и т.д. Не в этом же суть.

            Суть в разрешении АДЕКВАТНЫМ людям иметь возможность себя защищать.

            А если Вы не в силах логически разобраться в контрдовода оппонента, и у вас не хватает терпения вежливо ему (оппоненту) ответить, не отвечайте вовсе.

            А то возникает сомнение в Вашей осведомленности, адекватности, разумности.

            Читая Ваши коменты, я спрю с Вами, как со знающим взрослым человеком. Постарайтесь своими высказываниями не нивелировать сложившееся о Вас впечатление.
            Ответить
            • D
              Выше написанным вы подчёркиваете вашу некомпетентность (вспоминается шутка совдеповских времён: "фильм не видел, с критикой согласен") и не забывайте что мне на самом деле с высокой башне на мнение ваше или кого либо :) Просто вы утверждаете полнейший бред, ссылаясь на ничем не обоснованные высказывания — на что я и отвечаю обоснованно и точно.
              Ответить
              • oldquestion
                Даааааа. Видно что Боулинг для Колумбины произвел на Вас неизгладимое впечатление.
                Ответить
    • kovin_ir
      Безопастная?! Вы таки серьезно? Или прикалываетесь? А как насчет регулярных перестрелок в школах. Отстрела членами семьи друг, друга. А количество преступлений с огнестелом?

      В 2009 погибло ТОЛЬКО в перестрелках 47 полицейских. Всего случаев применения оружия — более 3000.
      Ответить
      • oldquestion
        В России более 900 только сотрудников ГИБДД погибли и были ранены при исполнении служебных обязанностей в 2009 году
        Ответить
      • oldquestion
        Применение оружия 3000 случаев!!!! Подумаем. 8 случаев в день на 308 000 000 человек.

        Это много или мало?
        Ответить
    • Alex_Kapa
      хм. я смотрел фильм "Боулинг для колумбины"

      там совершенно другое говорят

      11 с лишним тысяч убийств огнестрелом с год

      в то время как в других странах не дотягивает до тысячи
      Ответить
  • D
    1 мар 10
    Есть отличный фильм режиссёра Майкла Мура — Боулинг для Колумбины. В нём этот самый Майкл, друг человечества, ищет разгадку высокого уровня убийств в USA. Сравнивая тысячи убитых в год там с остатком мира — в том числе и с Канадой, где так же узаконено ношение огнестрельного оружия, а уровень убийств ничтожен...

    Собственно говоря — я не думаю что запрет на ношение травматики как и разрешение огнестрела решит социальные проблемы нашего народа.
    Ответить
    • C
      deltacyb 1 мар 10
      не увидел, что вы уже упомянули. с Вами полностью согласен. проблем это не решит
      Ответить
full image