Вот только хитрые матрасы давно прочухали что между "создавать" и "иметь на вооружении" стоит промышленность и военный госзаказ. И они эти самые матрасы пользуясь "открытостью" наших олигархов и высших военных чиновников, всячески пытаются блокировать производство.
Стоит только вспомнить историю с заводом по производству моно нити из углеволокна для стратегических ракет, как матрасы через подставную фирму выкупили завод и остановили производство. А завод в стране всего один. Хорошо хоть вовремя спохватились.
Я низачто неповерю что жирный чиновник просто так отклоняет заказ на современную военную технику не имея за это какую то выгоду.
Спасибо за статью. Хотя автор утверждает, что не специалист в данной теме, думаю он лучше справился с задачей сравнения боевых характеристик, чем многие "журналисты" СМИ. Только я вот на фотках вижу 4 лопасти у Ночного охотника, а не 5...
"Надо заметить, что рулевой винт отбирает не так уж много мощности и выигрыш за счёт этого возникает не большой."
Угум, 20% — фигня.
Преимущества соосной схемы не только в мощности. Мне, как неспециалисту, известны следующие:
— более высокая манёвренность вертолёта;
— меньшие габариты (нет длинного хвоста);
— вертолёт не теряет своих мощностных и скоростных характеристик в условиях разреженной атмосферы (важно в горной местности);
— вертолёт остаётся управляемым в случае потери хвоста (для одноосной схемы такая ситуация фатальна).
Недостатки (опять же, известные мне, как неспециалисту):
— дороговизна и сложность в производстве — если сравнивать с одноосной схемой;
— при энергичном маневрировании возможен захлёст лопастей одного ротора лопастями другого (впрочем, у одноосной схемы есть схожий недостаток — захлёст хвостовой балки лопастями ротора).
А вообще разговор о пустом. Да, достижения нашего ВПК есть (хотя скоро сойдут на нет, ибо притока свежих кадров нет, а на заделе 20-30 летней давности далеко не уедешь).
Только в армии этих достижений нет, Ми-28 состоит в мизерном кол-ве, а оснвным боевым вертолётом остаётся Ми-24, хорошая, но уже старенькая машина.
еще одно немаловажное преимущество соосной схемы — нет ограничений на ветер с разных азимутов.
что касается возможного перехлеста лопастей при энергичном маневре, так и в стандартной схеме есть опасность удара по хвостовой балке при резком взятии ручки на себя.
на счет ракетного вооружения...
что сказать — давно уже стандартом стало вооружение по принципу : выстрелил забыл, насколько мне известно, на "Ночном Охотнике" этого нет, а значит он более уязвим
Ну с камовыми (Черная акула) было несколько случаев, когда при пилотаже происходил перехлест лопастей винтов. Могу ошибиться, но,кажется, даже один из испытателей погиб.
очень качественный обзор! на 100% согласен, что в армии некоторая сверхновая электроная база очень вредна и неполезна. Побольше бы машин в действующие части! И в Грузию + Дальний восток от япошек, на тестирование и опробацию :)
можно добавить различия в концепции ведении боя когда создавали эти два вертолёта:
Апач был создан в первую очередь для перехвата прорывающихся огромных танковых масс СССР "на Ламанш", т.е. его основная задача состояла в противотанковых дуэлях. а так же, радар Лонгбоу способен одновременно наводить ракеты на 6 целей.
Охотник-же возник при анализе боевых действий в Авгане, когда армейцам понадобился вертолёт не хуже бронированный чем Ми24, но более специализированный. а так-же сыграла свою роль разработка и принятие на вооружение самого Апача.
есть более разяснительные статьи о том какой вертолёт лучше для ведения контр-партизанской войны. Апач точно не тянет. он больше создан для обычной, конвенциональной войны.
прошу так-же не повторять такую чушь как "полное уничтожение колонны армии США в Ираке" — при полном господстве в воздухе, Ми24 на равнинной, пустынной местности был-бы сразу сбит истрибителями.
а так-же существует отличный пример воздушных боёв ветолётов в Ирано-Иракской войне(Ми24 против Кобры) — и ни в одном из случаев пушечное вооружение использованно не было. бои велись ПТУРами. рассеивание снарядов 30мм пушки на дистанции можете узнать сами. дальше 1.5-2км попасть можно только по площядным целям противника, особенно с движущегося вертолёта с пушкой установленной в носу. На Ка50 компоновка пушки более приемлема для точной стрельбы.
Задача обоих вертолётов в поражении танков, и второстепенно в огневой поддержке пехоты, я думаю встретиться им лицом к лицу не светит. В городе и танк и вертолёт только мишень, без поддержки пехоты. С другой стороны автор сразу обозначился что он не специалист, поэтому и претензий особых нет. На самом деле корректнее было бы сравнивать Апач с Ми-24 они по крайней мере в одно время выпускались.
оскорбление собеседника у вас возникает когда слов нехватает???? ПТРК ПТУР и тд я лишь ошибся в названии но практически все эти комплексы используют силу направленного взрыва и прожигания брони танков — реч про это шла...
опять бред — то, что "долюит прямо башню — вафли всем" это "ударное ядро", к направленному взрыву не имеет отношения, хоть и формируется за счет ВВ. Да и используется он не в РПГ-ПТУР, а в минах и системах залпового огня...
опять бред — то, что "долюит прямо башню — вафли всем" это "ударное ядро", к направленному взрыву не имеет отношения, хоть и формируется за счет ВВ. Да и используется он не в РПГ-ПТУР, а в минах и системах залпового огня...
Есть такая ракета у амеров — Джавелин называется. Но против неё есть и средства защиты — зонтик, прикрывающий крышу БТТ и резкий рывок вперёд при пуске, что даёт возможность сорвать Джавелину наведение.
Был ещё рекламный ролик Рэйтеона с подрывом 500 кг. тротила ВНУТРИ танка Т-72, который якобы поразил Джавелин.
Комментарии
Вот только хитрые матрасы давно прочухали что между "создавать" и "иметь на вооружении" стоит промышленность и военный госзаказ. И они эти самые матрасы пользуясь "открытостью" наших олигархов и высших военных чиновников, всячески пытаются блокировать производство.
Стоит только вспомнить историю с заводом по производству моно нити из углеволокна для стратегических ракет, как матрасы через подставную фирму выкупили завод и остановили производство. А завод в стране всего один. Хорошо хоть вовремя спохватились.
Я низачто неповерю что жирный чиновник просто так отклоняет заказ на современную военную технику не имея за это какую то выгоду.
хотя если поразмыслить то может , если понимает что не выполнит приказ из за рубежа то ему пиздец , таких в 90-е до хуя оставили на беду нам ....
компромат штука сильная ....
первым до сих пор несмотря на переизбыток является ебля .....
Угум, 20% — фигня.
Преимущества соосной схемы не только в мощности. Мне, как неспециалисту, известны следующие:
— более высокая манёвренность вертолёта;
— меньшие габариты (нет длинного хвоста);
— вертолёт не теряет своих мощностных и скоростных характеристик в условиях разреженной атмосферы (важно в горной местности);
— вертолёт остаётся управляемым в случае потери хвоста (для одноосной схемы такая ситуация фатальна).
Недостатки (опять же, известные мне, как неспециалисту):
— дороговизна и сложность в производстве — если сравнивать с одноосной схемой;
— при энергичном маневрировании возможен захлёст лопастей одного ротора лопастями другого (впрочем, у одноосной схемы есть схожий недостаток — захлёст хвостовой балки лопастями ротора).
А вообще разговор о пустом. Да, достижения нашего ВПК есть (хотя скоро сойдут на нет, ибо притока свежих кадров нет, а на заделе 20-30 летней давности далеко не уедешь).
Только в армии этих достижений нет, Ми-28 состоит в мизерном кол-ве, а оснвным боевым вертолётом остаётся Ми-24, хорошая, но уже старенькая машина.
что касается возможного перехлеста лопастей при энергичном маневре, так и в стандартной схеме есть опасность удара по хвостовой балке при резком взятии ручки на себя.
на счет ракетного вооружения...
что сказать — давно уже стандартом стало вооружение по принципу : выстрелил забыл, насколько мне известно, на "Ночном Охотнике" этого нет, а значит он более уязвим
Апач был создан в первую очередь для перехвата прорывающихся огромных танковых масс СССР "на Ламанш", т.е. его основная задача состояла в противотанковых дуэлях. а так же, радар Лонгбоу способен одновременно наводить ракеты на 6 целей.
Охотник-же возник при анализе боевых действий в Авгане, когда армейцам понадобился вертолёт не хуже бронированный чем Ми24, но более специализированный. а так-же сыграла свою роль разработка и принятие на вооружение самого Апача.
есть более разяснительные статьи о том какой вертолёт лучше для ведения контр-партизанской войны. Апач точно не тянет. он больше создан для обычной, конвенциональной войны.
прошу так-же не повторять такую чушь как "полное уничтожение колонны армии США в Ираке" — при полном господстве в воздухе, Ми24 на равнинной, пустынной местности был-бы сразу сбит истрибителями.
а так-же существует отличный пример воздушных боёв ветолётов в Ирано-Иракской войне(Ми24 против Кобры) — и ни в одном из случаев пушечное вооружение использованно не было. бои велись ПТУРами. рассеивание снарядов 30мм пушки на дистанции можете узнать сами. дальше 1.5-2км попасть можно только по площядным целям противника, особенно с движущегося вертолёта с пушкой установленной в носу. На Ка50 компоновка пушки более приемлема для точной стрельбы.
От рпг хорошо защищены разве только танки, да и то, с передней проекции
Был ещё рекламный ролик Рэйтеона с подрывом 500 кг. тротила ВНУТРИ танка Т-72, который якобы поразил Джавелин.