Автор, ты молодец. Да понятно что ты за авиацию нашу переживаешь и я сам бы хотел чтобы сушки подольше оставались современным оружием. Но деньги то в новые самолёты американцы вкладывают, а наши управители в инновации на собственных яхтах. Да, конечно наш левша на валенке и блоху подкуёт и задарма танцевать заставит. Только в войсках так ружья кирпичом и будут чистить.
ну так я и не спорю, но вот вопли дилетантов, орущих, что мол если запад делает, то это хорошо просто потому, что это делают там... да и с кирпичом ружейным не совсем все было именно так — при влажном климате в не хромированных стволах появлялась коррозия и кирпич был ОПТИМАЛЬНЫМ абразивом...
Почему же англичане этого не поняли? Тупые? Или они не воевали во влажном климате? Англия ведь не славиться своими туманами, а колонии английские были расположены только в сухом умеренном климате, да?
Автор, в общих чертах, молодец. Но самолет с бортовым номером 711, тот один единственный Су-37 был самым обыкновенным Су-27М (Т.е Су-35 первой модификации) Ему присвоили повышеный индекс и собственный бортовой номер только потому, что на борту стояла не Российская а Французская авионика. Самолет учавствовал в тендере с ОАЭ, их условие было одно, Французская авионика, наши быстренько переклипав авионику Су-35 предлжили рабам типа новую модель. Но тендер выйграл тендер толи Рафаль толи Мираж и наши решили из самолоета сделать летающую лабораторию, в конце концов самолет настолько до вели до предельных нагрузок что появиля флаттер и самолет развалился в воздухе. И еще, было и есть две модификации Су 35, первая это Эмка Су-27М, характерной чертой было добавление на люльке переднего, дополнительного оперения, но осознав то, что самолет в развитии не дотягивает, программу свернули (зато Индусам продали их ого го) ныне идет Су-27БМ (Большая Модернизация)-Су-35М, поколение 4++. Было толи 3 толи 4 самолета, один в прошлом году сгорел на взлетной полосе.
Так что так. Не счетаю нужным сравнение F-22 c Cу-35 и 35го Мига с F-35. Вернее будет f-22 c t-50 и F-35 с тем, что пока неизвестно и еще проектируют)))
Кстати, ПАК-Фа у нас уже аж 4ре тестовых самолета.
Наши сейчас трудятся еще и над легким истребителем 5го поколения.
конкурс на летунов не самый маленький , было время там недобор вообще был , налет постоянно увечливают , курсанты до 190 в год летают , строевые от 70-до 100 , так что летать будет кому ...
У хваленого Ф22 есть один сильно замалчиваемый недостаток. Чтал в какой то западной статье, где летчик испытатель делился впечатлениями о первых своих полетах на ф22. Статья носила пафосный, заказной характер, но крупицы смысла там были.
Так вот, тот пилот рассказал в сколзь, что самолетом по сути управляет не пилот, а компьютер. Именно компьютер, и непросто через джойстик, а ее и посредством кучи датчиков и измерителей. Тоесть пилот ручку на себя, а компьютер опросит датчики и только по их результатам даст команду поверхностям на набор высоты.
А если с компьютером что ?. Несмотря на хваленость американской электроники сообщений о выходе из строя компьтера в американском сегменте МКС в разы больше чем в других сегментах — это пример.
Может кто помнит историю с возвратом звена ф22, у компьютеров которых поехала крыша когда те пересекали нулевой мередиан где то в 2005 (с годом могу ошибаться).
Вообщем неполучилось у американцев сделать хороший планер и чтобы несвалиться в штопор пришлось прикручивать компьютер. А это слабое звено — уж мы то знаем :))
У наших самолетов с планером всегда было на отлично. Можно вспомнить случай когда при взлете у машины отказал двигатель, пилот по команде с земли катапультировался, и за счет удара катапульты двиг заработал и машина спокойно себе летела, пока невыработала горючку.
Есть понятие живучести самолета. Даже после попадания и отказа одного двигателя Сушка позволяет выйти из боя и дотянуть куда надо.
У после попадания в раптор будет кырдык в любом варианте, даже от пары пулевых пробоин. (ну непереживет компьютер дырок в датчиках)
+1 Было такое, было. И недавние события с f22 когда они тупо промокли под дождем и компьютер лететь отказывался. Быстро соорудили спец ангары и сушили самолеты.
каша в голове, газетообразованные вы наши. Без компьютера ни один приличный гражданский борт сейчас не полетит — рухнет. Дождик остановил F-22 не потому, что "компьютер промок" :-D :-D :-D :-D а потому, что покрытие у них в полёте смывалось каплями, налетающими на скорости. Пофиксили уже.
Во-первых, переживет. Там не один датчик, а комплексный обсчет и прогнозирование ситуации. Кроме того, ручное управление еще никто не отменял. Зато на пассажирских много катастроф было именно из-за случайного отключения автопилота, который отключается автоматически, если ему некоторое время противодействовать, например, удержанием штурвала.
ЗЫ: Случай с пролетом осиротевшего МиГа над европой нетипичен именно в твоем контексте. Потому, что там его держал именно автопилот, а не просто планер.
не смеши — РУЧНОГО управления на современных самолетах нет в принципе! Открою еще большую тягу — без процессора современные реактивные самолеты, тем более такие, просто не в силах будут "удержать равновесие"...
Полностью ручного нет, чтобы там штурвалами напрямую тяги двигать, есть ручной контроль, когда пилот не полагается на решения бортового компьютера, а берет управление на себя. А насчет "удержать равновесие" — на хорошей тяге можно, но ни один современный боевой самолет не приспособлен для посадки на одном только планере.
ну как сказать — классическая схема вполне может управляться прямо от ручки — тросиками с бустерами.
но Сушки сделаны по нестабильной схеме, миги доделаны до нестабильной схемы, пак тоже скорее всего нестабилен — эти самолеты не могут управляться без ЭДСУ.
в тоже время амеры свои самолеты делают по классической схеме и там вполне возможно ручное управление.
не совсем:) статья оттуда же, только у меня ее начало, а там ее конец ;) так что... правда вчера ее не заметил:) А целиком она не влезла ни него ни у меня:)
вот тут про Ф-35 и Як-141 пишут но вот что сказать.
на Ф-35 установлена система отклонения сопла похожая на ту которая было установлена на Яке, но эта система — это первый курс института — инженерная графика — усеченные под углом цилиндры, это раз.
два это то что для взлета у Яка используются помимо подъемномаршевого двигателя еще ДВА чисто подъемных двигателя, у Ф-35 используется один.
А теперь ГЛАВНОЕ — Як-141 — это самолет в вертикальным взлетом и посадкой, а Ф-35Б — это самолет с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
вот отсюда и взялась разница в тяге двигателя и взлетной массе.
а если говорить про массы и тяги
то масса пустого Ф-35Б — 13,6 тонн. тяга 18 тонн — разница 4,5 тонны.
все это хорошо но как всегда — в деталях скрывается истина.
ну так там и проводят аналогии, а не говорят, что это одинаково... А вот как раз с аналогией и подъемной силой вполне сопоставимы сравнения тяги на тех режимах... да и еще неувязочка — не уверен, что перед посадкой F-35 должен сбрасывать всю навеску для "посадки на пустой желудок"?
не... ну то, что он ТЕОРЕТИЧЕСКИ может это одно, а вот практика совсем другое... как любил говорить один мой знакомый физик теоретик — "возьмем для примера идеальную женщину — кубическую женщину в шаре или сферическую женщину в кубе..." Просто если так рассуждать, то все его хваленые "преимущества" исчезают и отличия от тех же 16-ых никаких...
и ещё: многодвигательный самолёт вертикального взлёта — _опасен_, потому что никакими системами управления не удаётся синхронизовать неравномерности в работе двигателей по газодинамическим причинам. Потому Харриер и F-35, обеспечивающие взлёт/посадку одним движком, летают, а Яки — в топке. По большому счёту тут не Як виноват, а отсутствие у нас движков нужной тяги.
Летчиков уже не готовим, училища по закрывали, самолеты штуками покупаем и крику в прессе, сам президент по телеку хвастает, а тут про локаторы с фазированной решеткой. На кого статья рассчитана? На ура патриотов?
Комментарии
Так что так. Не счетаю нужным сравнение F-22 c Cу-35 и 35го Мига с F-35. Вернее будет f-22 c t-50 и F-35 с тем, что пока неизвестно и еще проектируют)))
Кстати, ПАК-Фа у нас уже аж 4ре тестовых самолета.
Наши сейчас трудятся еще и над легким истребителем 5го поколения.
Но вот толку то, все равно летать на них некому.
Так вот, тот пилот рассказал в сколзь, что самолетом по сути управляет не пилот, а компьютер. Именно компьютер, и непросто через джойстик, а ее и посредством кучи датчиков и измерителей. Тоесть пилот ручку на себя, а компьютер опросит датчики и только по их результатам даст команду поверхностям на набор высоты.
А если с компьютером что ?. Несмотря на хваленость американской электроники сообщений о выходе из строя компьтера в американском сегменте МКС в разы больше чем в других сегментах — это пример.
Может кто помнит историю с возвратом звена ф22, у компьютеров которых поехала крыша когда те пересекали нулевой мередиан где то в 2005 (с годом могу ошибаться).
Вообщем неполучилось у американцев сделать хороший планер и чтобы несвалиться в штопор пришлось прикручивать компьютер. А это слабое звено — уж мы то знаем :))
У наших самолетов с планером всегда было на отлично. Можно вспомнить случай когда при взлете у машины отказал двигатель, пилот по команде с земли катапультировался, и за счет удара катапульты двиг заработал и машина спокойно себе летела, пока невыработала горючку.
Есть понятие живучести самолета. Даже после попадания и отказа одного двигателя Сушка позволяет выйти из боя и дотянуть куда надо.
У после попадания в раптор будет кырдык в любом варианте, даже от пары пулевых пробоин. (ну непереживет компьютер дырок в датчиках)
но Сушки сделаны по нестабильной схеме, миги доделаны до нестабильной схемы, пак тоже скорее всего нестабилен — эти самолеты не могут управляться без ЭДСУ.
в тоже время амеры свои самолеты делают по классической схеме и там вполне возможно ручное управление.
в войсках при отказе ЭДСУ следует приказ катапультироваться.
очень мало кто может Сушкой без эдсу управлять и то отключают только один канал, но это только на шоу что бы крутить фигуры.
вот тут про Ф-35 и Як-141 пишут но вот что сказать.
на Ф-35 установлена система отклонения сопла похожая на ту которая было установлена на Яке, но эта система — это первый курс института — инженерная графика — усеченные под углом цилиндры, это раз.
два это то что для взлета у Яка используются помимо подъемномаршевого двигателя еще ДВА чисто подъемных двигателя, у Ф-35 используется один.
А теперь ГЛАВНОЕ — Як-141 — это самолет в вертикальным взлетом и посадкой, а Ф-35Б — это самолет с укороченным взлетом и вертикальной посадкой.
вот отсюда и взялась разница в тяге двигателя и взлетной массе.
а если говорить про массы и тяги
то масса пустого Ф-35Б — 13,6 тонн. тяга 18 тонн — разница 4,5 тонны.
все это хорошо но как всегда — в деталях скрывается истина.
У F-35 чисто VTOL модификация — есть, кстати.