Битва за луну. Советская лунная программа.

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • ToughG
    ToughG АВТОР
    24 фев 10
    Господа,статья про советскую лунную программу,а не про то,были ли американцы на луне)
    Ответить
  • medjai
    24 фев 10
    Бред! уже сотнями тысяч людей доказано, НЕ БЫЛО НИКОГО НА ЛУНЕ! это просто НЕ ВОЗМОЖНО! Учите матчасть, товарищ кролик...
    Ответить
    • chizhz
      medjai 24 фев 10
      слава британским ученым!
      Ответить
    • aaa_243
      medjai 24 фев 10
      Зачем Вы народ баламутите ? Были люди на Луне ! Вот доказательство, друг фотку от туда прислал, он сам фоткал !
      Ответить
    • kookaburra
      бред о том что на луне ни кого не было и тем более от том что это не возможно ни кем не был даказан, такой бред ни кто и доказывать не будет пытаться.
      Ответить
    • ikarfly
      medjai 24 фев 10
      горе от ума...
      Ответить
    • C
      medjai 24 фев 10
      If a million of people say a foolish thing, it is still a foolish thing.
      Ответить
  • X
    23 фев 10
    Сколько вообще погибло космонавтов в этом лунном проэкте?

    Известно что космонавты были на борту Н-1. И все они погибли.
    Ответить
    • SergGGG
      x00x00x 24 фев 10
      источник в студию
      Ответить
    • O
      Кому известно? Н-1 — это РАКЕТА. На ее "борту" вообще никого не бывает. Люди летают в кораблях. Так что кончайте пороть чушь, ей больно.
      Ответить
  • 13zz13
    23 фев 10
    "Королев придерживался подхода, двигатели на водороде.

    Американский конструктор Вернер фон Браун при создании носителя для программы Apollo также пошел по пути применения керосина и водорода."

    Ровно наоборот. Фон Браун разрабатывал двигло на водороде, а Королёв спиздил эту и все предыдущие идеи НЕМЦА фон БРАУНА! И нехер притворяться будто всё мы придумали. Мы первые придумали ШАТЛ! и благополучно просрали эту гениальную идею.
    Ответить
    • megavolf
      13zz13 23 фев 10
      А у какого Годдара спиздил идею фон Браун? Ты пень книжки бы почитал что ли. А не призываю заканчивать 6ой факультет МАИ (как сделал это сам)
      Ответить
    • praporweg
      Шаттл Коламбия впервые слетал 12 апреля 1981ого, а его спиенная копия — наш Буран в 88ом
      Ответить
      • M
        Колумбия и Буран — две абсолютно разные вещи, хотя и внешне похожи. Но похожи они из-за того что цели у них схожие были. Так и самолеты многие друг на друга похожи опять же из-за схожести задач.
        Ответить
        • praporweg
          Да ладно тешить себя враньем, идите на buran.ru и почитайте статьи, вам там прямо сказанно что и как копировали и почему копировали не полностью.
          Ответить
          • praporweg
            Читаем от начала до конца и расстаемся с иллюзиями: buran.ru

            Или слабо осилить многа букав? Конечно, необоснованно минусовать куда проще.
            Ответить
    • M
      13zz13 24 фев 10
      Что здесь пиздить — идея на поверхности — кислород + водород= самая энергетичная химическая установка из возможных из соотношения вес/мощность. А вот гептил — срань порядочная.
      Ответить
    • ikarfly
      13zz13 24 фев 10
      похоже у кого-то мОзги сп...ли...
      Ответить
  • Benya_Laden
    23 фев 10
    Первым космонавтом был Микола Глыба из Львова, который в 1523 году построил первую в мире пороховую ракету. К сожалению, во время испытаний ракета взорвалась и космонавт погиб.
    Ответить
    • Marcell
      Ага, "я его на бочку с порохом посадил... Пущай полетает" (с) Иван Васильевич меняет профессию...
      Ответить
  • N
    23 фев 10
    Борьба за освоение Луны не закончена...На Луне очень много в недрах Гелия 3, а это заменитель нефти в будущем.

    Уже сейчас 1 тонна Гелия 3 --- эквивалентна 14 миллионам тоннам нефти. Беда в том что магнаты и короли нефтебизнеса упорно не хотят и всячески тормозят проект с Гелием 3, иначе все откажутся от нефти как самого не рентабельного и дорого топлива — а это огромный и халявный доход сейчас для них.
    Ответить
    • SniperXPEHOB
      угу, Гелий у нас уже практически в кармане, дело за сущим пустяком — за управляемой термоядерной реакцией....
      Ответить
      • crazyuzver
        Угу, имянно... А ещё этим гелием видимо будут заправлять автомобили и делать из него пластмассы.
        Ответить
    • L
      Гелий-3 не в недрах, а на поверхности.
      Ответить
  • assa82
    23 фев 10
    На Луне таможня строгая. Без виз не пускают.
    Ответить
    • smprofi
      assa82 23 фев 10
      и снег туда не продашь...
      Ответить
    • Marcell
      assa82 23 фев 10
      О, только хотел спросить. А почему ж земляне перестали высаживаться. Максимум вокруг пару кругов. Мож действительно попросили грязным рылом на базы не тыкаться?
      Ответить
      • alexsimm
        Слишком много чести для нас им просить.

        Скорее всего никто не был на луне.

        Это моё мнение.
        Ответить
  • igorru
    23 фев 10
    "Астронавт Нейл Армстронг стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны."

    Спорное утверждение.
    Ответить
    • ToughG
      ToughG АВТОР
      igorru 23 фев 10
      У них просто орбитальный толчок сломался,Нейлу страшно приперло,а тут как раз возле Луны пролетали...)

      Думаете почему Леонов в открытый космос выходил...)
      Ответить
    • 13zz13
      igorru 23 фев 10
      А почему спорное? потому что ТЫ не веришь?

      Земной шар круглый и вертится, невзирая на то, что макаки думают только о бананах.
      Ответить
      • 13zz13
        13zz13 23 фев 10
        это я вот этому малчику имел ввиду:

        ""igorru вчера, 18:54 #

        "Астронавт Нейл Армстронг стал первым человеком, ступившим на поверхность Луны."

        Спорное утверждение.""
        Ответить
    • R
      igorru 24 фев 10
      не вижу ничего спорного. развитие техники и технологий в то время у ссср и сша было плюс-минус 5-7 лет, с преимуществом то одного то другого заклятого друга. у ссср была лунная программа, были наработки, так почему не предположить, что американцы имели примерно аналогичные или немного более ощутимый прогресс в этой области, позволивший им осуществить это. у людей, имеющих опыт и знания в этой области — сомнений в возможноти этого, — не возникает, а у журналистов, технических познаний которых, хватает на то,что бы вытянуть застрявшую бумажку из принтера, — это да, эксперты -огого.
      Ответить
full image