Согласен ) а если не сработает то и хрен с ним.. можно всю эту тушу грохнуть на голову врагу. главное что деньги честных налогоплательщиков убьют парочку врагов демократии
Но хочется возразить Олди: во-первых, есть лазерный прицел. Штука очень полезная.
Во-вторых, есть лазерный целеуказатель для точного наведения ракет на цель.
Лезер давно уже является серьёзным оружием, хотя и непрямого действия.
Да, американцы вбухивают колоссальные деньги в бесперспективные на данный момент проекты.
Распил бабла был есть и будет в любой крупной армии — такова, к сожалению, природа военных.
Но можно посмотреть на это и с другой точки зрения — деньги, вбуханные в создание "боевых лазеров" реально потрачены на изучение лазерного оборудования. То есть — на фундаментельную науку, которая рано или поздно принесет прибыль. В тех же прицелах, например, или записывающих устройствах.
А для "простых" американцев рассказана красивая сказка о том "как новейшие технологии помогают защищать безопасность нашей страны".
Так что польза от этого есть, хоть и не очевидная.
ну и первое и второе компенсируется покрытием, от поглощающего до отражающего — и все это на порядки дешевле, чем прибамбасы... а про другую сторону — уже сказано все — в 70-х годах на ИЛ-76 стояла подобная приблуда и тоже сбивала СТЕНДОВЫЕ "тарелочки"... польза есть — тогда еще поняли, что тратится на ИГРУШКУ не стоит!
В каком-нибудь Ираке или Иране вряд ли знают что такое отражающее покрытие.
Американское оружие предназначено (и используется) для уничтожения аборигенов — а не для войны с развитыми державами.
Тот же лазерный прицел зарекомендовал себя с прибором ночного видения — луч очень тонкий, и враг (без ПНВ) его не видит, а в ПНВ он отлично виден. Солдат не спеша целится, точно наводит на цель, бац — один выстрел — один труп, у не оснащенного технологическими новинками врага нет никаких шансов.
В той же Иракской войне потери иракской армии были несравнимы с потерями америкосов — прежде чего потому, что иракские специалисты вынуждены были воевать на передовой, а американские отсиживались в тылу. Именно на такую войну американскии технологии и расчитаны.
Лет через 10 американцы, наверно, смогут разбить любую арабскую армию, не потеряв ни одного солдата (хотя военная победа имеют очень слабое отношение к политическим).
Я полностью согласен с вами по поводу бесперспективности "лазерной пушки", но нужно видеть и другую сторону правды: вкладывая в разработку вооружений невобразимые деньги, американцы пробуют все, и выбирают из этого лучшее.
А реляции о "громких успехах" предназначены для лохов, которым по любому надо обьяснять, куда делись деньги.
Принимать их за чистую монету опасно —
в США давно две правды, одна для публики, другая для специалистов имеющих доступ к деньгам и к управлению промышленностью.
И зачастую правда "для публики" предназначена как раз для того, чтобы скрыть истинные приоритеты в развитии технологий.
опять смешишь! Даже покрытия СКАДа, древнего как кал мамонта, пока слишком много для суперлазера... про покрытия СПУСКАЕМЫХ частей боеголовок, летящих из космоса через атмосферу вообще не говорю — для них тот лучик лазера что лучик фонарика одинаковы:)
Далее, про Ирак — когда три четверти армии были ПРОДАНЫ и СДАНЫ, то о чем тут говорить? там не было НАСТОЯЩИХ боевых действий! А те что были — хваленые пИдРиотты не могли сбить даже те самые СКАДы, которые вынудили весь пиздраиль спать в костюмах химзащиты и учиться при очередном СПОКОЙНО преодолевающем пиДриОттоВ СКАДе менять памперсы не снимая ОЗК;) Да и еще не забывай, что ВСЕ СКАДы из Иркак запускались БЕЗ БОЕГОЛОВОК, чистыми болванками! Будь хоть треть из них с ОВ или кассетами и... И это при всей тому жидопиндосской мощи!
Выбирают "лучшее" они уже лет 30 и более! Еще со времен "звездных войн"...
Да и технологий пока во ВСЕХ пиндосскихконфликтах не видать — то утюг невидимый бьют сперва простой зенитной ракетой, а второй вообще из зенитного орудия образца 45-го... То полный провал с "высокоточным" в афгане с ираком, когда оно точно поражало лишь союзников, выставлявших сигнальные репера, что они СВОИ...
не смеши — вспомни сколько и чего головка получает входя из космоса в верхние слои атмосферы! Лазер нервно лопает черные презервативы на вечеринке студентов! Да и не стоит забывать, что на РАССТОЯНИИ луч РАССЕИВАЕТСЯ и будет уже далеко не точкой! А рассчитывать, что источник будет находится от ракеты в сотне метров как минимум смешно и наивно!
Так я про то и говорю — не менее 2 МДж. Сконцентрировать на площади неск см^2. А их еще доставить надо. И кпд у "лазаря" не очень..
Кстати, прочитал, что кинетическая энергия боеголовки превышает энергию такого же кол-ва ВВ. Т.е. если сделать боеголовку из вольфрама, килограмм на 200. Тоже ухнет.
А можно 10 пустых и одну настоящую — заколебутся со своими лазерами.. :)
ну в принципе оно так и есть, в космосе от того же Сатаны вешается полусоня ложных головок и еще шлейф из мусора-фольги-отражателей на пару-тройку кило в диаметре и десяток в длину:) а если к тому добавить, что даже попав лучиком, даже тонким надо греть ОДНУ точку, чтоб луч не сдвигался, то позиционирование луча... ну вы поняли:)
На первом этапе шесть инфракрасных сенсоров засекли тепловой след набирающей скорость ракеты. При этом была произведена наводка слабого лазера на цель — он использовался для ее подсветки. На втором этапе был послан слабый луч, при помощи которого была произведена оценка влияния атмосферы на рассеяние лазера и точность попадания.
На третьем этапе был задействован мегаваттный лазер, который и сбил летящую ракету. В общей сложности на все операции было потрачено около двух минут.
Следует также учитывать, что многие государства ведут исследования в области разработки межконтинентальных неуязвимых для ПРО баллистических ракет. Россия, например, сделала ставку на сокращение активной фазы полета баллистических ракет, которая сейчас составляет в среднем от трех до пяти минут. Это означает, что американской лазерной ПРО придется вести патрулирование прямо на территории России, что в военных, да и в мирных, условиях просто невозможно.
При этом Россия ведет разработку межконтинентальной баллистической ракеты "Булава", которая, предположительно, будет неуязвима даже для перспективной американской ПРО. В частности, эти ракеты в активной фазе полета будут использовать рыскание — внезапное изменение траектории полета.
Вот и получается, что до создания действительно работающей лазерной ПРО США еще очень далеко — на устранение недостатков ABL, продумывание концепции нового противоракетного щита и его строительство понадобится не один десяток лет. А на данном этапе ABL, пожалуй, представляет собой мощный, громоздкий и абсолютно бесполезный фонарь.
Комментарии
Но хочется возразить Олди: во-первых, есть лазерный прицел. Штука очень полезная.
Во-вторых, есть лазерный целеуказатель для точного наведения ракет на цель.
Лезер давно уже является серьёзным оружием, хотя и непрямого действия.
Да, американцы вбухивают колоссальные деньги в бесперспективные на данный момент проекты.
Распил бабла был есть и будет в любой крупной армии — такова, к сожалению, природа военных.
Но можно посмотреть на это и с другой точки зрения — деньги, вбуханные в создание "боевых лазеров" реально потрачены на изучение лазерного оборудования. То есть — на фундаментельную науку, которая рано или поздно принесет прибыль. В тех же прицелах, например, или записывающих устройствах.
А для "простых" американцев рассказана красивая сказка о том "как новейшие технологии помогают защищать безопасность нашей страны".
Так что польза от этого есть, хоть и не очевидная.
Американское оружие предназначено (и используется) для уничтожения аборигенов — а не для войны с развитыми державами.
Тот же лазерный прицел зарекомендовал себя с прибором ночного видения — луч очень тонкий, и враг (без ПНВ) его не видит, а в ПНВ он отлично виден. Солдат не спеша целится, точно наводит на цель, бац — один выстрел — один труп, у не оснащенного технологическими новинками врага нет никаких шансов.
В той же Иракской войне потери иракской армии были несравнимы с потерями америкосов — прежде чего потому, что иракские специалисты вынуждены были воевать на передовой, а американские отсиживались в тылу. Именно на такую войну американскии технологии и расчитаны.
Лет через 10 американцы, наверно, смогут разбить любую арабскую армию, не потеряв ни одного солдата (хотя военная победа имеют очень слабое отношение к политическим).
Я полностью согласен с вами по поводу бесперспективности "лазерной пушки", но нужно видеть и другую сторону правды: вкладывая в разработку вооружений невобразимые деньги, американцы пробуют все, и выбирают из этого лучшее.
А реляции о "громких успехах" предназначены для лохов, которым по любому надо обьяснять, куда делись деньги.
Принимать их за чистую монету опасно —
в США давно две правды, одна для публики, другая для специалистов имеющих доступ к деньгам и к управлению промышленностью.
И зачастую правда "для публики" предназначена как раз для того, чтобы скрыть истинные приоритеты в развитии технологий.
Далее, про Ирак — когда три четверти армии были ПРОДАНЫ и СДАНЫ, то о чем тут говорить? там не было НАСТОЯЩИХ боевых действий! А те что были — хваленые пИдРиотты не могли сбить даже те самые СКАДы, которые вынудили весь пиздраиль спать в костюмах химзащиты и учиться при очередном СПОКОЙНО преодолевающем пиДриОттоВ СКАДе менять памперсы не снимая ОЗК;) Да и еще не забывай, что ВСЕ СКАДы из Иркак запускались БЕЗ БОЕГОЛОВОК, чистыми болванками! Будь хоть треть из них с ОВ или кассетами и... И это при всей тому жидопиндосской мощи!
Выбирают "лучшее" они уже лет 30 и более! Еще со времен "звездных войн"...
Да и технологий пока во ВСЕХ пиндосскихконфликтах не видать — то утюг невидимый бьют сперва простой зенитной ракетой, а второй вообще из зенитного орудия образца 45-го... То полный провал с "высокоточным" в афгане с ираком, когда оно точно поражало лишь союзников, выставлявших сигнальные репера, что они СВОИ...
Примерно не менее чем 2 Мегаджоуля на головку. Это примерно граната. Причем, безосколочная. Реально головке хватило бы и дробины в лоб..
У головки может быть и "активная" защита — что-то типа алюминиевой фольги и слоя пенопласта в 2 см сведут на нет все эти напряженные "пуки".
Лазер вроде сейчас в самолеты ставят кислород-иодный?
Кстати, прочитал, что кинетическая энергия боеголовки превышает энергию такого же кол-ва ВВ. Т.е. если сделать боеголовку из вольфрама, килограмм на 200. Тоже ухнет.
А можно 10 пустых и одну настоящую — заколебутся со своими лазерами.. :)
много букаф... осилил 8)
Чем больше лохотронов, тем дырявей американский бюджет.
На третьем этапе был задействован мегаваттный лазер, который и сбил летящую ракету. В общей сложности на все операции было потрачено около двух минут.
При этом Россия ведет разработку межконтинентальной баллистической ракеты "Булава", которая, предположительно, будет неуязвима даже для перспективной американской ПРО. В частности, эти ракеты в активной фазе полета будут использовать рыскание — внезапное изменение траектории полета.
Вот и получается, что до создания действительно работающей лазерной ПРО США еще очень далеко — на устранение недостатков ABL, продумывание концепции нового противоракетного щита и его строительство понадобится не один десяток лет. А на данном этапе ABL, пожалуй, представляет собой мощный, громоздкий и абсолютно бесполезный фонарь.
Василий Сычев
:)))
А вобще зачем мешать амерам выбрасывать деньги на ветер. Пусть растет их гос. долг.
миру.
:))))
Может быть поэтому они видят врагами весь остальной мир, и похоже готовятся к отражению агрессии из соседней галактики?
В общем псижическая паталогия!
они что итам долгов набрали??????!
*забыл дорисовать