Про лазерный лохотрон

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • T
    17 фев 10
    этот гроб быстрее собьют из всего чего угодно, чем он начнет стрелять по ракетам
    Ответить
  • Z
    17 фев 10
    Хорошая статься, спасибо.
    Ответить
  • P
    17 фев 10
    а древние египтяня долбали по противнику из лазаря.. прям па калисницам нах.. и те (пративные), кто не сгарел, бижали обассавшись...
    Ответить
    • kaban3
      Это, кажись, про времена Архимеда и римлян байка была, как он флот ихний, типа, пожег, нет?
      Ответить
  • qwa
    17 фев 10
    мн-да... баян! :))) 30 лет (на более ранний период нет данных. у меня :), как все эти трудности были осознанны и озвучены.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      qwa 17 фев 10
      смеялсО... От ослепления лазерами есть очки — цена им 50 рублей, российских, в магазине спецодежды, скажу больше, ради прикола уже купил фильтр "антилазер" на свой лайперовский оптический прицел, просто так — принцип прост, луч рассеивается на решетке и все:) Ракеты уже давно наводятся не только по лазерному лучу, и та же Игла, Стрела или прочее. идут не только по лучу, а по тепловому следу и т.д. Так что ты конечно слышал звон, но... учи мат часть:)
      Ответить
  • mega007
    16 фев 10
    нормально фокусируется пучок хоть за горизонтом, использованием нескольких лучей и адаптивной оптики создается такое распределение вероятностей лазерного поля в плоскости цели, при котором мощность излучения на цели максимальна.

    раз вы занимаетесь квантовой нелинейной оптикой-значит, пора откразться от геометрической оптики. Луч некогерентного света на больших дальностях разойдется, а лазер-когерентный, с ним надо работать исходя из этого. он конечно в атмосфере теряет когерентность, но на расстояниях в 200 км (столб атмосферы "от лазра до спутника" и "от спутника до земли") это неважно. Через космос луч можно передать на другую сторону земли, там сфокусировать на цели и поразить ее.

    На стороне лазера-невероятное быстодействие, управление огнем может осуществляться в миллисекунды. Получать луч можно в отдаленом стационарном защищенном месте, например где-то в горах казахстана, где есть нужное количество энергии и нет проблем с КПД и теплоотводом; доставлять до цели спутниками.

    Если не повредит цель механически-и не надо! Достаточно того, что у МБР выйдут из стоя электронные компоненты и системы наведения. Болванка с плутонием пусть летит дальше, где шлепнется-найдем ее там, разберем на топливо для элеткростанций.

    Миллионная стоимость такого выстрела оправдана избежанием миллиардных потерь от оружия противника.

    А сбивать снаряды и мины — да, можно, наверное, но это из пушки палить по воробъям. Дорого.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      mega007 16 фев 10
      еще раз для считающих себя шибко умными — сравните нагрев от лазера и нагрев от трения о атмосферу, причем с продолжительностями! вероятность поражения в безвоздушном пространстве есть, это никто не спорит, но далее энергии не хватит на более, чем один залп, а кроме того в безвоздушном пространстве проблем теплоотводом просто нет, там сами помните минус сколько:) А про лучи с земли в космос и обратно — в ТЕОРИИ возможно, а вот на практике кипячение облаков лазером дело затратное, ведь идеальных условий метео для таких экспериментов...

      Да и с электроникой — МИМО! Все, что сможет такой мегалазер — повредить оболочку и помешать корректировочным двигателям. И потому рванет этот заряд на десяток-два десятка км от цели... Все остальное упаковано в боеголовке не только с расчетом на атмосферу, но даже на то, что противник применит зенитное ядерное оружие! Не говоря уж о обычных ракетах перхватчиках, которые, если ты не в курсе, не бьют в корпус, а взрываются по курсу и поражают объекты осколками! Так что учи физику — в жизни пригодится!
      Ответить
  • P
    16 фев 10
    И всё-же боевые лазеры весьма эффективны против:

    1) "Булавы", которая не летает и скорее всего уже не полетить

    2) "С-400", которая если и существует, то скорее всего в единичном варианте

    3) "ПАК ФА" — разводка для индусов...
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      pipec 16 фев 10
      1) ну опять мимо — она летает, причем вычислить куда мало кому получится, так что...

      2) это ты вспомнил про стелсы, которые, как выяснилось легко сбиваются не только зенитными ракетами образца середины 60-х прошлого века, но даже простым зенитным орудием из далекого 1945-го?:)

      3) смотри второе:)
      Ответить
      • P
        OlDi 16 фев 10
        Да. Первое особо справедливо :)

        А за матчасть, мне в принципе пофиг, но хочу заметить, что мощность стандартного лазера для резки стали всего 150 Ватт...
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          pipec 17 фев 10
          ага, именно так, а расстояние от источника до заготовки около 2мм... так что для эффективной работы надо посадить на ракету верхом пиндоса с лазером и резать, резать и еще раз резать! Хотя при такой конфигурации тому самому мужику сидящему на ракете будет легче и производительней дать в руки автоген:)
          Ответить
  • stom30
    16 фев 10
    Боевые лазеры, блеф

    фсе пыво пыть !
    Ответить
  • ApophisRa
    16 фев 10
    Спасибо! Очень интересно было читать! А америкосы как были пижонами, так и остались. Ничего, кроме шоу им не под силу!

    Афтору — респект!
    Ответить
  • skunk2007
    16 фев 10
    Спасибо. Осилил. Было интересно прочесть.
    Ответить
  • dkfenix
    16 фев 10
    Спасибо. Интересная статья.

    Чего только люди не сделают для выколачивания бабок...
    Ответить
full image