Про лазерный лохотрон

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • hacker101
    17 фев 10
    Я просто оборжался — Автору жирный +

    Особенно валялся от: Резюме!!!

    Зачет!!!
    Ответить
  • dmitrye
    17 фев 10
    Я смотрю, среди защитничков ИДЕИ лазерного оружия здесь, похоже, нет ни одного человека с заслуженной хотя бы тройкой по физике.

    НЕУЧИ — УЧЕБНИК ФИЗИКИ В РУКИ И ЧИТАТЬ-ЧИТАТЬ-ЧИТАТЬ!
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      dmitrye 17 фев 10
      ну что ты, вот пакатус например -чемпион Москвы, России и СССР в олимпиадах по физике — не так давно с блеском опровергал законы термодинамики и сохранения энергии! Мне лень искать — добрый тут коллекционировал эти перлы, может выложит:) Хотя уровень образования, весьма среднего, даже на уровне обычной школы, что в России, что в пиздраиле, что в пиндосии уже давно ниже плинтуса судя по "доказательствам и фактам", что здесь приводят... Или это только русскоязычные, пасущиеся здесь, настолько тупы?:)
      Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      dmitrye 3 мар 10
      ну что ты, вот пакатус например -чемпион Москвы, России и СССР в олимпиадах по физике — не так давно с блеском опровергал законы термодинамики и сохранения энергии! Мне лень искать — добрый тут коллекционировал эти перлы, может выложит:) Хотя уровень образования, весьма среднего, даже на уровне обычной школы, что в России, что в пиздраиле, что в пиндосии уже давно ниже плинтуса судя по "доказательствам и фактам", что здесь приводят... Или это только русскоязычные, пасущиеся здесь, настолько тупы?:)
      Ответить
  • A
    17 фев 10
    Статья хорошая. Спору нет.

    Только есть одно "но", не учтённое автором.

    1. Обкатываются технологии (а наши что в это время делают? Хорошо, если мение затратными способами секретно отрабатывают схожие технологии).

    2. Часть исходных данных однозначно дэза (в какую сторону и почему токо её авторы и знают, но не исключено, что для того, чтобы убедить остальных в тупиковости дальнейшей разработки подобных технологий).

    3. Концепция современной войны сводится к точечным ударам високоточным оружием и/или супер-пупер-мега спецподразделениями с целью выведения из строя критичных объектов с помощью такого же супер-пупер оружия.

    4. А никто из разрабов/рекламастов этих "супер-лазеров" не утверждал, что *единственным" применением этого есть сбивание/прожигание ракет/др. боевой техники (пример на вскидку: просекли вовремя на открытой территории в зоне досягаемости того же Саддама, и нагрели его вместе с окружающими до точки кипения).

    Так что однозначный вывод пока только один: ЭТИ лазеры в ТАКОМ применении не пригодны для нанесения достаточного поражающего воздействия на ракеты/танки и т.п. (что не исключает возможности их использования для поражения других целей).

    Ну, и благополучно проё... ой, потраченное бабло такими PR акциями пендосы типа оправдали.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      almi 17 фев 10
      1.Этой технологии уже 30 с лихуем лет, наши отказались от нее в виду бесперспективности еще в середине 70-х..

      2. Ну конечно деза, как и законы физики... Как говорил один генерал, что синус в условиях военного времени может быть равен 5, 7 и даже 10!!! Но это военная тайна;)

      3. Разговор ведется о КОНКРЕТНОМ виде вооружения!

      4. Пример не прокатывает — ЕДИНСТВЕННЫМ оружием давшим возможность захватить Ирак были зеленые бумажки с мордочками пиндосских президентов! А вот та же югославия показала, что супер-пупер стелсы сбиваются, причем не супер-пупер ракетами, а хламом из середины 60-х годов прошлого века и даже ПРОСТОЙ ЗЕНИТНОЙ ПУШКОЙ образца 1945-го года!

      А ЭТИ лазеры тоже весьма пригодны — в умелых руках, если дать их например Жан Мишель Жару, то можно сделать весьма симпатичное продолжение его шоу;)
      Ответить
      • A
        OlDi 17 фев 10
        Эээээ... Попрошу не передергивать пример.

        Пример как раз в тему. Просто не нужно переводить его из категории технических примеров в категорию обобщенно-политических реалий.

        По п.1 — Я этого не знаю и не могу *знать*. Так же как и Вы. Кухонно-официальная версия вроде такая, как Вы озвучили. (А в "попугаях" я значительно длиннее (с) м/ф. Такие вещи всегда были совсекретны и за семью замками).
        Ответить
        • OlDi
          OlDi АВТОР
          almi 17 фев 10
          такие вещи, как пример, уже далеко не секретны, за "сроком давности" — никто уже не засекречивает данные, что из урана и плутония можно сделать атомную бомбу! И студенты технических вузов проходят ядерную физику как обязательный пример...
          Ответить
          • A
            OlDi 17 фев 10
            Вы или делаете вид, что не понимаете, или не хотите понимать сказанное.

            Пример: где расположены и какие ТТХ лазерных установок систем связи ВКС ? (кстати, наработки тех самых 60-х и 70-х, их наличие не секрет, а вот остальное — нет. И не факт что они не могут чего-нть там на орбите перегреть-порезать-заглучить)
            Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              almi 17 фев 10
              опять мимо! В теории нагреть могут, на долю градуса:) Системы связи предназначены для СВЯЗИ и то, что в них применяются лазеры совсем не означает, что ими можно воевать! А вот вы упорно пытаетесь доказать. что число пи может быть различным в зависимости от условий, но это большой секрет и знать это всем не положено!
              Ответить
            • OlDi
              OlDi АВТОР
              almi 3 мар 10
              опять мимо! В теории нагреть могут, на долю градуса:) Системы связи предназначены для СВЯЗИ и то, что в них применяются лазеры совсем не означает, что ими можно воевать! А вот вы упорно пытаетесь доказать. что число пи может быть различным в зависимости от условий, но это большой секрет и знать это всем не положено!
              Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      almi 3 мар 10
      1.Этой технологии уже 30 с лихуем лет, наши отказались от нее в виду бесперспективности еще в середине 70-х..

      2. Ну конечно деза, как и законы физики... Как говорил один генерал, что синус в условиях военного времени может быть равен 5, 7 и даже 10!!! Но это военная тайна;)

      3. Разговор ведется о КОНКРЕТНОМ виде вооружения!

      4. Пример не прокатывает — ЕДИНСТВЕННЫМ оружием давшим возможность захватить Ирак были зеленые бумажки с мордочками пиндосских президентов! А вот та же югославия показала, что супер-пупер стелсы сбиваются, причем не супер-пупер ракетами, а хламом из середины 60-х годов прошлого века и даже ПРОСТОЙ ЗЕНИТНОЙ ПУШКОЙ образца 1945-го года!

      А ЭТИ лазеры тоже весьма пригодны — в умелых руках, если дать их например Жан Мишель Жару, то можно сделать весьма симпатичное продолжение его шоу;)
      Ответить
  • M
    17 фев 10
    большой фонарик ?!
    Ответить
  • T0rv4rd
    17 фев 10
    автор молодец, доступно расписал свою точку зрения, с фактами и ссылками.
    Ответить
  • L
    17 фев 10
    Лет шестьдесят назад, еще в СССР, похожие автору дилетанты объявили кибернетику реакционной лженаукой. Сегодня мы пялимся в компьютеры, изобретенные долбаными америкосами, чтобы отбить комментарий и отправить его по интернету, изобретенному окончательно обдолбившимся америкосами. М-да, история повторяется, но почему-то не смешно, а грустно, очень грустно.
    Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      loraniw 17 фев 10
      опять мимом тазика — сейчас мы пялимся в комп с пентиумом и технологией ММХ СПИЗЖЕНОЙ интелом м хьюлетом у советского разработчика Эльбрус... А вот тему бесперспективности подобного лазера поняли как раз лет 50 назад, именно в СССР, где то. что сейчас пиндосы называют "научным прорывом" испытали еще тогда:)
      Ответить
  • A
    17 фев 10
    Дорогу осилит идущий ))
    Ответить
  • pacatus
    17 фев 10
    Ты меня парой страниц раньше в очередной раз обосрал... Очень сложно, жидко и со знанием дела. Если бы эту энергию да в американские гиперболоиды... :) Осмелюсь, всё же, ненавязчиво намекнуть, что образование у меня, несмотря на все твои экзерсисы, всё-таки высшее, полученное ещё в благословенные советские времена, а потому все твои попытки выставить меня эдаким естественнонаучным австралопитеком на фоне охренительно образованного Олди заранее обречены на неудачу.
    Ответить
    • Terll
      pacatus 17 фев 10
      Очень хорошо, что ты образованный. Вот эту энергию твоего образования да на защиту общечеловеческих моральных ценностей, а не для покрывательства жопорылых сионистов.
      Ответить
    • OlDi
      OlDi АВТОР
      pacatus 17 фев 10
      пархатыч, уровень образования в стране, из который ты съебнул, совсем не означает, что все ХОДИВШИЕ в вузы закончили их получив знание! Ты тому ярчайший пример — уровень твоего среднего, а точнее ОЧЕНЬ СРЕДНЕГО образования с олимпиадами по физике имел счастье оценить на практике:) Уровень образования институтский помогли оценить при мне;) Одно радует — как говорится "стабильность признак мастерства" — так вот ты был одинаково некомпетентен как в физике, так и в генетике, хотя с пеной у рта претендовал и там и там на уровень крутого спеца... Так что теперь удивляться мягко говоря скептическому отношению окружающих к твоим высказываниям? Кстати, ты вроде как пару страниц назад порывался опровергнуть, со знанием дела, все высказывания автора статьи с приведением примеров с позиции физики... Или я что то путаю или все это было привычным сотрясание с порчей воздуха?:)
      Ответить
      • dmitrye
        OlDi 17 фев 10
        Все нормально. В стране выращивали инженеров сотнями тысяч ежегодно из расчета, что 1-2% реально пойдут работать по специальности. Остальные 98% заранее считались балластом. Жаль только, что их диплом ничем не отличался от моего, например :(

        И через 25 лет всё не могу забыть, как на 3-ем курсе девочка-хорошистка выпрашивала тройку на "Основах радиоэлектроники". На вопрос препода: "Хорошо, поставлю тройку — если Вы мне назовете частоту тока в электросети" после раздумий торжествено было заявлено: "220 Вольт!"

        Вот тогда я первый раз ужаснулся.
        Ответить
        • Terll
          dmitrye 17 фев 10
          )))))) Несчастная девчёнка )))
          Ответить
  • S
    17 фев 10
    Молодец. Все правильно. Калашу никакие батарейки не нужны.
    Ответить
  • faleev
    17 фев 10
    Ракету надо полировать до зеркального блеска или тонкким слоем меди покрывать — хорошо ИК спектр отражает и никакие лазеры нестрашны
    Ответить
full image