На моей памяти коммунисты только давали. А вот либералы только отнимают. Вспоминается приватизация и ваучеры, налоги и пенсии, бесплатная медицина и бесплатное образование, бесплатное жильё и ... пора уже и подавиться — многовато забрали.
Коммунистические идеи бесспорно светлы но увы совершенно утопичны. То что у большенства людей коммунизм = «всё отнять и поделить» никак не связано ни с какми литературными произведениями или кознями злобствующих либералов. Это уважаемые история. Все помнят что было в начале прошлого века, благо не так давно случилось... Все помнят что по итогу было именно «всё отнять и поделить». И ненада разводить демогогию. В России всегда влась означала вседозволенность и для простых людей обсолютно по барабану кто там черную икру жрать будет за их щет, алегарх или предсидатель политбюро.
Где то от 70-ти до 130 руб. за кг. Другими словами — месячную зарплату высококвалифицированного инженера. И найти ее было существенно сложнее чем сейчас.
Очередная трусливая дерьмократическая утка. Никогда не ставилась задача все отнять. НО социальное распределение, элементы равенства и сврободы никто не отменял. Коммунисты за контроль распределения паразитических доходов. Коммунисты за экономичекую безопасность и усиления роли государства в экономике. Чтобы кризис не трогал подданных государства социальной справедливости
Ушло ваше время, убежало и осталось только равнодушие к вашим убогим,так называемым коммунистическим идеям, и хроническим как сифилис желанием доказать, что все ваши бредни стоят хоть чего нибудь.Любите несправедливо обиженное пролетарское человечество, так идите в больницы,дома престарелых, переводите бабушек через дорогу и т.д. Трепаться вы любите, а дела — расстрелы и единство ненавидящих друг друга народов под угрозой выселения на Камчатку или заоблачные страны.Скушно с вами, у вас нет идеи и никогда не было.От пустоты и рев ваш.
Ты прав, пришло ваше время криминальнога бобла и пустоты. Мы то перведём бабцушек через дорогу, а ведь и ты будешь старым, больным и немощным. Кто тебе поможет дорогу перейти? Тебеподобные? Дико сомневаюсь.
Очередная коммунистическай агитка. "суть коммунизма в обобществлении...средств производства, земли, транспорта" ? И никого "отбора" не нужно ? Хммм... Интересно... А как это сделать на практике, когда я купил одну или несколько швейных машинок и шью штаны, которые покупают все (включая пролетариат) ? Чтобы эти швейные машинки стали общественными, ведь другого способа нет, как их у меня отобрать ("экспроприировать"). Я ведь добровольно их не отдам. Вот и получается, что идея "обобществлённых" средств производства, это на деле — елементарный грабёж (пардон — "экспроприация").
Или мне пришла в голову идея, как построить новый компьютер, который всем очень нужен, и мне нужно закупить станки, чтобы запустить производство и радовать пролетариат этими компьютерами, а самого себя и тех, кто мне помогает, — отличными доходами. Как с такой ситуацией быть в мире победившего социализма или коммунизма ? У меня ведь нет права владеть средствами производства, и, следовательно быть подлинным ХОЗЯИНОМ своей идеи и своего труда мне непозволительно. И вместо воплощения своей идеи я должен буду ходить по гос инстанциям и "пробивать" разрешение на такое производство, чего мне ещё могут и не дать, т.к. это не согласуется с Гос планом, утверждённым теми же гос бюрократами. Простой человеческий вопрос "зачем мне это всё надо?" объясняет, что я этого делать в таком государстве не буду, а, если смогу, увезу эту идею туда, где мне не запрещают владеть средствами производства. Вот и с инновациями и экономическим развитием в таком обществе большая проблема, как мы все имели возможность убедиться на судьбе "лагеря социализма" в 20-м веке.
В общем, социализм, коммунизм — это такая же утопия, как и 75 девственниц, ожидающих правоверного мусульманина в раю после его мученической смерти. Как мы знаем, цель подобных утопий одна: запутать и обмануть людей фальшивыми теориями и использовать их фанатизм для установления власти правящей верхушки (например, Сталина, Мао, Гитлера, Саддама Хусейна и т.д.).
В конечно итоге, лишая человека права на собственность (включая средства производства и землю), социализм и коммунизм лишает людей свободы и создаёт из них рабов, покорных этой правящей верхушке.
Не пытайтесь оживить труп социализма и коммунизма — уж очень смердит!
А по существу ответить — слабо, с мозгами напряжёнка? По повести Булгакова, Шариков, вроде не успел оставить потомства, а я гляжу наплодил он немало таких, как ты. Или это твой социализм тебя породил ?
Теперь понятно, что мешает России жить. Почему-же тогда, несмотря на всеобщее бесплатное образование, как среднее, так и высшее, в 70-х — 80-х в СССР не строили собственные суперкомпьютеры, да и просто компьютеры? Ну и всё остальное прочее, попроще?
2. "...несколько швейных машинок и шью штаны..." — одновременно на всех? Или нанял работников, а сам в носу ковыряешь? Это уже не "шью" — это "эксплуатирую".
3."У вас идея.." и вы хотите с идеи получать прибыль. Идея возникла на пустом месте? Прямо с каменного топора и сразу компьютер? За основу своей идеи вы заплатили? Нет чужие идеи вы хотите иметь бесплатно, тут вы за обобществление...
4.Про инновации и экономичское развитие в СССР вы учите не по Сванидзе. Из разрухи за 50 лет через две разрушительные войны выйти на второе место в мире после США которое на войнах только наживалось. Если это для вас не аргумент — то вы просто слепец.
1. Не вижу связи с тем, что я утверждаю. Скажем, получил наследство от дяди за границей, или накопил, или взял ссуду в банке, или объединил несколько друзей, или ещё 1001 честных способов. Какая разница...
2. Опять же, какая разница: твоё возражение не имеет отбошения к тому, что пытается "обосновать" статья: коммунизм, мол, "обобществляет", не грабя. Кроме того, ты ведь, когда кладёшь деньги в банк и берёшь проценты, тоже за эти проценты не пашешь а "в носу ковыряешь" в то время, как на тебя пашут другие. Заметь также, что при капитализме я должен нанять работников по цене стоимости товара "рабочая сила". То же самое делает и социализм — он платит работникам зарплату. Только платит он, будучи монополистом-работодателем, гроши, поскольку у работника нет выбора.
3. При чём здесь это? Возражение не имеет отношения к тому, что я утверждаю: социализм неизбежно порождает инновационную и экономическую отсталость. Посмотри на Google, Microsoft, Apple, и уясни о чём речь идёт. А если я "украл" идею, то первоначальнуый автор идеи (юридическое или физическое лицо) подаст на меня в суд и тоже получит материальную компенсацию, установленную судом. Примеров тому — тьма.
4. Ну, а насчёт "достижений" социализма в СССР, это тема для отдельного разговора. Посмотри на цифры и факты какой ценой СССР вышел на второе место после США: за счёт нижайшего уровня жизни населения (то есть, за счёт жесточайшей эксплуатации наёмного труда). Экстенсивная экономика перестала работать в условиях НТР, а да и личностной фактор фанатического труда практически исчез.
Ешё раз суть в одном: обоществляя средства производства, социализм/коммунизм неизбежно в той или иной форме обобществляет его членов и все материальные и духовные блага, находящиеся в распоряжении этого общества. Социализм, тем самым, отчуждает работника от результатов его труда. Если ты емеешь хоть малейшее представление об общественных формациях, то не можешь не узнать в таком обществе "первобытно-общинное" с его примитивной технологией, организацией и производительностью труда.
Остап Бендер говорил -"относительно честных способов...".
А вот насчет того, что "какой ценой СССР вышел на второе место после США: за счёт нижайшего уровня жизни населения " — платили бы больше тем кто работает, так Америку давно бы уже перегнали.
Со времен "Манифеста Коммунистической партии" известно, что коммунисты решение любого общественного вопроса начинают с рассмотрения вопроса о собственности. Собственность — это то, что принадлежит отдельному человеку или группе лиц. При социализме будут два основных вида собственности: Личная собственность, то есть собственность на предметы индивидуального и семейного потребления. Основу личной собственности составляют трудовые доходы. Общественная собственность, в том числе, на средства производства, которая является надежным фундаментом для утверждения равенства между людьми и подлинной свободы. Коммунисты выступают не против собственности вообще, не против личной собственности, а против буржуазной частной собственности на средства производства, то есть на заводы, фабрики, машины, оборудование и т.д., которая закрепляет право немногих господствовать и вынужденность всех остальных прислуживать господам. Буржуазная частная собственность дает одному право нанимать на работу и эксплуатировать чужой труд, а другому дает "право" наниматься. Она дает право одному указывать на ворота трудящемуся и "право" другого либо идти на борьбу, либо становиться с протянутой рукой у этих ворот. Именно такую собственность капиталистический режим и его СМИ объявляют "священной". Именно против такой собственности всегда боролись коммунисты.
А с какой это стати коммунизм — утопия? Представьте себе феодала 14 века, который бы говорил: "Капитализм — это утопия! Мир, основанный на полном господстве рыночных отношений, невозможен!!" :) Однако мы-то знаем, что живем сегодня ни в какой не в утопии. Да и коммунизм отчасти уже был построен в том же СССР. Социализм — это ведь первая фаза коммунизма, в которой осуществляется борьба противоположных черт капитализма и коммунизма. То, что в результате неопытности руководства страны и его ошибок в послесталинский период восторжествовал капитализм, совсем не означает опровержения коммунистической идеи, так как реставрация капитализма стала возможной как раз в результате совершения этих ошибок. Да и не надо представлять себе коммунизм в качестве рая на Земле с молочными реками и кисельными берегами. Коммунизм — это следующая за капитализмом общественно-экономическая формация, которая неизбежно наступает в качестве результата решения противоречий капитализма и вообще товарного производства. Альтернативой является, увы, гибель человечества. Коммунисты никого не зовут в точности копировать уже погибший советский социализм. Цель коммунистов — движение вперед с учетом всех ошибок и достижений прошлого, в отличие от капиталистов, которые восстановили в нашей стране уже более века отдающий гнилью капитализм.
Я прекрасно осведомлён о том, как рассматривает марксизм вопрос о собственности (частная, личная, колхозно-кооперттивная и т.д.). Социализм, мол, признаёт (разрешает) личную и колхозно-кооперативную, но запрещает частную. Только это всё — химера, нужная для подгонки марксистской теории к нуждам ленинской практики построения социализма в одной отдельно взятой стране. Как не бывает "второй свежести", а есть только одна — первая, так не бывает разных "собсетвенностей", часть из которых ("хорошую") социализм признаёт и разрешает, а часть ("плохую") — социализм не признаёт и запрещает. Есть только одна собственность и моё неотъемлемое право на неё, какой бы природы эта собственность ни была: штаны, автомобиль, станки, здания, идеи, или результаты труда наёмного работника. Разреши вольно интерпретировать один вид собственности, и общество открывает ворота для такого же произвольного (волюнтаристкого) обращения со всеми другими. Вспомним, что в СССР владение личным скотом, птицей было сначала запрещено, а потом разрешено (Хрущёвым). Понятие собственности волюнтаристически интерпретировалось и существеннейшие экономические права человека волюнтаристки изменялись в соотвествии с последними указаниями Коммунистической партии в лице её лидера.
Учтите также огромную роль, которую играет право собственности в деле личной свободы человека. Отнимите у человека право на средства прозводства, и он неизбежно становится рабом (включая психологию). Российские крепостные крестьяне не стали свободными после введения "Юрьева Дня" и разрешения им покидать своего помещика, но без разрешения им владеть и обрабатывать ту землю, на которой они жили. Они оставались рабами до тех пор, пока им не разрешиили владеть землёй. То же справедливо и по отношению к другим видам наёмных работников (рабочий, интеллигенция). Моя личная свобода не стоит ни гроша, если я не могу освободить себя экономически через владение средствами производства, дающими мне материальную базу для моей свободы. Я неизбежно и неразрывно буду привязан к своему работодателю — будь то капиталист или социалистическое государство. Разница между ними только в том, что капиталисты конкурируют за меня как за рабочую силу, и я могу от одного перейти к другому, а социалистическое государство являетса одним огромным монополистом-работодателем, и идти мне некуда, я — раб, привязанный социализмом к конкретным условиям труда (оплата, компенсации, и т.д), назначенным мне этим монополистом-государством.
Отсюда — присущий социализму "застой", который мы наблюдали повсюду в странах социалистического лагеря на протяжении десятков лет. И ошибки реализации тут ни при чём: люди и руководители во всех этих странах — разные, а наблюдаемые результаты — очень сходные: низкая конкурентоспособность товаров, низкое качество товаров и услуг, хронические дефициты в материальном производстве (как в группе А, так и в группе Б), низкий уровень жизни людей.
Я сделаю и следующий шаг: социалистическое общество, как общество, упразднившее конкуренцию из своей экономической жизни, органически не в способно конкурировать с капиталистическим обществом, основанным на конкуренции. Что мы и наблюдали на протяжении десятков лет. Только общество, основанное на действительной и полной свободе его членов (включая экономические свободы), способно обеспечить условия для наиболее полного раскрытия способностей его членов. И только такое общество имеет лучшие условия для своего дальнейшего прогресса. При всех его недостатках, таким обществом, сформировавшимся в реальной исторической деятельности человечества, а не в измышлениях "теоретиков марксизма", на сегодня являтеся капитализм.
Недаром ни одна из успешно развивющихся крупнейших экономик сегодняшнего мира (Китай, Бразилия, Индия, да и сама Россия) не пошли по "социалистическому" пути. Я рассматриваю этот факт как самый главный гвоздь в крышку гроба коммунизма в том виде, в каком он сформулирован его теретиками и создан его строителями.
Россия — огромная страна с огромным влиянием и потенциалом. Поэтому очень надеюсь, что она не наступит опять на те же грабли, которые многократно доказывали свою непригодность.
Послушай, наблюдатль застоя. Марксизм НИКОГДА не отрицал личную собственность. Успешно развивающася экономка у нас? Все заводы стоят, В китае, так там всё на воровсте м грошовой рабсиле, Индии — процветающая кастовая нищета. Неграмотный ты, мил человек!
Уверен, что читать и писать ты умеешь. А вот с пониманием прочитанного, похоже, у тебя напряжёнка.
Перечти ещё раз мой тезис о том, что разделение собственности на виды (частную, личную, колхозно-кооперативную) есть само по себе химера и научное шарлатанство. Марксизм пытается замаскировать абсурд отрицания права собственности путём деления её, этой собственности, на разные виды. Марксизм понимает, что нельзя безболезненно отрицать право человека на владение предметами личной собственности. Большинство людей имеет личную собсетвенность, поэтому не пойдут за такой идеей. А вот право на частною собственность можно отрицать, что даёт прекрасную теоретическую платформу для противопоставления и натравливания одних людей на других.
Или общество признаёт мои неотъемлемые права на владение любыми предметами материального и духовного производства, или нет. Третьего не дано, всё остальное — чистой воды шарлатанство. Разрушь это — и ты получишь произвол военного коммунизма, или произвол так называемого "справедливого" распределения при социализме: что значит "справедливого" ? кто установил эту "справедливость" ? как её померять ? На деле такая справедливость — это законы "блата", кумовства, групповщины.
Права на собственность отсутствовали в первобытно-общинном строе. Понабилось тысячи лет прежде чем человечство дошло до осознания важности этого права сначала для избранных (рабовладельчество), потом — для меньшинства (феодализм), и наконец — для ВСЕХ без исключения (капитализм). Коммунизм делает огромный скачок назад в первобытно-общинное время, упраздняя (или ограничивая) права на собственность. Это — очевидно любому мало-мальски грамотниму человеку, готовому думать, а не быть только и исключительно попугаем.
А что касается твоих возмущений воровством в Китае, стоящими заводами в России (кстати не только в России), или процветающей кастовой нишетой в Индии, так дай себе труд понять, что это — процесс ртазвития. Но непреложный факт остаётся одним — все эти страны уже сегодня подняли жизненный уровень своего населения на уровень, немыслимый для них ещё 15-20 лет назад. И сделали они это давая людям, а не отбирая у них права на собственность — любую, включая средства производства. Так что, прежде чем спорить, почитай ещё литературу и полазай по Интернету.
Думал не отвечать на полнейшее невежество, да ещё с матом, но другие же остануться в невединии, кто тут на самом деле порет чушь.
Если умеешь читать, загляни вот сюда, Спиноза: ru.wikipedia.org. А если читаешь с трудом, то вот что там написано: "26 ноября — дата, с которой в России связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу". И ещё: "В общегосударственном масштабе выход крестьянский был ограничен в Судебнике 1497 двухнедельным периодом". Так какие фабрики-заводы в 1497 году ? Ты что, белены обкурился ?
На самом деле, крестьяне пошли на фабрики-заводы только в 1861 году, когда царь полностью отменил крепостное право. Вот тогда-то и начался в России капитализм, что дало необычайный взлёт её производительным силам (до 1913 года), и затем завершилось буржуазной революцией в феврале 1917 и затем — большевистским коммунистическим переворотом в ноябре.
Соображать надо головой, а не другим местом. Стыдно не знать историю своей страны. Хотя коммунистам это не обязательно — у них пролетарии всех стран соединяются.
А что касается бритоголовых бандитов, и умного председателя, так что ж ты хотел, дураков всегда бьют и бьют крепко. Советская власть десятки лет кастрировала умение и желание людей быть ХОЗЯИНОМ своей земли и культивировало навык воровства и дутых цифр в экономике. Но всё равно всегда есть толковыe хозяственные люди (как тот башковитый председатель, который не дал разбазарить землю и технику). Придут ещё такие же. За короткий срок Россия поднялась на 4-е место в экономике в Европе к 1913 году, находясь далеко позади в 1861 году. Если бы не большевики, это была бы одна из самых передовых стран мира. А так — надо опять происходить от обезьяны и заново учиться капитализму. Так не упортвуйте же в этой науке.
Не открою новости, если скажу, что на этом свете есть только два условия, когда нет конкуренции на любой товар (включая товар "рабочая сила"): 1. когда товара этого больше, чем желающих его иметь (перепрозводство) или 2. когда товар этот — как в том том анекдоте, "неуловимый Джон", который на-хрен никому не нужен. Отсюда и исходи, когда говоришь о том, что "в России такого нету". Конкретно это значит: или меняй специальность (поскольку твоя не нужна), или жди, когда появится опять спрос в месте, где живёшь, или езжай туда, где такой спрос может быть. И, наконец, последняя возможность, реальная только при капитализме: стань "selfemployed", т.е. организуй бизнес для себя, а затем, если всё пойдёт нормально, то и для других (будешь использовать их наёмный труд для общего блага).
Нельзя экстремальные военные обстоятельства выдавать за норму. Если тебя здорово напугать, так ты и Феррари обгонишь, а потом, скорей всего, отдашь богу душу. Так что, не в тему твой примерчик, давай другой.
А с чего ты взял, что я претендую на культуру, тем более "высокую" ? У меня есть всего лишь некоторые знания истории (в том числе Российской), длительный опыт стрительства социализма в одной отдельно взятой стране (СССР), опыт жизни в капитализме, и желание думать над постулатами "теоретиков коммунизма", соотнося их (постулаты) с реальной практикой жизни при социализме и капитализме. Последнего и тебе желаю, демократичный ты наш. А не нравиться обращение, так не общайся, никто не заствляет. Я лично участвую в обсуждении только потому, что не могу поверить, что одна и та же коммунистическая лапша вешается на готовые (и у кого-то даже жадные до этого) уши. Кроме того, процитирую себя: "Россия —огромная страна с огромным влиянием и потенциалом. Поэтому очень надеюсь, что она не наступит опять на те же грабли, которые многократно доказывали свою непригодность". Хочешь — подумай над тем, что я говорю по существу, а не хочешь — никто не неволит, наступай на те же грабли опять. Только не надейся, что результат будет иным.
Комментарии
B как ни странно, отчественные коммунисты гадили на улицах точно так же как либералы.
Человеку свойственно в долговременной памяти оставлять всё хорошее, а в кратковременной всё цеиком.
Поэтому дедки сидя на завалинке искренне считают, что в их молодость и небо было голубее и деревья выше.
А кроме коммунизма есть еще социализм. Тоже штука неплохая, но не утопичная ни разу. Так зачем зацикливаться...
Где то от 70-ти до 130 руб. за кг. Другими словами — месячную зарплату высококвалифицированного инженера. И найти ее было существенно сложнее чем сейчас.
— Что такое социализм?
Ответ студента:
— Говно собачье по сравнению с коммунизмом!
Хотя бы почитал классиков
необратимыми (сам озвчивал в прямом эфире) — то есть спихнуть все скорее за бугор.
Пускай люмпены дохнут.
Или мне пришла в голову идея, как построить новый компьютер, который всем очень нужен, и мне нужно закупить станки, чтобы запустить производство и радовать пролетариат этими компьютерами, а самого себя и тех, кто мне помогает, — отличными доходами. Как с такой ситуацией быть в мире победившего социализма или коммунизма ? У меня ведь нет права владеть средствами производства, и, следовательно быть подлинным ХОЗЯИНОМ своей идеи и своего труда мне непозволительно. И вместо воплощения своей идеи я должен буду ходить по гос инстанциям и "пробивать" разрешение на такое производство, чего мне ещё могут и не дать, т.к. это не согласуется с Гос планом, утверждённым теми же гос бюрократами. Простой человеческий вопрос "зачем мне это всё надо?" объясняет, что я этого делать в таком государстве не буду, а, если смогу, увезу эту идею туда, где мне не запрещают владеть средствами производства. Вот и с инновациями и экономическим развитием в таком обществе большая проблема, как мы все имели возможность убедиться на судьбе "лагеря социализма" в 20-м веке.
В общем, социализм, коммунизм — это такая же утопия, как и 75 девственниц, ожидающих правоверного мусульманина в раю после его мученической смерти. Как мы знаем, цель подобных утопий одна: запутать и обмануть людей фальшивыми теориями и использовать их фанатизм для установления власти правящей верхушки (например, Сталина, Мао, Гитлера, Саддама Хусейна и т.д.).
В конечно итоге, лишая человека права на собственность (включая средства производства и землю), социализм и коммунизм лишает людей свободы и создаёт из них рабов, покорных этой правящей верхушке.
Не пытайтесь оживить труп социализма и коммунизма — уж очень смердит!
Нет, просто вы в них разбираетесь, как свинья в апельсинах.
Или как Шариков разбирался в переписке Каутского с Энгельсом)). На уровне люмпена.
2. "...несколько швейных машинок и шью штаны..." — одновременно на всех? Или нанял работников, а сам в носу ковыряешь? Это уже не "шью" — это "эксплуатирую".
3."У вас идея.." и вы хотите с идеи получать прибыль. Идея возникла на пустом месте? Прямо с каменного топора и сразу компьютер? За основу своей идеи вы заплатили? Нет чужие идеи вы хотите иметь бесплатно, тут вы за обобществление...
4.Про инновации и экономичское развитие в СССР вы учите не по Сванидзе. Из разрухи за 50 лет через две разрушительные войны выйти на второе место в мире после США которое на войнах только наживалось. Если это для вас не аргумент — то вы просто слепец.
1. Не вижу связи с тем, что я утверждаю. Скажем, получил наследство от дяди за границей, или накопил, или взял ссуду в банке, или объединил несколько друзей, или ещё 1001 честных способов. Какая разница...
2. Опять же, какая разница: твоё возражение не имеет отбошения к тому, что пытается "обосновать" статья: коммунизм, мол, "обобществляет", не грабя. Кроме того, ты ведь, когда кладёшь деньги в банк и берёшь проценты, тоже за эти проценты не пашешь а "в носу ковыряешь" в то время, как на тебя пашут другие. Заметь также, что при капитализме я должен нанять работников по цене стоимости товара "рабочая сила". То же самое делает и социализм — он платит работникам зарплату. Только платит он, будучи монополистом-работодателем, гроши, поскольку у работника нет выбора.
3. При чём здесь это? Возражение не имеет отношения к тому, что я утверждаю: социализм неизбежно порождает инновационную и экономическую отсталость. Посмотри на Google, Microsoft, Apple, и уясни о чём речь идёт. А если я "украл" идею, то первоначальнуый автор идеи (юридическое или физическое лицо) подаст на меня в суд и тоже получит материальную компенсацию, установленную судом. Примеров тому — тьма.
4. Ну, а насчёт "достижений" социализма в СССР, это тема для отдельного разговора. Посмотри на цифры и факты какой ценой СССР вышел на второе место после США: за счёт нижайшего уровня жизни населения (то есть, за счёт жесточайшей эксплуатации наёмного труда). Экстенсивная экономика перестала работать в условиях НТР, а да и личностной фактор фанатического труда практически исчез.
Ешё раз суть в одном: обоществляя средства производства, социализм/коммунизм неизбежно в той или иной форме обобществляет его членов и все материальные и духовные блага, находящиеся в распоряжении этого общества. Социализм, тем самым, отчуждает работника от результатов его труда. Если ты емеешь хоть малейшее представление об общественных формациях, то не можешь не узнать в таком обществе "первобытно-общинное" с его примитивной технологией, организацией и производительностью труда.
А вот насчет того, что "какой ценой СССР вышел на второе место после США: за счёт нижайшего уровня жизни населения " — платили бы больше тем кто работает, так Америку давно бы уже перегнали.
А с какой это стати коммунизм — утопия? Представьте себе феодала 14 века, который бы говорил: "Капитализм — это утопия! Мир, основанный на полном господстве рыночных отношений, невозможен!!" :) Однако мы-то знаем, что живем сегодня ни в какой не в утопии. Да и коммунизм отчасти уже был построен в том же СССР. Социализм — это ведь первая фаза коммунизма, в которой осуществляется борьба противоположных черт капитализма и коммунизма. То, что в результате неопытности руководства страны и его ошибок в послесталинский период восторжествовал капитализм, совсем не означает опровержения коммунистической идеи, так как реставрация капитализма стала возможной как раз в результате совершения этих ошибок. Да и не надо представлять себе коммунизм в качестве рая на Земле с молочными реками и кисельными берегами. Коммунизм — это следующая за капитализмом общественно-экономическая формация, которая неизбежно наступает в качестве результата решения противоречий капитализма и вообще товарного производства. Альтернативой является, увы, гибель человечества. Коммунисты никого не зовут в точности копировать уже погибший советский социализм. Цель коммунистов — движение вперед с учетом всех ошибок и достижений прошлого, в отличие от капиталистов, которые восстановили в нашей стране уже более века отдающий гнилью капитализм.
Учтите также огромную роль, которую играет право собственности в деле личной свободы человека. Отнимите у человека право на средства прозводства, и он неизбежно становится рабом (включая психологию). Российские крепостные крестьяне не стали свободными после введения "Юрьева Дня" и разрешения им покидать своего помещика, но без разрешения им владеть и обрабатывать ту землю, на которой они жили. Они оставались рабами до тех пор, пока им не разрешиили владеть землёй. То же справедливо и по отношению к другим видам наёмных работников (рабочий, интеллигенция). Моя личная свобода не стоит ни гроша, если я не могу освободить себя экономически через владение средствами производства, дающими мне материальную базу для моей свободы. Я неизбежно и неразрывно буду привязан к своему работодателю — будь то капиталист или социалистическое государство. Разница между ними только в том, что капиталисты конкурируют за меня как за рабочую силу, и я могу от одного перейти к другому, а социалистическое государство являетса одним огромным монополистом-работодателем, и идти мне некуда, я — раб, привязанный социализмом к конкретным условиям труда (оплата, компенсации, и т.д), назначенным мне этим монополистом-государством.
Отсюда — присущий социализму "застой", который мы наблюдали повсюду в странах социалистического лагеря на протяжении десятков лет. И ошибки реализации тут ни при чём: люди и руководители во всех этих странах — разные, а наблюдаемые результаты — очень сходные: низкая конкурентоспособность товаров, низкое качество товаров и услуг, хронические дефициты в материальном производстве (как в группе А, так и в группе Б), низкий уровень жизни людей.
Я сделаю и следующий шаг: социалистическое общество, как общество, упразднившее конкуренцию из своей экономической жизни, органически не в способно конкурировать с капиталистическим обществом, основанным на конкуренции. Что мы и наблюдали на протяжении десятков лет. Только общество, основанное на действительной и полной свободе его членов (включая экономические свободы), способно обеспечить условия для наиболее полного раскрытия способностей его членов. И только такое общество имеет лучшие условия для своего дальнейшего прогресса. При всех его недостатках, таким обществом, сформировавшимся в реальной исторической деятельности человечества, а не в измышлениях "теоретиков марксизма", на сегодня являтеся капитализм.
Недаром ни одна из успешно развивющихся крупнейших экономик сегодняшнего мира (Китай, Бразилия, Индия, да и сама Россия) не пошли по "социалистическому" пути. Я рассматриваю этот факт как самый главный гвоздь в крышку гроба коммунизма в том виде, в каком он сформулирован его теретиками и создан его строителями.
Россия — огромная страна с огромным влиянием и потенциалом. Поэтому очень надеюсь, что она не наступит опять на те же грабли, которые многократно доказывали свою непригодность.
Перечти ещё раз мой тезис о том, что разделение собственности на виды (частную, личную, колхозно-кооперативную) есть само по себе химера и научное шарлатанство. Марксизм пытается замаскировать абсурд отрицания права собственности путём деления её, этой собственности, на разные виды. Марксизм понимает, что нельзя безболезненно отрицать право человека на владение предметами личной собственности. Большинство людей имеет личную собсетвенность, поэтому не пойдут за такой идеей. А вот право на частною собственность можно отрицать, что даёт прекрасную теоретическую платформу для противопоставления и натравливания одних людей на других.
Или общество признаёт мои неотъемлемые права на владение любыми предметами материального и духовного производства, или нет. Третьего не дано, всё остальное — чистой воды шарлатанство. Разрушь это — и ты получишь произвол военного коммунизма, или произвол так называемого "справедливого" распределения при социализме: что значит "справедливого" ? кто установил эту "справедливость" ? как её померять ? На деле такая справедливость — это законы "блата", кумовства, групповщины.
Права на собственность отсутствовали в первобытно-общинном строе. Понабилось тысячи лет прежде чем человечство дошло до осознания важности этого права сначала для избранных (рабовладельчество), потом — для меньшинства (феодализм), и наконец — для ВСЕХ без исключения (капитализм). Коммунизм делает огромный скачок назад в первобытно-общинное время, упраздняя (или ограничивая) права на собственность. Это — очевидно любому мало-мальски грамотниму человеку, готовому думать, а не быть только и исключительно попугаем.
А что касается твоих возмущений воровством в Китае, стоящими заводами в России (кстати не только в России), или процветающей кастовой нишетой в Индии, так дай себе труд понять, что это — процесс ртазвития. Но непреложный факт остаётся одним — все эти страны уже сегодня подняли жизненный уровень своего населения на уровень, немыслимый для них ещё 15-20 лет назад. И сделали они это давая людям, а не отбирая у них права на собственность — любую, включая средства производства. Так что, прежде чем спорить, почитай ещё литературу и полазай по Интернету.
Сегодняшние работодатели конкурируют? Ну это перебор, ты где такое видел, в России таких нету.
Если умеешь читать, загляни вот сюда, Спиноза: ru.wikipedia.org. А если читаешь с трудом, то вот что там написано: "26 ноября — дата, с которой в России связывалось осуществление права перехода крестьян от феодала к феодалу". И ещё: "В общегосударственном масштабе выход крестьянский был ограничен в Судебнике 1497 двухнедельным периодом". Так какие фабрики-заводы в 1497 году ? Ты что, белены обкурился ?
На самом деле, крестьяне пошли на фабрики-заводы только в 1861 году, когда царь полностью отменил крепостное право. Вот тогда-то и начался в России капитализм, что дало необычайный взлёт её производительным силам (до 1913 года), и затем завершилось буржуазной революцией в феврале 1917 и затем — большевистским коммунистическим переворотом в ноябре.
Соображать надо головой, а не другим местом. Стыдно не знать историю своей страны. Хотя коммунистам это не обязательно — у них пролетарии всех стран соединяются.
А что касается бритоголовых бандитов, и умного председателя, так что ж ты хотел, дураков всегда бьют и бьют крепко. Советская власть десятки лет кастрировала умение и желание людей быть ХОЗЯИНОМ своей земли и культивировало навык воровства и дутых цифр в экономике. Но всё равно всегда есть толковыe хозяственные люди (как тот башковитый председатель, который не дал разбазарить землю и технику). Придут ещё такие же. За короткий срок Россия поднялась на 4-е место в экономике в Европе к 1913 году, находясь далеко позади в 1861 году. Если бы не большевики, это была бы одна из самых передовых стран мира. А так — надо опять происходить от обезьяны и заново учиться капитализму. Так не упортвуйте же в этой науке.
Именно от таких выскочек в партии и производились чистки, которые сейчас потомки таких выскочек-экспроприаторов называют репрессиями.
Получается парадокс: существованием таких выскочек-паразитов либералы возмущаются, но справедливые же наказания, в их отношении, считают преступными!